Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена июля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме июля 2015 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Бушмелевой Л.В.

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение от 10.02.2015 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Кириченко Е.Ф.) и постановление от 22.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Захарчук Е.И., Терехина И.И.) по делу № А02-2591/2014 по иску администрации города Горно-Алтайска (г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 18, ОГРН 1030400726938, ИНН 0411112575) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (г. Москва, ул. Ильинка, 9, стр. 1, ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360), Республике Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай (г. Горно-Алтайск, ул. Чаптынова, 24, ОГРН 1020400753438, ИНН 0411005460) о взыскании убытков в размере 2 621 295,25 руб.

Суд установил:

администрация города Горно-Алтайска (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ, ответчик) с иском о взыскании за счет средств казны Российской Федерации убытков в сумме 2 621 295,25 руб.

Определением от 27.01.2015 Арбитражного суда Республики Алтай к участию в деле в качестве соответчика в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена Республика Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай.

Решением от 10.02.2015 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановление от 22.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации взыскана соответствующая сумма убытков. В удовлетворении требований к Республике Алтай отказано.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит указанные судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к Минфину РФ, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств по делу.

Утверждает, что обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 1 января 2005 года, является расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени его проведения.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением от 30.07.2014 по делу № 2-1768/2014 Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай обязал Администрацию предоставить ФИО2, ФИО3, действующим в своих интересах и в интересах ФИО4, на состав семьи из 5 человек вне очереди жилое помещение, отвечающее техническим и санитарным нормам по договору социального найма по норме предоставления общей площади жилого помещения на каждого члена семьи, с учетом права пользования ФИО4 дополнительной жилой площадью, и с учетом жилой площади находящейся в собственности у истцов, но не менее 95,45 кв. м общей площади. Данное решение было частично изменено апелляционным определением с указанием необходимой площади не менее 77,45 кв.м.

В связи с необходимостью несения расходов по предоставленным льготам, при отсутствии их финансирования из соответствующего бюджета, администрация обратилась с указанным иском.

Удовлетворяя требования администрации, суды, руководствуясь статьями 49, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Закон № 181-ФЗ), статьями 15, 16, 1069, 1071, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходили из доказанности факта наличия у администрации убытков, необходимости их компенсации за счет средств федерального бюджета, поскольку право граждан на получение бесплатного жилья предусмотрено федеральным законодательством.

При этом при определении надлежащего ответчика (публично-правового образования) принято во внимание Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (пункт 19).

Выводы судебных инстанций являются законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из содержания пунктов 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются, наряду с прочим, определенным федеральным законом категориям граждан; в том числе жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями.

Частью 3, 4 статьи 57 ЖК РФ предусмотрено, что гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления, которое является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Согласно части 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Реализация переданных полномочий подконтрольна государству.

В силу положений части 5 статьи 19 Закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов, при этом органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств (пункт 3 статьи 20 Закона № 131-ФЗ).

При рассмотрении спора было установлено, что названные лица признаны нуждающимися в предоставлении жилья и поставлены на соответствующий учет после 01.01.2005, в связи с чем обоснованно и должным образом учтены положения статьи 28.2 Закона № 181-ФЗ в совокупности с иными нормами законодательства.

При этом было правомерно отмечено, что в отношении указанной категории льготников, принятых на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий после 01.01.2005, статьей 17 Закона № 181-ФЗ предусмотрено обеспечение жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Реализация полномочий по решению вопросов местного значения осуществляется за счет предоставления межбюджетных трансфертов в форме субвенций на основании норм Бюджетного кодекса Российской Федерации (статьи 133, 135). Доказательств наличия соответствующих трансфертов, позволяющих исполнить истцу указанную обязанность по предоставлению жилого помещения, ответчиком не представлено.

Учитывая, что право граждан инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, на улучшение жилищных условий путем получения жилого помещения по договорам социального найма установлено федеральным законом, соответственно расходные обязательства возникают у Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обоснованно сформулирован вывод о том, что убытки подлежат возмещению Российской Федерацией, от имени которой в рассматриваемых правоотношениях выступает Минфин России (пункт 3 статьи 125 ГК РФ), правомерно удовлетворен иск.

В целом изложенные в жалобе аргументы по существу выражают несогласие ответчика с оценкой представленных в дело доказательств, направлены на их переоценку, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационной инстанции. Относительно довода о существовании расходных обязательств субъекта Федерации следует также отметить наличие соответствующего решения суда общей юрисдикции, вступившего в законную силу, о возложении обязанности по предоставлению жилья указанной семье льготников на местную администрацию.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, изложенные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не допущено. В удовлетворении жалобы Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации надлежит отказать.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.02.2015 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 22.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А02-2591/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.В. ФИО5

Судьи Л.В. Бушмелева

Н.В. Орлова