Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение от 25.08.2009 (судья Гуткович Е.М.) Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 28.10.2009 (судьи Мухина И.Н., Зубарева Л.Ф., Лобанова Л.Е.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А02-992/2009 по исковому заявлению Чергинского муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков в размере 462432 руб. 93 коп.,

установил:

Чергинское муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин РФ, ответчик) о взыскании 462432 руб. 93 коп. убытков, возникших в связи с предоставлением в 1 полугодии 2009 года педагогическим работникам, работающим и проживающим в <...>, льгот по оплате тепловой энергии.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Министерство финансов Республики Алтай и муниципальное учреждение «Отдел социального развития муниципального образования «Шабалинский район» (далее – учреждение).

Решением от 25.08.2009 Арбитражного суда Республики Алтай исковые требования полностью удовлетворены, с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу предприятия взыскано 462423 руб. 93 коп. ущерба от предоставления льгот педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности.

Постановлением от 28.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции по делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба Минфина РФ– без удовлетворения.

В кассационной жалобе Минфин РФ, полагая, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, просит решение от 25.08.2009 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 28.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель кассационной жалобы указывает на то, что в соответствии со статьей 4 Закона Республики Алтай от 07.07.2008 № 78-РЗ «О размерах, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности Республики Алтай» финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией настоящего закона, осуществляется за счет средств республиканского бюджета Республики Алтай с учетом средств, выделяемых из федерального бюджета на указанные цели, в связи с чем, по мнению Минфина РФ, надлежащим ответчиком по данному делу является Министерство финансов Республики Алтай.

В подтверждение своего довода о том, что Минфин РФ является ненадлежащим ответчиком по данному спору, ответчик также ссылается на то, что финансирование расходов на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности, осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов с последующей компенсацией соответствующих затрат из федерального бюджета.

Кроме этого, по мнению подателя кассационной жалобы, требования предприятия по настоящему делу не подлежали удовлетворению, так как финансовый год не был завершен, а в сводную бюджетную роспись федерального бюджета Минфином РФ могут быть внесены изменения, и изменение сводной бюджетной росписи и лимитов бюджетных обязательств осуществляется до 25 декабря текущего финансового года.

Минфин РФ считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил норму права – Закон Алтайского края от 03.11.2005 № 88-ЗС «О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений, работающим и проживающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа)», так как Республика Алтай при осуществлении мер социальной поддержки педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности, руководствуется Законом Республики Алтай от 07.07.2008 № 78-РЗ «О размерах, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности Республики Алтай».

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на кассационную жалобу от предприятия, Министерства финансов Республики Алтай и учреждения не поступили.

Предприятие, Минфин РФ, Министерство финансов Республики Алтай и учреждение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между учреждением (заказчик) и предприятием (исполнитель) заключен договор от 01.01.2007 по снабжению населения Шебалинского района жилищно-коммунальными услугами на условиях льготной оплаты.

По условиям данного договора истец обязался, в том числе, осуществлять бесплатно услуги по предоставлению отопления отдельным категориям граждан, имеющим право на льготы в соответствии Законом Республики Алтай от 07.06.2005 № 43-РЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий работников, проживающих в сельской местности Республики Алтай», а учреждение обязалось оплатить предприятию данные расходы.

Данный договор пролонгирован на 2009 год.

Предприятие во исполнение принятых на себя по договору от 01.01.2007 обязательств предоставило в 1 полугодии 2009 года льготы по оплате тепловой энергии педагогическим работникам, работающим и проживающим в <...>, на сумму 462423 руб. 93 коп.

В связи с невозмещением понесенных расходов по предоставлению в 1 полугодии 2009 года льгот по оплате тепловой энергии педагогическим работникам, работающим и проживающим в <...>, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что поскольку предоставление льгот педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности, предусмотрено федеральным законом, то источником финансирования данных льгот является федеральный бюджет, и их финансирование осуществляет Российская Федерация, гарантировавшая их предоставление, в лице финансового органа – Минфина РФ.

В связи с тем, что доказательства выделения Республике Алтай из федерального бюджета денежных средств на реализацию мероприятий, предусмотренных статьей 55 Закона Российской Федерации «Об образовании», представлены не были, суд первой инстанции указал на то, что Российская Федерация не исполнила в полном объеме возложенную на нее обязанность по финансированию льгот, предусмотренных данным законом, и, с учетом доказанности факта обеспечения предприятием педагогических работников, работающих и проживающих в <...>, тепловой энергией в январе-июне 2009 года в количестве 24234 Гкал на сумму 462423 руб. 93 коп., суд первой инстанции пришел к выводу о возложении на Российскую Федерацию в лице Минфина РФ обязанности по компенсации неполученных истцом указанных доходов (произведенных расходов).

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Суд кассационной инстанции выводы судов первой и апелляционной инстанций считает правильными исходя из следующего.

В соответствии с пунктом «ж» статьи 72 Конституции Российской Федерации решение вопросов, относящихся к сфере социальной защиты населения, включая установление льгот, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате принятия федеральных законом и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам ведения Российской Федерации и (или) полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» (далее – Закон об образовании) педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на первоочередное предоставление жилой площади.

Статьей 2 Федерального закона от 06.05.2003 № 52-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» предусмотрено, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона об образовании, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

В соответствии со статьей 4 Закона Республики Алтай № 78-РЗ от 07.07.2008 «О размерах, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности Республики Алтай» финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией указанного закона, осуществляется за счет средств республиканского бюджета Республики Алтай с учетом средств, выделяемых из федерального бюджета на указанные цели.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали в обжалуемых судебных актах на то, что Российская Федерация не исполнила в полном объеме возложенную на нее обязанность по финансированию предоставленных в 1 полугодии 2009 года педагогическим работникам, работающим и проживающим в <...>, льгот, предусмотренных пунктом 5 статьи 55 Закона об образовании, в результате чего предприятию причинены убытки.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод подателя кассационной жалобы о том, что Минфин РФ является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку, по мнению кассационной инстанции, обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления ими льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Кроме этого, согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6\8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование.

С учетом изложенного судебные инстанции правомерно удовлетворили исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина РФ.

Суд кассационной инстанции считает ошибочной ссылку суда апелляционной инстанции в обжалуемом постановлении на Закон Алтайского края от 03.11.2005 № 88-ЗС «О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений, работающим и проживающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа)», однако, это не привело к принятию неправильного постановления.

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, также проверены судом кассационной инстанции и отклоняются, как противоречащие материалам дела, ранее они были проверены и оценены судами первой и апелляционной инстанций, они сводятся к переоценке выводов судов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, обжалуемые судебные акты отвечают нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.08.2009 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 28.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу А02-992/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.И. Финько

Судьи Е.А. Каранкевич

А.В. Триль