Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полевый В.Н. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трофей-2» (07АП-4687/2022) на решение от 22.03.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-11852/2021 (судья Янушкевич С.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь», г. Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью «Трофей-2», г. Барнаул, о взыскании 1 950 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение авторских прав на фотографические произведения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, г. Барнаул, ФИО2, г. Жуковский, ФИО3, г. Барнаул.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – истец, ООО «Восьмая заповедь») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трофей-2» (далее – ответчик, ООО «Трофей-2») о взыскании 1 950 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение авторских прав на фотографические произведения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3 (далее соответственно– ФИО1, ФИО2, ФИО4)

Решением от 22.03.2022 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены частично, с ООО «Трофей-2» в пользу ООО «Восьмая заповедь» взыскано 390 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав, 6 500 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 2 652 руб. 00 коп. расходов за нотариальное удостоверение доказательств. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Трофей-2» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить по основания, изложенным в пунктах 1-3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что ООО «Трофей-2» не является владельцем или администратором сайта trofey.ru, фотографирование товара, размещение фотографий на сайте осуществлялось на основании договоров, заключенных с третьим лицом ФИО1

Истцом не предоставлены надлежащие доказательства авторства ФИО2Материальный носитель, содержащий оригиналы спорных произведений, в материалы дела не предоставлен.

Истцом не приведены какие-либо доводы и не представлены какие-либо доказательства в обоснование и подтверждение того факта, что информация об авторском праве удалена со спорной фотографии именно ответчиком.

Протокол осмотра доказательств не может быть принят в качестве допустимого доказательства, поскольку получен с нарушением действующего законодательства.

Вывод суда, изложенный в постановлении от 22.02.2022 Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу №А19-6248/2020 о незаключенности договора доверительного управления между ООО «Восьмая заповедь» и ФИО2 также свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ от третьих лиц не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ, не явились.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, владельцем сайта с доменным именем trofey.ru является общество с ограниченной ответственностью «Трофей-2» (ИНН <***> ОГРН <***>), что подтверждается:

— нотариальным протоколом осмотра доказательств от 27.07.2021, зарегистрированным в реестре под №34/84-н/34-2021-2-833 (Приложение №1 - нотариальный протокол осмотра доказательств от 27.07. 2021, зарегистрированный в реестре под №34/84- н/34-2021-2-833), согласно которому на сайте с доменным именем trofey.ru в разделе «Контакты» размещена информация, идентифицирующая владельца данного сайта, которым является ответчик, а именно указаны наименование, ИНН, ОГРН, банковские реквизиты, юридический адрес (приложение №9 (лист №35) вышеуказанного протокола);

— распечатанной страницей сайта с доменным именем trofey.ru, расположенной по адресу: https://trofev.ru/docs/oferta/ (Приложение №2 - Распечатанная страница сайта с доменным именем trofey.ru, расположенная по адресу: https://trofev.ru/docs/oferta/), согласно которой на сайте с доменным именем trofey.ru, в разделе «Оферта», размещена информация, идентифицирующая владельца данного сайта, которым является ответчик, а именно указаны: наименование, ИНН, ОГРН, банковские реквизиты (листы №1, №2, №3, №7 и №8 приложения №2);

— распечатанной страницей сайта с доменным именем trofey.ru, расположенной по адресу: https://trofev.ru/docs/privacv-policv/ (Приложение №3 - Распечатанная страница сайта с доменным именем trofey.ru, расположенная по адресу: https://trofev.m/docs/privacv- policy/), согласно которой на сайте с доменным именем trofey.ru, в разделе «Политика конфиденциальности», размещен документ с названием «Политика общества с ограниченной ответственностью «Трофей-2» в отношении обработки персональных данных», содержащий информацию, идентифицирующую владельца данного сайта, которым является ответчик, а именно, наименование (листы №1, №3 и №6 приложения №3).

На странице сайта с доменным именем trofey.ru, расположенной по адресу: https://trofev.ru/catalog/rvbalka/udilishcha spiimingi/spinningovye/udilishchc spinningovoe ga d delta 228sm 4 0 1.8 0 gr 7 141b fast dls76mmf2/ была размещена информация с названием «Спиннинг GAD DELTA, 2,28 м P0NT00N21».

В данной информации использовано восемь фотографических произведений (Приложение №1 - нотариальный протокол осмотра доказательств от 27.07.2021, зарегистрированный в реестре под №34/84-н/34-2021-2-833 (приложение №4 (листы №№6-14) указанного протокола), Приложение №4 - распечатанные фотографические произведения в полноразмерном формате на бумажном носителе №№1-8).

На странице сайта с доменным именем trofey.ru, расположенной по адресу: https://trofey.ru/catalog/rvbalka/udilishcha spinningi/spinningovye/udilishche spinningovoe ga d delta 244sm 6 0 24 0 gr 8 171b fast dls80mf2/ была размещена информация с названием «Спиннинг GAD DELTA, 2,44 м P0NT00N21». В данной информации использовано восемь фотографических произведений (Приложение №1 - нотариальный протокол осмотра доказательств от 27.07.2021, зарегистрированный в реестре под №34/84-н/34-2021- 2-833 (приложение №5 (листы №№15-23) указанного протокола), Приложение №4 - распечатанные фотографические произведения в полноразмерном формате на бумажном носителе №№1-8).

На странице сайта с доменным именем trofey.ru, расположенной по адресу: https://trofey.ru/catalog/rybalka/udilishcha_spinningi/spinningovye/spinning_progressor_prs_83 2m_250_10_40g_prs_832m/, была размещена информация с названием «Спиннинг PROGRESSOR 2,50 м, 10-40 гр BLACK HOLE». В данной информации использовано фотографическое произведение (Приложение №1 - нотариальный протокол осмотра доказательств от 27.07. 2021, зарегистрированный в реестре под №34/84-н/34-2021- 2-833 (приложение №6 (листы №№24- 25) указанного протокола), Приложение №5 - распечатанное фотографическое произведение в полноразмерном формате на бумажном носителе №9).

На странице сайта с доменным именем trofey.ru, расположенной по адресу: https://trofeyj4i/catalog/rybalka/udilishcha spinningi/spinningovye/spinning progressor prs 86 2mh 259 15 45g prs 862mh/ была размещена информация с названием «Спиннинг PROGRESSOR 2,59 м, 15-45 гр BLACK HOLE». В данной информации использовано фотографическое произведение (Приложение №1 - нотариальный протокол осмотра доказательств от 27.07.2021, зарегистрированный в реестре под №34/84-н/34-2021- 2-833 (приложение №7 (листы №№26- 27) указанного протокола), Приложение №5 - распечатанное фотографическое произведение в полноразмерном формате на бумажном носителе №9).

На странице сайта с доменным именем trofey.ru, расположенной по адресу: https://trofey.ru/catalog/rybalka/udilishcha spinningi/spinningovye/spin udilishche pontoon21 resonada 213 3 0 14 0 5 12 lb ex fast tuii k ale rss702rnlxiy?digiSearch^true&term=& params=%7Csort%3DDEFAULT была размещена информация с названием «Спиннинг RESONADA 2,13 м PONTOON21». В данной информации использовано шесть фотографических произведений (Приложение №1 - Нотариальный протокол осмотра доказательств от 27.07. 2021, зарегистрированный в реестре под №34/84-н/34-2021- 2-833 (приложение №8 (листы №№28-34) указанного протокола), Приложение №6 - распечатанные фотографические произведения в полноразмерном формате на бумажном носителе №№10-15).

Автором вышеуказанных фотографических произведений, использованных ответчиком на страницах сайта с доменными именем trofey.ru, является ФИО2, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 27.07.2021, зарегистрированным в реестре под №34/84-н/34- 2021- 2-833 (Приложение №1 - нотариальный протокол осмотра доказательств от 27.07.2021, зарегистрированный в реестре под №34/84-н/34-2021-2-833), согласно которому нотариусом г. Волгограда был произведен осмотр фотографических произведений, идентичных фотографическим произведениям, использованных ответчиком на вышеуказанных страницах сайта с доменным именем trofey.ru, в формате jpg, а именно:

- полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем 1- IMG_0631, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Александр Васильев, дата и время создания фотографического произведения: 27 июля 2018 года в 18 часов 34 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 1000 х 1000 пикселей (Приложение №10 (листы №№36-37) вышеуказанного Протокола);

- полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем 2- IMG_0640, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Александр Васильев, дата и время создания фотографического произведения: 27 июля 2018 года в 18 часов 35 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 1000 х 1000 пикселей (Приложение №12 (листы №№39-40) вышеуказанного Протокола;

- полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем 3- IMG_0632, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Александр Васильев, дата и время создания фотографического произведения: 27 июля 2018 года в 18 часов 34 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 1000 х 1000 пикселей (Приложение №14 (листы №№42-43) вышеуказанного Протокола);

- полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем 4- IMG_0638, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Александр Васильев, дата и время создания фотографического произведения: 27 июля 2018 года в 18 часов 35 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 1000 х 1000 пикселей (Приложение №16 (листы №№45-46) вышеуказанного Протокола);

- полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем 5- IMG_0644, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Александр Васильев, дата и время создания фотографического произведения: 27 июля 2018 года в 18 часов 35 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 1000 х 1000 пикселей (Приложение №18 (листы №№48-49) вышеуказанного Протокола);

- полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем 6- IMG_0647, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Александр Васильев, дата и время создания фотографического произведения: 27 июля 2018 года в 18 часов 35 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 1000 х 1000 пикселей (Приложение №20 (листы №52-53) вышеуказанного Протокола);

- полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем 7- IMG_0642, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Александр Васильев, дата и время создания фотографического произведения: 27 июля 2018 года в 18 часов 35 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 1000 х 1000 пикселей (Приложение №22 (листы №55-56) вышеуказанного Протокола);

- полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем 8- IMG_0630, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Александр Васильев, дата и время создания фотографического произведения: 27 июля 2018 года в 18 часов 34 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 1000 х 1000 пикселей (Приложение №24 (листы №№58-59) вышеуказанного Протокола);

- полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем 1- IMG_4845, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Александр Васильев, дата и время создания фотографического произведения: 07 июля 2019 года в 17 часов 01 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 1000 х 1000 пикселей (Приложение №26 (листы №№61-62) вышеуказанного Протокола);

- полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем 1- IMG_9017, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Александр Васильев, дата и время создания фотографического произведения: 15 февраля 2017 года в 14 часов 36 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 1000 х 1000 пикселей (Приложение №28 (листы №№64-65) вышеуказанного Протокола);

- полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем 2- IMG_9021, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Александр Васильев, дата и время создания фотографического произведения: 15 февраля 2017 года в 14 часов 37 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 1000 х 1000 пикселей (Приложение №30 (листы №№67-68) вышеуказанного Протокола);

- полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем 5- IMG_9034, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Александр Васильев, дата и время создания фотографического произведения: 15 февраля 2017 года в 14 часов 46 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 1000 х 1000 пикселей (Приложение №32 (листы №№70-71) вышеуказанного Протокола);

- полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем 6- IMG_9032, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Александр Васильев, дата и время создания фотографического произведения: 15 февраля 2017 года в 14 часов 44 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 1000 х 1000 пикселей (Приложение №34 (листы №№73-74) вышеуказанного Протокола);

- полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем 7- IMG_9029, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Александр Васильев, дата и время создания фотографического произведения: 15 февраля 2017 года в 14 часов 42 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 1000 х 1000 пикселей (Приложение №36 (листы №№76-77) вышеуказанного Протокола);

- полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем 8- IMG_8973, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Александр Васильев, дата и время создания фотографического произведения: 15 февраля 2017 года в 13 часов 57 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 1000 х 1000 пикселей (Приложение №38 (листы №№79-80) вышеуказанного Протокола).

- фотографических произведений, идентичных фотографическим произведениям, использованным на вышеуказанных страницах сайта ответчика, в исходном формате RAW (приложение №11 (лист №38), приложение №13 (лист №41), приложение №15 (лист №44), приложение №17 (лист №47), приложение №19 (лист №50), приложение №21 (лист №54), приложение №23 (лист №57), приложение №25 (лист №60), приложение №27 (лист №63), приложение №29 (лист №66), приложение №31 (лист №69), приложение №33 (лист №72), приложение №35 (лист №75), приложение №37 (лист №78), приложение №39 (лист №81) вышеуказанного протокола).

По дополнительному соглашению от 11.06.2021№10 к договору от 07.03.2019 №ДУ- 070319 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения ФИО2(учредитель управления) осуществил передачу исключительных прав на вышеуказанные фотографические произведения истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление (Приложение №10 – копия договора №ДУ-070319 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 07.03.2019 с приложениями №№362-373, №№376- 380 к данному договору).

Согласно положениям данного договора доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (пункт 3.4.5. договора), и в связи с этим наделен правами по:

- выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (пункт 3.3.2 договора);

- направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (пункт 3.3.3 договора);

- обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (пункт 3.3.3 договора).

Таким образом, истец, являясь доверительным управляющим исключительным правом на фотографическое произведение, является надлежащим истцом.

18.06.2021 в адрес ответчика направлена претензия с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографических произведений и выплатить компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение, однако претензия оставлена ответчиком без ответа.

Указывая на нарушение исключительного права правообладателя и оставление претензии о выплате компенсации без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами аналогичными фотографии.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектом авторских прав являются также фотографические произведения.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений (пункт 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилу части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В то же время лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд апелляционной инстанции, установив право авторства ФИО2, факт размещения ответчиком спорного фотографического произведения на странице сайта с доменным именем trofey.ru, пришел к выводу о том, что общество «Восьмая Заповедь» является надлежащим истцом, а общество «Трофей-2» - ответчиком по делу.

Размер компенсации за одно нарушение определен истцом в сумме 50 000 рублей.

Суд первой инстанции с учетом позиции сторон, учитывая, что в настоящем деле имеются основания для снижения требуемой к взысканию компенсации, с учетом обстоятельств дела, характера и последствий нарушения, пришел к выводу о снижении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, до 10 000 рублей за каждое нарушение.

Истец выводы суда в части снижения размера компенсации не обжалует, а ответчик не согласен с выводами суда в части наличия оснований для взыскания с него компенсации, заявляет о том, что не является владельцем сайта trofey.ru, ссылаясь, в том числе, на договор оказания услуг.

Данная позиция ответчика ошибочна, противоречит нормам материального права и правовой позиции Суда по интеллектуальным правам. Ответчик является лицом, фактически использующим доменное имя trofey.ru.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №10) владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», далее - Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации») ... … Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт». В свою очередь, администратор доменного имени только презюмируется в качестве владельца сайта, но никак не является им всегда.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица. Владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 настоящего Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети «Интернет».

В обоснование иска обществом «Восьмая Заповедь» указано на то, что ответчик является владельцем сайта trofey.ru, ссылаясь на размещенную на сайте информацию, идентифицирующую ответчика, в соответствии с частью 2 статьи 10 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», подтверждая факт её наличия:
- нотариальным протоколом осмотра доказательств от 27.07.2021 зарегистрированным в реестре под №34/84-н/34-2021-2-833 (Приложение №1 к исковому заявлению к исковому заявлению), согласно которому на сайте с доменным именем trofey.ru, в разделе «Контакты», размещена информация, идентифицирующая владельца данного сайта, которым является ответчик, а именно указаны, наименование, ИНН, ОГРН, банковские реквизиты, юридический адрес (приложение №9 (лист №35) вышеуказанного протокола);

- распечатанной страницей сайта с доменным именем trofey.ru, расположенной по адресу https://trofey.ru/docs/oferta/ (Приложение №2 к исковому заявлению - Распечатанная страница сайта с доменным именем trofey.ru, расположенная по адресу: https://trofey.ru/docs/oferta/), согласно которой на сайте с доменным именем trofey.ru, в разделе «Оферта», размещена информация, идентифицирующая владельца данного сайта, которым является ответчик, а именно указаны: наименование, ИНН, ОГРН, банковские реквизиты (листы №1, №2, №3, №7 и №8 приложения №2);

- распечатанной страницей сайта с доменным именем trofey.ru, расположенной по адресу: https://trofey.ru/docs/privacy-policy/ (Приложение №3 к исковому заявлению), согласно которой на сайте с доменным именем trofey.ru в разделе «Политика конфиденциальности» размещен документ с названием «Политика общества с ограниченной ответственностью «Трофей-2» в отношении обработки персональных данных», содержащий информацию, идентифицирующую владельца данного сайта, которым является ответчик, а именно, наименование (листы №1, №3 и №6 приложения №3).

Более того, истцом через сайт trofey.ru оформлен и получен интернет – заказ, получателем денежных средств по данному заказу был ответчик, все относящиеся к заказу документы содержали данные ответчика, что является доказательство того, что именно ответчик использует сайт в своей деятельности. Данные документы приобщены истцом в материалы настоящего дела и не опровергнуты ответчиком.

Позиция истца о правомерности обращения с исковыми требованиями к владельцу сайта подтверждается постановлением от 17.06.2022 Суда по интеллектуальным правам по делу №А03-6929/2021, отменившего судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и указавшего, что владение сайтом определяется на основании размещенной на нем информации.

При этом требование о возмещении убытков за незаконное использование объекта исключительного права, а равно требование о взыскании компенсации (подпункт 3 пункта 1, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ) может быть предъявлено как к администратору соответствующего доменного имени, так и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, в том числе для размещения сайта.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении от 01.08.2016 Суда по интеллектуальным правам по делу №А40-173379/2015, согласно которой тот факт, что администрирование доменными именами осуществляется иными лицами, не может освобождать от ответственности лицо, фактически использующее сайт, при наличии соответствующих доказательств, подтверждающих такое фактическое использование.

Как следует из материалов дела, такие доказательства представлены истцом в материалы дела, ответчиком не опровергнуты.

При этом ссылка на заключенный с ФИО5 договор об оказании услуг от 01.04.2021 №1 не освобождает ответчика от ответственности, согласно пункту 1.1 указанного договора ФИО1 (исполнитель) «обязуется по заданию заказчика, то есть ответчика, оказывать услуги по созданию уникального текстового контента для сайта Заказчика – написание статей новостей, … размещение фотографий на сайте заказчика ... ». Данный пункт договора подтверждает фактическое использование сайта с доменным именем trofey.ru в своей предпринимательской деятельности именно ответчиком. Кроме того, ответчик сам подтверждает факт ведения предпринимательской деятельности путем продажи товаров на сайте trofey.ru. Таким образом, ответчик является лицом, фактически использующий доменное имя, а, следовательно, несет ответственность за нарушение авторских прав.

Согласно правовой позиции Суда по интеллектуальным права, изложенной в постановлении от 30.11.2017 по делу № А12-69825/2016, ответчик, как администратор доменного имени, не может снять с себя ответственность за нарушение исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и/или переложить ее на другое лицо. При этом закон не исключает для администратора домена возможности при наличии соответствующих оснований предъявить регрессное требование к лицу, фактически разместившему информацию с нарушением исключительных прав правообладателя на соответствующем ресурсе в сети Интернет.

Позиция истца также подтверждается постановлением от 16.03.2022 Суда по интеллектуальным правам по делу №А40-141434/2021, в котором суд указал на то, что наличие договорных отношений не освобождает ответчика от ответственности, так как ответчик является субъектом предпринимательской деятельности. Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой в отношении него информацией насоответствующих сайтах и в газетах. Ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты, чего им сделано не было. Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца, ответчик в материалы дела не представил».

Таким образом, ответчик, являясь владельцем сайта с доменным именем trofey.ru, использующим сайт в своей предпринимательский деятельности, несет ответственность за нарушение авторских прав.

В апелляционной жалобе ответчик ставит под сомнение авторство ФИО2, однако указанное обстоятельство ничем не опровергает.

В силу части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь положениями статей 1257, 1300 ГК РФ, в том числе: нотариальный протокол осмотра доказательств от 27.07.2021, зарегистрированный в реестре под №34/84-н/34-2021-2-833 (Приложение №1 к исковому заявлению) пришел к выводу о доказанности авторства спорных фотографических произведений ФИО2, при осмотре нотариусом г. Волгограда полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем 1- IMG_0631, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения – Александр Васильев, дата и время создания фотографического произведения: 27 июля 2018 года в 18 часов 34 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 1000 х 1000 пикселей (Приложение №10 (листы №№36-37) вышеуказанного Протокола);

- полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем 2- IMG_0640, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения – Александр Васильев, дата и время создания фотографического произведения: 27 июля 2018 года в 18 часов 35 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 1000 х 1000 пикселей (Приложение №12 (листы №№39-40) вышеуказанного Протокола;

- полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем 3- IMG_0632, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения – Александр Васильев, дата и время создания фотографического произведения: 27 июля 2018 года в 18 часов 34 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 1000 х 1000 пикселей (Приложение №14 (листы №№42-43) вышеуказанного Протокола);

- полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем 4- IMG_0638, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения – Александр Васильев, дата и время создания фотографического произведения: 27 июля 2018 года в 18 часов 35 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 1000 х 1000 пикселей (Приложение №16 (листы №№45-46) вышеуказанного Протокола);

- полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем 5- IMG_0644, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения – Александр Васильев, дата и время создания фотографического произведения: 27 июля 2018 года в 18 часов 35 минут, размер (разрешение) фотографическогопроизведения: 1000 х 1000 пикселей (Приложение №18 (листы №№48-49) вышеуказанного Протокола);

- полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем 6- IMG_0647, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения – Александр Васильев, дата и время создания фотографического произведения: 27 июля 2018 года в 18 часов 35 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 1000 х 1000 пикселей (Приложение №20 (листы №52-53) вышеуказанного Протокола);

- полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем 7- IMG_0642, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения – Александр Васильев, дата и время создания фотографического произведения: 27 июля 2018 года в 18 часов 35 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 1000 х 1000 пикселей (Приложение №22 (листы №55-56) вышеуказанного Протокола);

- полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем 8- IMG_0630, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения – Александр Васильев, дата и время создания фотографического произведения: 27 июля 2018 года в 18 часов 34 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 1000 х 1000 пикселей (Приложение №24 (листы №№58-59) вышеуказанного Протокола);

- полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем 1- IMG_4845, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения – Александр Васильев, дата и время создания фотографического произведения: 07 июля 2019 года в 17 часов 01 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 1000 х 1000 пикселей (Приложение №26 (листы №№61-62) вышеуказанного Протокола);

- полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем 1-IMG_9017, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения – Александр Васильев, дата и время создания фотографического произведения: 15 февраля 2017 года в 14 часов 36 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 1000 х 1000 пикселей (Приложение №28 (листы №№64-65) вышеуказанного Протокола);

- полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем 2- IMG_9021, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения – Александр Васильев, дата и время создания фотографического произведения: 15 февраля 2017 года в 14 часов 37 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 1000 х 1000 пикселей (Приложение №30 (листы №№67-68) вышеуказанного Протокола);

- полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем 5- IMG_9034, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения – Александр Васильев, дата и время создания фотографического произведения: 15 февраля 2017 года в 14 часов 46 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 1000 х 1000 пикселей (Приложение №32 (листы №№70-71) вышеуказанного Протокола);

- полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем 6- IMG_9032, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения – Александр Васильев, дата и время создания фотографического произведения: 15 февраля 2017 года в 14 часов 44 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 1000 х 1000 пикселей (Приложение №34 (листы №№73-74) вышеуказанного Протокола);

- полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем 7- IMG_9029, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения – Александр Васильев, дата и время создания фотографического произведения: 15 февраля 2017 года в 14 часов 42 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 1000 х 1000 пикселей (Приложение №36 (листы №№76-77) вышеуказанного Протокола);

- полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем 8- IMG_8973, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения – Александр Васильев, дата и время создания фотографического произведения: 15 февраля 2017 года в 13 часов 57 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 1000 х 1000 пикселей (Приложение №38 (листы №№79-80) вышеуказанного Протокола).

Таким образом, сам факт наличия у автора и истца исходного фотографического произведения в формате RAW является бесспорным доказательством авторства ФИО2

Из материалов дела и доводов ответчика не усматривается, что презумпция авторства ФИО2, указанного в качестве автора в атрибутах фотографического произведения, опровергается ответчиком, так как иное лицо, которое, по мнению ответчика, может являться автором фотографического произведения, им не называется. Авторство ФИО2 также подтверждается его отзывом, предоставленным в материалы дела, в котором он подтвердил свое авторство. Данный факт также является доказательством авторства, так как обязанность действовать добросовестно возлагается на участников любых гражданских правоотношений. Данный принцип обязателен и для всех участников, в том числе третьих лиц в деле, при рассмотрении дел в арбитражном суде.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (Далее – Постановление №10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ). Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

Вышеуказанный протокол осмотра доказательств, подтверждающий авторство ФИО2, составлен нотариусом г. Волгограда в строгом соответствии с положениями статей 102, 103 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» и не отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, а именно в порядке, предусмотренным главой 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также подлинность его не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ.

Следовательно, протокол осмотра доказательств является надлежащим доказательством, а обстоятельства, подтвержденные нотариусом г. Волгограда при совершении нотариальных действий в рамках данного протокола, не требуют доказывания.

Довод ответчика о том, что авторство не может подтверждаться нотариальным действием, противоречит сложившейся судебной практике. Возможность доказывания авторства путем предоставления в суд нотариального протокола осмотра доказательств фотографического произведения и его свойств установлена в судебных актах суда кассационной инстанции (суда по интеллектуальный правам), а также судебным актом Верховного Суда Российской Федерации (постановления Суда по интеллектуальным права от 25.04.2018 по делу № А54-6521/2016, от 25.09.2017 по делу № А57-29754/2016, от 28.02. 2018 № А07-13393/2017, Определение Верховного Суда РФ от 26.02.2019 по делу № А47-15011/2017).

Таким образом, в рамках настоящего дела истцом представлены оказательства авторства ФИО2, указанное обстоятельство не опровергнуто ответчиком, соответствующие доказательства в суд первой инстанции не представлены.

Отклоняя довод ответчика о том что в суд обратился ненадлежащий истец, суд апелляционной инстанции исходит из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 постановления №10, согласно которой, исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец действует исключительно в интересах автора. Между истцом и автором заключен договор от 07.03.2019 №ДУ-070319 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения (Приложение №7 к исковому заявлению), согласно пункту 1.1. которого учредитель управления (автор – ФИО2) передает доверительному управляющему (истцу) на срок, установленный в договоре, в доверительное управление исключительные права на созданные учредителем управления фотографические произведения, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление имуществом в интересах учредителя.

Согласно пункту 1.2. договора перечень фотографических произведений, исключительные права на которые передаются в доверительное управление, указан сторонами в Приложениях, которые являются неотъемлемой частью договора.

- выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (пункт 3.3.2 договора);

- обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (пункт 3.3.3 договора)

Договор доверительного управления №ДУ-100719 однозначно идентифицирует перечень произведений, права на которые переданы в управление, так как приложение №1 к данному договору содержит распечатанное фотографическое произведение.

В силу положений гражданского законодательства Российской Федерации способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом (пункт 2 статьи 1250 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

В силу пункта 2 статьи 1012 ГК РФ, осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Доверительное управление исключительными правами, в том числе исключительными правами на произведения, допускается пунктом 1 статьи 1013 ГК РФ, содержащим перечень возможных объектов доверительного управления: объектами доверительного управления, могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество. Если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

На дату подачи иска истец обладал полномочиями доверительного управляющего на защиту прав и законных интересов учредителя в отношении спорного фотографического произведения. При этом положения пункта 2 статьи 425 ГК РФ не исключают право истца по настоящему спору на предъявление иска в защиту исключительных прав автора, в том числе в случае их нарушения до даты заключения договора доверительного управления.

Данные доводы подтверждаются постановлением от 28.06.2017 Суда по интеллектуальным правам по делу № А40-231815/2016, согласно которому положения пункта 2 статьи 425 ГК РФ не исключают право истца по настоящему спору на предъявление иска в защиту исключительных прав третьего лица, в том числе в случае их нарушения до даты заключения договора доверительного управления.

Таким образом, истец, являясь доверительным управляющим исключительным правом на фотографические произведения, является надлежащим истцом.

Указанная позиция подтверждается соответствующей судебной практикой: постановлениями Суда по интеллектуальным правам от 30.11.2017 по делу № А12- 69825/2016, от 10.08.2017 по делу № А60-38685/2016, от 28.06.2017 по делу № А40-231815/2016.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования, по существу заявленных требований выводы суда первой инстанции мотивированны и соответствуют нормам материального права и материалам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Установив наличие оснований для частичного удовлетворения иска, суд первой инстанции в соответствии со статями 101, 106, 110 АПК РФ правомерно распределил судебные расходы.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 22.03.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-11852/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трофей-2» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий И. И. Бородулина

Судьи С. В. Кривошеина

С.Н. Хайкина