Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена июля 2019 года .
Постановление изготовлено в полном объеме июля 2019 года .

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куприной Н.А.,

судей Куклевой Е.А.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (656038, Алтайский край, город Барнаул, улица Молодежная, дом 3,
ИНН 2221172516, ОГРН 1092221004040) на решение от 19.12.2018 Арбитражного суда Алтайского края (судья Хворов А.В.) и постановление
от 07.03.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи
Сластина Е.С., Колупаева Л.А., Ходырева Л.Е.) по делу № А03-11888/2018
по иску муниципального унитарного предприятия «Энергетик» города Барнаула (656002, Алтайский край, город Барнаул, улица Пионеров, дом 8А,
ИНН 2224134685, ОГРН 1092224004113) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом
по Алтайскому краю (656038, Алтайский край, город Барнаул,
улица Молодежная, дом 3, ИНН 2221059408, ОГРН 1032201877872)
о взыскании денежных средств.

Суд установил:

муниципальное унитарное предприятие «Энергетик» города Барнаула
(далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края
к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай
(далее – управление) с иском о взыскании 113 831,86 руб. основного долга
за поставленную тепловую энергию в жилое помещение, расположенное
по адресу: город Барнаул, улица Центральная, дом 13, квартира 1 (далее – жилое помещение, объект), в период с 01.10.2015 по 31.01.2018.

Решением от 19.12.2018 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 07.03.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт
об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами не учтено, что финансовое обеспечение возложенных
на казенное учреждение функций осуществляется из средств федерального бюджета в пределах доведенных на очередной год лимитов бюджетных обязательств, и в отсутствие заключенного договора на оказание услуг
по теплоснабжению в период с 01.10.2015 по 31.01.2018, соответствующих счетов на оплату услуг по теплоснабжению за указанный период ответчик
не имел возможности произвести оплату по расходным обязательствам,
тем более за предшествующие несколько лет; вывод судов
об осведомленности управления об объеме поставленного ресурса
не соответствуют претензии от 27.03.2018 № 590, в которой не отражены такие сведения; учитывая, что предприятие направило управлению платежные документы на оплату только после обращения с иском, судам необходимо было применить положения части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), согласно которым плата
за услуги вносится на основании платежных документов, представленных
не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем; судами не дана надлежащая оценка бездействию истца (ненаправление проекта договора и невыставление расчетных документов); ответчик не имел возможности самостоятельно определить объем (количество) поставляемого ресурса; вывод судов о возникновении между сторонами фактических договорных отношений в связи с потреблением ресурса неправомерен; суды не применили положения пункта 1 статьи 432, пункта 3 статьи 455, пункта 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), рекомендации Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 1 информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» (далее – Информационное письмо № 30), не приняли
во внимание, что при отсутствии в договоре сведений о количестве ежемесячно и ежеквартально поставляемой энергии, такой договор признается незаключенным; ответчик не отказывался от обязанности
по оплате потребленного ресурса, погашение долга оказалось невозможным вследствие непредставления истцом документов для оплаты; действия истца должны быть расценены как злоупотребление правом.

От предприятия поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором оно просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие
их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя
из доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, пришел к выводу
об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено, что предприятие осуществляет теплоснабжение жилого помещения, согласно финансовому лицевому счету № <***> принадлежащего Российской Федерации, полномочия собственника которого осуществляет управление.

Поставка тепловой энергии на объект осуществлялась на основании договора теплоснабжения от 01.09.2014 № 6371 (оплата производилась
в период с 15.06.2012 по 31.08.2014) и государственного контракта теплоснабжения от 26.06.2015 № 11 (оплата производилась в период
с 01.09.2014 по 31.05.2015), заключенных между предприятием
и управлением, выступающим от имени собственника государственного имущества.

На спорный период договор теплоснабжения между сторонами
не заключался.

За отпущенную в период с 01.10.2015 по 31.01.2018 тепловую энергию для целей отопления объекта предприятие произвело начисление платы
в общей сумме 113 831,86 руб.

В результате неисполнения обязательств по оплате коммунального ресурса у управления образовалась задолженность в указанном размере.

Направленная управлению претензия от 27.03.2018 № 590 оставлена
им без удовлетворения, что послужило поводом для обращения предприятия в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 209, 210, пункта 1 статьи 539, статьи 544, пункта 1 статьи 548 ГК РФ, статей 153, 154, части 1 статьи 155 ЖК РФ, рекомендациями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 3 Информационного письма № 30,
в абзаце десятом пункта 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», и исходил из доказанности факта поставки истцом тепловой энергии в жилое помещение ответчика, периода и объема потребления последним коммунального ресурса.

Проверив расчет стоимости ресурса, произведенный истцом
на основании тарифов, установленных регулирующим органом
в соответствующие периоды, суд признал его правильным.

Отклоняя довод ответчика о невыставлении истцом счетов на оплату теплоснабжения, суд оценил фактическую возможность исполнения потребителем обязательства по оплате тепловой энергии, стоимость которой определена с учетом действующего законодательства, и пришел к выводу
о том, что ответчик, будучи осведомленным об объеме и стоимости ресурса,
а также платежных реквизитах продавца, при добросовестном осуществлении гражданских прав обязан был оплатить потребленную энергию.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора отклонен судом ввиду наличия претензии
от 27.03.2018 № 590, содержащей требование об оплате долга, а также списка почтовых отправлений от 02.04.2018 № 20, подтверждающего направление корреспонденции по юридическому адресу ответчика.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, отметив, что в отсутствие заключенного договора между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии через присоединенную сеть, в рамках которых у ответчика возникла обязанность оплатить стоимость энергии, потребленной принадлежащим
ему объектом.

Аргументы управления о том, что спорное помещение является собственностью Российской Федерации и составляет ее казну, содержание объекта осуществляется в соответствии с положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации за счет средств Российской Федерации, отклонены апелляционным судом со ссылкой на пункт 1 статьи 125, статьи 210, пункта 3 статьи 214 ГК РФ, пункт 4 Положения о Федеральном агентстве
по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Положение о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае
и Республике Алтай, утвержденное приказом Федерального агентства
по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 470,
и указание на отсутствие доказательств передачи объекта в спорный период
в собственность или пользование иных лиц.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам дела
и примененным нормам права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, правила
о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает
из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся
в его ведении энергетических сетей и исправность используемых
им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится
за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии
с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи
153 ЖК РФ).

Пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает
у собственника помещения с момента возникновения права собственности
на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом
о таком кооперативе (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

Факт надлежащего исполнения предприятием обязательств, получения управлением тепловой энергии в спорный период на сумму 113 831,86 руб. ответчик не оспаривает.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма № 30).

Оценив и исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив факт потребления ответчиком ресурса в спорный период, который им не оплачен, суды признали обоснованными заявленные исковые требования.

Доводы управления об отсутствии возможности оплаты энергоресурса
в связи с несвоевременным выставлением расчетных документов для определения объема (количества) поставляемого ресурса являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно
ими отклонены.

Суды верно указали, что возникновение у ответчика обязательства
по оплате потребленной тепловой энергии, стоимость которой определена
с учетом действующего законодательства, не связано с наличием требований истца об оплате ресурса. Ответчик, будучи осведомленным об объеме
и стоимости ресурса, а также платежных реквизитах продавца, обратного
не доказал.

Аргументы управления об отсутствии договора, содержащего сведения
о количестве ежемесячно и ежеквартально поставляемого ресурса, в связи
с чем договор ответчик считает договор незаключенным, не принимаются судом округа, поскольку фактическое потребление тепловой энергии, поставленной в жилое помещение, в отсутствие договора не освобождает потребителя от ее оплаты.

Кроме того, надлежащее исполнение обязательства по оплате полученного ресурса не может быть поставлено в зависимость от наличия
или отсутствия у должника денежных средств, в том числе в связи
с недостаточностью или отсутствием бюджетного финансирования.

Таким образом, особый порядок заключения государственных контрактов теплоснабжения не может являться основанием для освобождения управления от обязанности оплатить фактически потребленный им объем коммунального ресурса.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых решения и постановления судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии
со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.12.2018 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 07.03.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А03-11888/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу –
без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.А. ФИО5

Судьи Е.А. Куклева

С.Д. Мальцев