Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А. с использованием средств видеоконференц-связи и средств технической записи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новоалтайское Пассажирское Предприятие» (№07АП1638/2022) на решение от 29.12.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-12834/2021 (судья Музюкин Д.В.) по заявлению Министерства транспорта Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Новоалтайское Пассажирское Предприятие» о прекращении действия свидетельства серия 22 № 0000719 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 134, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Автовокзал-Пригород».

Путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края в заседании участвовали представители:

от Министерства транспорта Алтайского края: ФИО1 по доверенности от 24.12.2021 (по 31.12.2022),

от общества с ограниченной ответственностью «Новоалтайское Пассажирское Предприятие»: ФИО2 по доверенности от 25.10.2021 (на 3 года).

У С Т А Н О В И Л:

Министерство транспорта Алтайского края (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Новоалтайское Пассажирское Предприятие» (далее - ООО «НПП») о прекращении действия свидетельства серии 22 № 0000719 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 134.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Автовокзал-Пригород» (далее - ООО «Автовокзал-Пригород»).

Решением от 29.12.2021 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены, прекращено действие оспариваемого свидетельства.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «НПП» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована невозможностью соблюдения графика работы маршрута, а также выполнения планового количества рейсов по причине увеличения протяженности маршрута, а также постоянными заторами на улицах Барнаула (в связи с ремонтом коммунального моста через р. Обь).

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Министерство с доводами апелляционной жалобы не соглашается, просит состоявшийся судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ООО «НПП» поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, а представитель Министерства возражал против удовлетворения жалобы.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей ООО «НПП» и Министерства, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Министерством ООО «НПП» выдано свидетельство на осуществление перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 22 № 0000591, в соответствии с которым общество с 05.01.2020 осуществляет регулярные перевозки по маршруту № 134 «г. Новоалтайск - г. Барнаул».

В связи с проведением ремонтных работ в период с 05.01.2020 по 20.10.2021 «Старый мост» был закрыт для движения всех транспортных средств, в том числе для движения 16 межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок.

С 05.01.2020 по 20.10.2021 схема движения маршрута № 134 в соответствии со свидетельством об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 22 № 0000591 проходила по «Новому мосту».

С 21.10.2021 движение транспортных средств по «Старому мосту» открыто.

Министерством подписан приказ от 20.10.2021 № 191 «Об изменении межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок и прекращения действия свидетельств», в соответствии с пунктом 1 которого и приложением № 1 к нему с 21.10.2021 изменена схема движения по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок г. Барнаула, в том числе по маршруту № 134.

На основании пункта 2 названного приказа и приложения № 2 к нему действие свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 22 № 0000591 прекращено в связи с изменением схемы движения.

Министерством ООО «НПП» выдано свидетельство на осуществление перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 22 № 0000719, в соответствии с которым ООО «НПП» с 21.10.2021 осуществляет регулярные перевозки по маршруту № 134 «г. Новоалтайск - г. Барнаул». Срок действия свидетельства до 31.05.2047.

Согласно письму ООО «Автовокзал-Пригород» от 16.08.2021 № 1027 по системе «АСУ-Навигация Алтайский край» средняя регулярность движения на маршруте № 134 за период с 01.05.2021 по 31.05.2021 составила 46,4 %; с 01.06.2021 по 30.06.2021 - 47,3 %; с 01.07.2021 по 31.07.2021 - 46,6 %.

Проценты выполнения рейсов за указанные периоды соответственно составили: 65,5; 63,6; 65,9. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 220-ФЗ).

Федеральным законом № 220-ФЗ установлено, что под свидетельством об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок понимается документ, подтверждающий право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок, под картой маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 19, 20 части 1 статьи 3 и часть 2 статьи 17 данного Федерального закона).

В силу пункта 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа, относится к вопросу местного значения городского округа.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона № 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

В части 5 статьи 29 Федерального закона № 220-ФЗ указаны обстоятельства, при наступлении хотя бы одного из которых уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство, обращаются в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

К дополнительным обстоятельствам обращения в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок и муниципальному маршруту регулярных перевозок наряду с обстоятельствами, определенными частью 5 статьи 29 Федерального закона, относится: выполнение перевозок по межмуниципальному маршруту с регулярностью движения автобусов менее восьмидесяти пяти процентов и (или) выполнение перевозок менее восьмидесяти пяти процентов от месячного планового количества рейсов, определенных расписанием движения, в течение двух месяцев подряд при отсутствии причин, не зависящих от перевозчика (Пункт 3 статьи 10 Закона Алтайского края «Об организации транспортного обслуживания населения в Алтайском крае» № 32-ЗС).

Как следует из материалов дела, согласно данным, предоставленным ООО «Автовокзал-Пригород» по системе «АСУ-Навигация Алтайский край», средняя регулярность движения на маршруте № 134 за период с 01.05.2021 по 31.05.2021 составила 46,4 %; с 01.06.2021 по 30.06.2021 - 47,3 %; с 01.07.2021 по 31.07.2021 - 46,6 %.

Процент выполнения рейсов регулярных перевозок, осуществляемых ООО «НПП» по маршруту № 134 «г. Новоалтайск - г. Барнаул», за период с 01.05.2021 по 31.07.2021 составил 65,5 в мае, 63,6 в июне и 65,9 в июле.

ООО «НПП» в обоснование доводов апелляционной жалобы, указывает, что невыполнение плана перевозок возникло по причинам, не зависящим от перевозчика, а именно в связи с введением ограничений в движении транспортных средств на дорогах межмуниципального и федерального значения (автодорога Р-256).

Вместе с тем, согласно ответу краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Алтайского края» в период времени с 1.05.2021 по 31.07.2021 ограничения движения транспортных средств на данном участке не вводились.

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства представило информацию, согласно которой в период с 01.05.2021 по 31.07.2021 на участке, указанном в определении суда, в части его прохождения по федеральным автомобильным дорогам, закрепленным на праве оперативного управления за Учреждением, ограничения движения по инициативе Учреждения не вводились. Имело место ограничение пропускной способности, связанное с выполнением дорожных работ.

Случаи ограничения движения были единичны, из 5 случаев 4 приходилось на ночное время, когда согласно представленному в дело графику движения рейсы по маршруту не осуществлялись.

Доводы ООО «НПП» об ограничении движения, повлекшем выполнение перевозок по маршруту с регулярностью движения автобусов менее восьмидесяти пяти процентов и (или) выполнение перевозок менее восьмидесяти пяти процентов от месячного планового количества рейсов, определенных расписанием движения, в течение двух месяцев подряд, опровергаются материалами дела.

Заявителем в материалы дела представлены жалобы пассажиров указанного маршрута в связи с нарушением регулярности движения, долгим ожиданием на остановках, плохим техническим состоянием автобусов, их нехваткой с просьбой принять меры в отношении перевозчика, а также сведения ООО «Автовокзал-Пригород» от 18.10.2021 № 1284 из которых следует, что средняя регулярность движения на маршруте № 134 за август составила 48,4 %, за сентябрь - 46,2 %; процент выполненных рейсов - 70,6 и 71,0 соответственно.

Податель жалобы утверждает, что имелись причины, не зависящие от перевозчика, которые повлияли на снижение процентов регулярности движения автобусов и (или) выполнения перевозок от месячного планового количества рейсов.

В качестве таких причин ООО «НПП» указывает на изменение в период с 05.01.2020 по 20.10.2021 схемы движения в связи с проведением ремонтных работ «Старого моста», увеличение протяженности маршрута, постоянные заторы на улицах города Барнаула.

Увеличение протяженности маршрута никак не влияло на снижение процентов регулярности движения автобусов и (или) выполнения перевозок от месячного планового количества рейсов, так как общество самостоятельно устанавливало и корректировало график движения, копии которого представляло Министерству и ООО «Автовокзал-Пригород», а также приобщало к материалам судебного дела. Доказательств обратного подателем жалобы не представлено. Утверждение общества о постоянных заторах на улицах города Барнаула. Подателем жалобы не указано: на каких именно улицах города Барнаула, документально не подтверждено, не представлено доказательств в какие дни и в какое время были заторы, проходил ли по данным улицам маршрут № 134.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд первой инстанции правомерно счел, что ООО «НПП» не доказало обоснованность своих возражений, не привело доводов и фактов, которые имели бы правовое значение при рассмотрении дела. Доказательств, подтверждающих принятие им необходимых и достаточных мер, направленных на обеспечение регулярного движения автобусов по маршруту № 134, а также наличия причин, объективно препятствовавших этому, материалы дела не содержат.

Доводы апеллянта о том, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, не нашли своего подтверждения.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В связи с излишней уплатой обществом при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины в размере 1 500 рублей она подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 104, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.12.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-12834/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новоалтайское Пассажирское Предприятие» - без удовлетворения.

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей по чеку- ордеру от 11.03.2022 № 242.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий И.И. Бородулина

Т.В. Павлюк

С.Н. Хайкина