Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лукьяненко М.Ф.,
судей Аникиной Н.А.,
ФИО1,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества

с ограниченной ответственностью «Стройсервис» на решение от 20.02.2018 Арбитражного суда Алтайского края (судья Зверева В.А.) и постановление

от 25.06.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Бородулина И.И., Колупаева Л.А., Хайкина С.Н.) по делу № А03-14682/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (646040, Омская обл., Марьяновский р-он, раб. <...>, А, ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Курьинского района Алтайского края (658320, Алтайский край, Курьинский р-он, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным отказа от исполнения муниципального контракта от 24.09.2014 № 0817200000314005348-ЭА.

Третье лицо, участвующее в деле, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: алтайское краевое государственное унитарное предприятие «Алтайстройзаказчик» (656049,

Алтайский край, г. Барнаул, ул. Молодежная, 26, ИНН 2221022461, ОГРН 1022200898037).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее - ООО «Стройсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к администрации Курьинского района Алтайского края (далее - Администрация, ответчик) о признании недействительным отказа от исполнения муниципального контракта от 24.09.2014 № 0817200000314005348-ЭА и обязании Администрации продолжить исполнение указанного муниципального контракта с увеличением сроков производства работ на срок невозможности исполнения контракта по вине заказчика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено алтайское краевое государственное унитарное предприятие «Алтайстройзаказчик» (далее - АКГУП «Алтайстройзаказчик», третье лицо).

Решением от 20.02.2018 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 25.06.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из правомерности отказа Администрации от исполнения контракта, поскольку ООО «Стройсервис» работы в установленный срок в полном объеме не выполнило.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Стройсервис» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что суд не дал оценку доводам истца о невозможности производить работы по вине

заказчика с января 2016 года, поскольку заказчик разрешение на ведение работ выдал только 05.03.2015, не исполнил обязанность по приемке работ, указанных в акте от 25.12.2014, в одностороннем порядке пытался внести изменения в сметную документацию, в одностороннем порядке пересмотреть расценку № 25 Локального сметного расчета 02-01-01; полагает, что суд неверно оценил выводы экспертизы по делу № А03-9776/2015, в сметной документации была допущена ошибка и фактически объем бетонной части платформы был меньше, что находилось в зоне ответственности заказчика; полагает, что установленная судом незначительная просрочка исполнения обязательств не может быть основанием для одностороннего отказа

от исполнения контракта, ссылается на судебную практику.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального

и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Администрацией (муниципальный заказчик) и ООО «Стройсервис» (генподрядчик) на основании протокола рассмотрения единственной заявки электронного аукциона от 04.09.2014 (номер закупки 0817200000314005348), заключен муниципальный контракт от 24.09.2014 № 0817200000314005348- ЭА (далее – контракт).

По условиям контракта муниципальный заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными силами и средствами комплекс работ по объекту «Курьинский район, с. Курья, реконструкции здания памятника архитектуры, расположенного по адресу: ул. Советская, д. 56», далее именуемого «Объект», в соответствии с условиями настоящего контракта, проектной документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним

требования, и сметой, определяющей стоимость работ (пункты 1.1 - 1.3 контракта).

При исполнении условий контракта по выполнению комплекса строительно-монтажных работ на объекте, функции заказчика-застройщика осуществляет АКГУП «Алтайстройзаказчик», наделенное правом совершать юридические и иные действия от имени и за счет муниципального заказчика на основании муниципального контракта на выполнение функций заказчика- застройщика от 05.05.2014 № 0817200000314000234-К (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 4.1 контракта муниципальный заказчик перечисляет заказчику-застройщику средства, выделенные из краевого и районного бюджетов на лицевой счет заказчика-застройщика.

Для контроля, учета и приемки выполненных работ по объекту генеральный подрядчик ежемесячно до 25 числа предоставляет заказчику- застройщику акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справку

о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), утвержденные постановлением Госкомстата от 11.11.1999 № 100.

Согласно пункту 4.3 контракта промежуточные платежи производятся

за фактически выполненные работы после подписания актов формы КС-2, КС-3 в течение 10 банковских дней с момента поступления бюджетных средств заказчику-застройщику на эти цели.

Пунктом 4.4 контракта предусмотрена задержка оплаты генподрядчику выполненных работ в случаях: не устранения указанных ранее дефектов

в работе, не предоставления исполнительной документации на закрываемые объемы работ, отставания выполненных работ от сроков, установленных графиком производства работ, недостаточности объема выделенных заказчику-застройщику бюджетных средств.

Окончательные платежи производятся после полного окончания работ по объекту, включая устранение дефектов, выявленных при приемке завершенного строительством объекта, и подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию или акта приемки законченного строительством

объекта (форма КС-11) в течение 10 банковских дней с момента поступления бюджетных средств от муниципального заказчика на лицевой счет заказчика- застройщика, направленных на эти цели (пункт 4.6 контракта).

В соответствии с пунктом 3.2 контракта цена настоящего контракта

на момент заключения контракта составляет 37 781 060 руб. 00 коп. (с учетом НДС), в том числе СМР 37 623 500 руб. 00 коп., поставка оборудования - 157 560 руб. 00 коп. и остается неизменной на весь период производства работ.

В пункте 2.1 контракта согласован срок выполнения работ: начало работ - дата подписания контракта, окончание работ - 12 месяцев с момента заключения контракта.

Для исполнения контракта сторонами был разработан, согласован

и утвержден календарный график производства строительно-монтажных работ на данном объекте.

Пунктом 9.1 контракта предусмотрена возможность расторжения контракта по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством и пунктами 8 - 24 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных

и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 9.2 контракта муниципальный заказчик вправе потребовать расторжения контракта от генподрядчика в следующих случаях: нарушения генподрядчиком условий контракта, ведущих к снижению качества работ, предусмотренных контрактом; аннулирование свидетельства СРО, других актов, налагаемых государственные органами в рамках действующего законодательства, лишающих генподрядчика права

на производство работ; если генподрядчик не приступает к работе на объекте более месяца после решения заказчиком-застройщиком всех технических

вопросов по организации начала работ; при наличии более двух письменных предписаний о низком качестве работ и срыва графика производства работ.

Согласно акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 25.12.2014, подписанному сторонами, генподрядчиком выполнены работы на сумму

Муниципальный заказчик в нарушение пункта 4.3 контракта по истечении 10 дней с момента подписания акта КС-2 от 25.12.2014 оплату за фактически выполненные работы не произвел, в связи с чем 16.02.2015 общество направило Администрации письмо исх. 1302-1 от 13.02.2015 с требованием оплатить частично выполненные работы по контракту в размере 7 629 410 руб., указав о возможности приостановления работ до полной оплаты заказчиком уже исполненного по контракту.

В письме от 26.02.2015 № 148 Администрация указала, что календарным графиком производства строительно-монтажных работ во второй декаде декабря 2014 года запланировано начало работ по восстановлению кирпичной кладки, а также до конца февраля 2015 года должны быть полностью произведены демонтажные работы, работы по устройству перекрытий и полов, однако, фактически на объекте не закончены демонтажные работы, что ставит под сомнение качественное выполнение работ в установленные контрактом сроки.

в случае, если генподрядчик не обеспечит выполнение работ в соответствии с утвержденным календарным графиком, Администрация намерена

на основании пункта 9.2 контракта требовать его расторжения.

перекрытий, полов и вестись работы по восстановлению кирпичной кладки, фактически на объекте не закончены демонтажные работы, не завершены работы по устройству перекрытий, на протяжении 20 дней

не осуществляются работы, в связи с чем потребовала незамедлительно приступить к выполнению работ и принять исчерпывающе меры

по исполнению графика производства строительно-монтажных работ.

не является основанием для неисполнения им своих обязательств.
10.06.2015 Администрация направила обществу предложение
о расторжении контракта в добровольном порядке и соглашение
о расторжении.

о внесении ООО «Стройсервис» в реестр недобросовестных поставщиков.

Полагая отказ Администрации от исполнения контракта неправомерным, ООО «Стройсервис» обратилось в арбитражный суд

с исковым заявлением.

Заключенный сторонами контракт по своей правовой природе является договором подряда, взаимоотношения сторон по которому, с учетом

заявленных по делу требований, регламентируются положениями главы 37

о договорах подряда ГК РФ, а также Законом № 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так

и конечного срока выполнения работы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия контракта, календарный график производства строительно-монтажных работ на объекте, акт выполненных работ от 25.12.2014 № 1, акт от 05.06.2015

№ 02-37/8 Управление Алтайского края по культуре и архивному делу в ходе проведенных мероприятий по систематическому наблюдению в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Церковь Знамения», суды установили, что демонтажные работы, работы по усилению фундаментов, восстановлению кирпичной клади, устройству перекрытий, устройству кровли, заполнению оконных проемов, которые должны были быть выполнены к концу пятой декады 2015 года, на момент принятия ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта 25.06.2015 генподрядчиком в полном объеме не выполнены, в связи с чем пришли к верному выводу о том, что односторонний отказ от исполнения контракта при указанных обстоятельствах является законным

и обоснованным, соответствующим условиям контракта.

При этом суд принял во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением от 06.04.2017 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-9776/2015, оставленным без изменения постановлением от 27.06.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда. Указанными судебными актами на основании заключения экспертов

от 22.07.2016 № 39-16-07-07 установлено, что объем фактически выполненных работ по демонтажу платформы составляет 197,4 м³, в то время как в акте приемки истцом указан объем в размере 245 м³.

Довод жалобы о том, что просрочка выполнения работ была допущена

в связи с нарушением ответчиком встречных обязательств был предметом рассмотрения апелляционного суда и получил надлежащую правовую оценку. При этом апелляционный суд обоснованно исходил из того,

что генподрядчик не воспользовался предоставленным пунктом 1 статьи 716, статьей 719 ГК РФ правом, в связи с чем не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. Уведомление исх. № 0608-1 от 06.08.2015 о приостановлении работ по контракту было вручено истцом ответчику 11.08.2015, после принятия Администрацией решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Ссылка заявителя на то, что заказчик в одностороннем порядке пытался внести изменения в сметную документацию, пересмотреть расценку № 25 Локального сметного расчета 02-01-01, а также о том, что суд неверно оценил выводы экспертизы по делу № А03-9776/2015, не установив ошибку в сметной документации, не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о неправомерности отказа заказчика от исполнения контракта

в одностороннем порядке.

Кроме того, из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены

в решении или постановлении либо были отвергнуты судами

по предрешению вопросов о достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также

по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой

и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

от 05.03.2013 № 13031/2012).

Все доводы кассационной жалобы изучены судом округа, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда

по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 286 АПК РФ недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов нарушений норм процессуального права судами, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией

не установлено. Судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств

по делу. Нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного, суд полагает, что обжалуемые судебные акты соответствует нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу

не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.02.2018 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 25.06.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу

№ А03-14682/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу
без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.Ф. Лукьяненко

Судьи Н.А. Аникина

ФИО1