Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Легачевой А.М. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бийский гравийно-песчаный карьер" (№ 07АП-2170/22), на решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.01.2022 по делу № А03-16001/2020 (судья Музюкин Д.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бийский гравийно-песчаный карьер" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Алтайскому краю о признании недействительным решения № РА-17-03 от 28.07.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

При участии в судебном заседании:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по доверенности от 22.03.2022, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бийский гравийно-песчаный карьер" (далее – ООО "Бийский гравийно-песчаный карьер", ООО "БГПК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Алтайскому краю (далее - Инспекция) о признании недействительным решения № РА-17-03 от 28.07.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 31.01.2022 в удовлетворении требований ООО "БГПК" полностью отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, просит принять новый судебный акт об удовлетворении требований. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, неправильным применением норм процессуального и материального права.

Налоговый орган в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), доводы жалобы отклонил Арбитражного процессуального, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налогового органа просила в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя Инспекции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество состоит на учете в Межрайонной ИФНС № 1 по Алтайскому краю с 26.12.2014.

Согласно данным, содержащимся в ЕГРН, основным видом деятельности Общества является ОКВЭД 08.12 - разработка гравийных и песчаных карьеров, добыча глины и каолина. Добычу полезного ископаемого Общество на основании лицензии на пользование недрами БАР 80093 ТЭ от 09.04.2015 со сроком действия до 31.12.2037, целевое назначение и виды работ: добыча песчано-гравийной смеси месторождения "Зверосовхоз Лесной", участок расположен: 0,5 км на северо-восток от с. Шульгинка в Советском районе Алтайского края (т. 22 л.д. 77-94).

Таким образом, ООО "Бийский гравийно-песчаный карьер" в соответствии со статьей 334 Налогового кодекса РФ является плательщиком НДПИ. В декларациях по НДПИ объектом налогообложения в проверяемом периоде у ООО "Бийский гравийно-песчаный карьер" являлись гравийно-песчаные смеси (код 10011), единица измерения – тонны (код 168), стоимость ДПИ определена исходя из расчетной стоимости ДПИ (подпункт 3 пункта 1 статьи 340 НК РФ).

При исчислении налога применялась ставка 5,5 %.

В декларациях по НДПИ за январь, февраль, март, ноябрь, декабрь 2016, за январь, февраль, март, апрель, ноябрь, декабрь 2017 налогоплательщиком отражена налоговая база – 0.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты НДПИ за период с 01.01.2016 по 31.12.2017.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 18.10.2019 № АП-17-03 (т. 2 л.д. 1-67) и принято решение от 28.07.2020 № РА-17-, которым налогоплательщику доначислен НДПИ в размере 27 949 826 руб., пени по указанному налогу в размере 9 766 659,56 руб., а также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ с учетом смягчающих вину обстоятельств в виде штрафа в размере 511 337,35 руб. 03 (далее – решение, т. 4 л.д. 95- 155, т. 5 л.д. 1-20).

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы Инспекции о том, что Обществом в проверяемом периоде неверно определен вид добытого полезного ископаемого, неверно выбран способ оценки стоимости полезного ископаемого.

В нарушение пункта 1 статьи 337 НК РФ, пункта 2 статьи 338 НК РФ, пункта 7 статьи 339 НК РФ, пунктов 3 и 4 статьи 340 НК РФ неправомерно занижена налоговая база при исчислении НДПИ.

Не согласившись с решением, ООО "БГПК" в порядке статьи 139 НК РФ обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю с апелляционной жалобой. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 05.11.2020 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Инспекция правомерно установила реальные налоговые обязательства ООО "Бийский песчано-гравийный карьер" по налогу на добычу полезных ископаемых. Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Из положений статьи 197, 198, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В предмет доказывания правомерности принятия налоговым органом по результатам налоговой проверки решения о привлечении к налоговой ответственности входит соблюдение налоговым органом процедуры рассмотрения материалов проверки.

Нарушений прав налогоплательщика при рассмотрении материалов проверки не имеется.

Правовое регулирование отношений, связанных с взиманием налога на добычу полезных ископаемых, осуществляется на основании норм главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 336 НК РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, признаются, в том числе полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 337 Кодекса установлено, что в целях главы 26 "НДПИ" Кодекса указанные в пункте 1 статьи 336 Кодекса полезные ископаемые именуются добытым полезным ископаемым. При этом полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 данной статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации. Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности. В частности в пункте 2 статьи 337 НК РФ видами добытого полезного ископаемого признается также неметаллическое сырье, используемое в основном в строительной индустрии (гипс, ангидрит, мел природный, доломит, флюс известняковый, известняк и известковый камень для изготовления извести и цемента, песок природный строительный, галька, гравий, песчано-гравийные смеси, камень строительный, облицовочные камни, мергели, глины, другие неметаллические ископаемые, используемые в строительной индустрии).

Пунктом 3 статьи 337 НК РФ также предусмотрено, что полезным ископаемым также признается продукция, являющаяся результатом разработки месторождения, получаемая из минерального сырья с применением перерабатывающих технологий, являющихся специальными видами добычных работ (в частности, подземная газификация и выщелачивание, дражная и гидравлическая разработка россыпных месторождений, скважинная гидродобыча), а также перерабатывающих технологий, отнесенных в соответствии с лицензией на пользование недрами к специальным видам добычных работ (в частности добыча полезных ископаемых из пород вскрыши или хвостов обогащения, сбор нефти с нефтеразливов при помощи специальных установок).

Из пункта 7 статьи 339 НК РФ следует, что при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается, если иное не предусмотрено пунктом 8 данной статьи, полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь). При этом при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.

В письмах Минфина России от 14.08.2007 № 03-06-05-01/36 и от 10.11.2017 № 03-12-11/1/74333 указано, что, поскольку технологический процесс по добыче конкретного полезного ископаемого на конкретном месторождении определяется в техническом проекте разработки данного месторождения и включает помимо операции по извлечению минерального сырья из недр комплекс технологических операций (процессов) по доведению фактически извлеченного минерального сырья до соответствующего стандарта качества, необходимо учитывать положения пункта 7 статьи 339 Кодекса, устанавливающие определение в налоговом периоде количества добытого полезного ископаемого, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр, предусмотренных техническим проектом разработки месторождения.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 № 64 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости" данные нормы не могут быть истолкованы как означающие, что полезным ископаемым во всех случаях признается конечная продукция разработки месторождения, поскольку проектом разработки конкретного месторождения может быть предусмотрена необходимость осуществления в отношении полезного ископаемого операций, относящихся не только к добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр, но и к его дальнейшей переработке.

В статье 337 НК РФ термин "полезное ископаемое" используется для целей налогообложения в специальном значении - как полезное ископаемое, соответствующее определенному стандарту качества.

Из данного регулирования во взаимосвязи с положениями статьи 339 Налогового кодекса следует, что возникновение объекта обложения налогом на добычу полезных ископаемых связывается не с моментом добычи собственно минерального сырья, а с моментом завершения всех технологических операций по извлечению из него полезного ископаемого и доведению его качества до определенного стандарта (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2013 № 189-О и от 24.12.2013 № 2059-О, от 25.06.2019 № 1517-О).

Соответственно в пункте 1 статьи 337 НК РФ конкретизируется понятие полезного ископаемого именно в целях использования в налоговых отношениях, и термин "полезное ископаемое" используется для целей налогообложения в специальном значении.

Для целей налогообложения полезным ископаемым признается не минеральное сырье, фактически добытое из недр, а продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр минеральном сырье (породе), в отношении которой завершены все технологические операции по извлечению из него полезного ископаемого и доведению его качества до определенного стандарта. Таким образом, исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 337 НК РФ, полезным ископаемым для целей исчисления НДПИ признается не фактически добытое (извлеченное) из недр минеральное сырье (порода), а продукция горнодобывающей промышленности, извлекаемая (получаемая) из этого минерального сырья (породы), которая первая по своему качеству соответствует какому-либо указанному в данном пункте стандарту. При этом технологические операции по получении такой продукции должны быть также включены в комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого, а также относится к операциям горнодобычи, а не переработки.

Согласно пункту 8.1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) согласование технических проектов разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр местного значения, относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования отношений-недропользования на своих территориях. Статьей 23.2 Закона о недрах предусмотрено, что разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным 10 фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с Положением о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.03.2010 № 118, подготовка проектной документации заключается в разработке обоснованных технических и технологических решений, обеспечивающих выполнение условий пользования участком недр, рациональное комплексное использование и охрану недр, а также выполнение требований законодательства Российской Федерации о недрах.

Технологический процесс по добыче конкретного полезного ископаемого на конкретном месторождении определяется в техническом проекте разработки данного месторождения и включает помимо операции по извлечению минерального сырья из недр комплекс технологических операций (процессов) по доведению фактически извлеченного минерального сырья до соответствующего стандарта качества, в связи с чем необходимо учитывать положения пункта 7 статьи 339 НК РФ, устанавливающие определение в налоговом периоде количества добытого полезного ископаемого, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр, предусмотренных техническим проектом разработки месторождения.

Указанный комплекс технологических операций (процессов) может, в частности, включать: операции по технологической подготовке до получения кондиционного продукта (сортового сырья); операции, необходимые для облегчения транспортировки и хранения товарного продукта; другие операции, имеющие целью получение товарного продукта, при условии, что они не изменяют основного характера продукта; иные операции, предусмотренные техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых.

Следовательно, если техническим проектом разработки месторождения предусмотрено получение какой-либо продукции из минерального сырья и операции по первичной обработке извлеченного минерального сырья и получаемая продукция в соответствии с Классификатором продукции по видам экономической деятельности относятся к горнодобывающей промышленности, то для целей налогообложения НДПИ добытым полезным ископаемым будет признаваться полученная из минерального сырья продукция, а не непосредственно извлекаемое минеральное сырье.

Судом установлено, что разработка месторождения "Зверосовхоз Лесной" Советского района Алтайского края велась Обществом на основании лицензии БАР 80093 ТЭ от 09.04.2015 с целевым назначением: добыча песчано-гравийной смеси. Согласно пункту 2 лицензионного соглашения, являющегося неотъемлемой частью лицензии, пользование недрами заключается в добыче валунно-гравийно-песчаной смеси с целью получения строительного щебня, песка, гравия мытого фракции 5-20 мм, песка природного обогащенного и песка из отсевов дробления.

Объектом налогообложения Обществом в проверяемом периоде заявлены гравийно-песчаные смеси (код 10011), единица измерения - тонны (код - 168), стоимость единицы добытого полезного ископаемого определена, исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых, количество добытого полезного ископаемого определено прямым методом (посредством применения измерительных средств и устройств) в соответствии с пунктом 2 статьи 339 Налогового кодекса РФ.

В материалах дела имеется проектная документация месторождения "Зверосовхоз Лесной" строительного камня в Советском районе Алтайского края, а именно: - отчет о результатах геолого-разведочных работ, проведенных в 1980-1981 гг. на месторождении песчано-гравийной смеси "Зверосовхоз Лесной" (представлен в электронном виде ООО "БГПК" 01.04.2021); -проектное задание районного механизированного карьера по добыче песка и гравия с обогатительной фабрикой в районе г. Бийска, составлен ГПИ "Проектгидромеханизация" 1963 г. (т. 37, л.д. 76-150, т. 38, т. 39, т. 40 л.д. 1-134); - Проект расширения Бийского гравийно-песчаного карьера с 1740 до 2740 тыс. м3 в год нерудных материалов в Алтайском крае 1987 г. (т. 32 л.д. 7-150, т. 33, т. 34 л.д. 1-38); - Проект уточненного горного отвода отработки месторождения песчано-гравийной смеси "Зверосовхоз Лесной" в Советском районе Алтайского края", 2015 г. (т. 23 л.д. 11- 19); - пояснительные записки к планам развития горных работ на 2016, 2017 гг. на месторождении Зверосовхоз Лесной в Советском районе Алтайского края ООО "Бийский гравийно-песчаный карьер" (т. 23 л.д. 65-83).

Из пункта 2.4. "Качественная характеристика полезного ископаемого и физико-механические свойства горных пород" Проекта уточненного горного отвода отработки месторождения песчано-гравийной смеси "Зверосовхоз Лесной" в Советском районе Алтайского края", 2015 г., пункта 3.1.2.6 "Качественная характеристика полезного ископаемого" Проекта расширения Бийского гравийно-песчаного карьера, 1987 г., следует, что полезное ископаемое в месторождении представлено валунно-гравийно-песчаной породой в соответствии с требованиями ГОСТ 24100-80 "Сырье для производства песка, щебня из гравия, гравия". При этом получаемые из сырья месторождения песок, гравий, щебень оценивались по следующим стандартам: ГОСТ 10260-80 "Бетон тяжелый. Технические требования к заполнителям", ГОСТ 8268-82 "Гравий для строительных работ. Технические условия", ГОСТ 8267-93 "Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия", ГОСТ 8736-93 "Песок для строительных работ. Технические условия".

Испытания гравия и щебня из гравия производились в соответствии с требованиями ГОСТ 8269-87 "Щебень из естественного камня, гравий и щебень из гравия для строительных работ. Методы испытаний". Для оценки качества сырья и получаемой продукции до разведанной части месторождения в основном использованы данные разведки 1980 г. и 1981 г., а также результаты эксплуатации месторождения.

В разделе 3.1.2.6 "Качественная характеристика полезного ископаемого" Проекта расширения Бийского гравийно-песчаного карьера, 1987 г. содержатся выводы о том, что по данным лабораторных исследований и эксплуатации валунно-гравийно-песчаная смесь пригодна для производства: гравия фракции св.5 до 20 мм.; щебня из гравия фракций св.5 до 20 мм. и св.20 до 40 мм.; обогащенного песка и песка из отсевов дробления.

Таким образом, из Проекта уточненного горного отвода отработки месторождения песчано-гравийной смеси "Зверосовхоз Лесной" в Советском районе Алтайского края" судом первой инстанции установлено, что именно песок, гравий, щебень, являются первой продукцией Общества, соответствующей требованиям стандарта, которым является ГОСТ-8268-82, ГОСТ 8267-93, ГОСТ 8736-2014.

При этом судом дана критическая оценка утверждению Общества о том, что таким стандартом для налогоплательщика являлся Межгосударственный стандарт ГОСТ 31426-2010 «Породы горные рыхлые для производства песка, гравия и щебня для строительных работ».

Заявитель указывал, что данный Стандарт используется им на продукцию, потребляемую внутри собственного производства, не поставляемую на внутренний и внешний рынок, что не требует гарантийных обязательств. Сфера применения данного стандарта для оценки пригодности пород, слагающих месторождения песчано-гравийных материалов, в качестве сырья для производства песка, гравия и щебня при геологической разведке не является препятствием для использования его в качестве «первого стандарта», так как согласно п.6 Лицензии на пользовании недрами БАР 80093 ТЭ геологическая разведка или геологическая характеристика входит в состав работ по разработке месторождения. Прямая ссылка на ГОСТ 31426 в качестве основы для производства песчано-гравийной смеси имеется в ГОСТ 23735, который Общество применяет для последующих технологический переделов.

Между тем, судом установлено, что указанный стандарт согласно его преамбуле распространяется на «рыхлые или слабоцементированные горные породы, состоящие из окатанных в различной степени обломков горных пород (песка, гравия и валунов) и зерен минералов, как правило, с примесью пылевидных и глинистых частиц и предназначенные для использования в качестве сырья для производства песка для строительных работ по ГОСТ 8736, гравия, щебня из гравия, щебня из гравия и валунов и щебня из валунов для строительных работ по ГОСТ 8267».

Следовательно, указанный ГОСТ дает определение породы (массы), но не добытого полезного ископаемого в значении, установленном статьей 337 НК РФ, и предназначен для оценки пригодности пород, слагающих месторождения песчано-гравийных материалов, в качестве сырья для производства песка, гравия и щебня при геологической разведке и не определяет качественные характеристики добываемого полезного ископаемого.

ГОСТ 31426-2010 «Породы горные рыхлые для производства песка, гравия и щебня для строительных работ» не указан в Пояснительных записках к Плану развития горных работ на 2016, 2017 год, из чего следует вывод о неприменении Обществом данного документа при осуществлении деятельности по добыче полезного ископаемого.

При этом судом учтено, что в Проекте расширения Бийского гравийно-песчаного карьера с 1740 до 2740 тыс. мЗ в год нерудных материалов в Алтайском крае 1987 г., в Проекте уточненного горного отвода отработки месторождения песчано-гравийной смеси «Зверосовхоз Лесной» в Советском районе Алтайского края», 2015 г. не упоминается о песчано-гравийной смеси как о продукции карьера, отсутствует ссылка на ГОСТ либо иной стандарт, определяющий её качество как самостоятельного полезного ископаемого, данная смесь может расцениваться только как сырье для производства полезного ископаемого - щебня, отвечающего требованиям ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. ТУ», гравия, щебня из гравия, щебня из гравия и валунов и щебня из валунов для строительных работ по ГОСТ 8267, песка обогащенного и песка из отсевов дробления, отвечающих требованиям ГОСТ 8736-93 «Песок для строительных работ. Технические условия».

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу и материалами дела подтверждается довод налогового органа относительно того, что именно песок, гравий, щебень, являются первой продукцией Общества, соответствующей требованиям ГОСТ.

Помимо этого, в отличие от ГОСТ 31426-2010 «Сырье для производство песка, гравия и щебня из гравия для строительных работ» и 24100-80 «Сырье для производство песка, гравия и щебня из гравия для строительных работ», ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ», ГОСТ 8736-2014 «Песок для строительных работ», ГОСТ 31424-2010 «Материалы строительные нерудные из отсевов дробления плотных горных пород при производстве щебня. Технические условия» содержат раздел «Правила приемки», в которых указано, что щебень, гравий, песок природный и песок из отсевов дробления должны быть приняты техническим контролем предприятия-изготовителя.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что заявленная ООО «БГПК» песчано-гравийная смесь (валунно-гравийно-песчаная масса) как полезное ископаемое, первое по своему качеству соответствующее стандарту, не проходит соответствующий контроль на предприятии и данный контроль не предусмотрен в технологической схеме по его добыче.

В соответствующих разделах ГОСТ 8267-93, ГОСТ 8736-2014, ГОСТ 31424-2010 подробно закреплен процесс отбора и подготовки проб гравия, щебня, песка для контроля качества. Приемочный контроль на предприятии-изготовителе проводят ежесуточно путем испытания объединенных песка природного обогащенного фр. 0-5, гравия фр. 5-20, песка из отсевов дробления фр. 0-5, щебня различных фракций, отобранных с каждой технологической линии.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Обществом не представлены в материалы дела результаты исследования горной массы.

Как следует из показаний свидетелей – ведущего инженера-лаборанта ФИО5 (протоколы допроса от 16.05.2019 № 17-03/1, от 17.05.2019 № 17-03/3) и технолога по качеству ФИО6 (протокол допроса от 07.06.2019 № 17-03/8), в соответствии с ГОСТом 31426-2010 при добыче ПГС раз в месяц осуществлялся рассев из ковша драг, и определение типа и зернового состава горной породы. В соответствии с таблицей пункта 4.1 данного ГОСТа определяли тип горной породы на месторождении "Зверосовхоз Лесной" гравийно-песчаный (т. 9 л.д. 19-26, 43-48).

Кроме того, довод ООО «БГПК» об отличных качественных характеристиках валунно-гравийно-песчаной породы и полученной в результате её переработки продукции, а также о различном их назначении к дальнейшему использованию (применению) опровергается также показаниями свидетеля инженера-лаборанта от 16.07.2019 № 17-03/15 ФИО5, которая в ходе допроса в отношении наличия в технологическом цикле предприятия процессов, изменяющих характеристики добытого полезного ископаемого на ДСУ, пояснила, что гравий и щебень обладают одними и теми же химическими (качественными) характеристиками (т.е. не меняются), только у щебня появляется дополнительная характеристика - содержание дробленых зерен. Свойства определяются по одному ГОСТу 8267-93.

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» в адрес ООО «БГПК» оказывались услуги по лабораторно-инструментальным исследованиям песка, щебня различных фракций, щебеночно-песчаных гравийных смесей. Причем испытание смеси производилось на соответствие ГОСТу 23735-14, согласно пункта 3 которого, песчано-гравийная смесь представляет собой смесь гравия фракции 5-70 и песка, то есть продуктов, качество которых изначально определяется ГОСТ 8267-93 и ГОСТ 8736-2014.

В пояснениях Общества от 08.04.2019 по поводу представления порядка лабораторных исследований, результатов лабораторных исследований горной массы и продукции, сертификатов, подтверждающие качественные характеристики продукции за проверяемый период времени, указано, что при разработке карьера песчано-гравийной смеси в 1979 г. исследования проводились на всем месторождении «Зверосовхоз Лесной», т.е. все полезное ископаемое, добываемое в пределах горного отвода соответствует качественным характеристикам, которые указаны в техническом проекте.

Общество утверждает, что брать повторные пробы и проводить лабораторные исследования добываемого полезного ископаемого ПГС нет необходимости, поскольку добываемая на месторождении «Зверосовхоз Лесной» ПГС соответствует Стандарту, проекту и геологическому отчету.

Данные доводы арбитражный суд первой инстанции обоснованно счел несостоятельными, поскольку Отчет о результатах геологоразведочных работ, проведенных в 1980-1981гг. на месторождении песчано-гравийной смеси «Зверосовхоз Лесной», не может определять качество еще не произведенной продукции в пределах всего горного отвода. В таких масштабах возможно определение качества лишь залегающего сырья, из которого вероятно получение продукции в виде щебня, гравия, песка обогащенного и песка из отсевов дробления, качество которых определялось применительно уже к каждой выпущенной партии.

Из показаний сменных мастеров горного участка ФИО7 (протокол допроса от 04.07.2019 № 17-03/13), ФИО8 (протокол допроса от 04.07.2019 № 17- 03/11), начальника склада готовой продукции ФИО9 (протоколы допроса от 17.05.2019 № 17-03/4, от 17.07.2019 № 17-03/16) следует, что количество полезного ископаемого, указанное в декларациях по НДПИ, рассчитывалось Обществом в процентном соотношении исходя из результатов ежемесячных лабораторных испытаний и показаний весов ЛК-40, добытая песчано-гравийная смесь не взвешивалась (т. 10, л.д.38- 42, 45-50, 65-70, 80-84). Данная информация также подтверждается анализом базы 1С Бухгалтерия ООО "БГПК", проведенным налоговым органом.

Первыми документами, на основании которых приходуется произведенная на предприятии продукция, являются: для гравийно-сортировочной установки (далее - ГСУ) "выпуск продукции", свидетельствующий о выработке определённого количества гравия фракции 5-20, песка природного обогащенного фракции 0-5; для дробильносортировочной установки (далее – ДСУ) "выпуск продукции", фиксирующий о количестве выработанного фракционного щебня и песка из отсевов дробления фракции 0-5, из которого печатаются рапорт и приемо-сдаточная накладная.

Из анализа технологического процесса, отраженного в Проекте расширения Бийского гравийно-песчаного карьера, показаний свидетелей, протоколов осмотра территории, первичных документов по учету и реализации добываемого и реализуемого полезного ископаемого следует, что процесс добычи полезного ископаемого на месторождении "Зверосовхоз Лесной" состоит из добычи песчано-гравийной смеси в карьере, затем сортировки на гравий фракции 0-20 и фракции 20-250, песок природный обогащенный, дробление гравия фракции 20-250 в щебень различных фракций и песок из отсевов дробления, сортировки и отгрузки вышеуказанной продукции.

Так, драгой производился забор песчано-гравийной массы, при этом количество добытой песчано-гравийной массы нигде не фиксировалось, никакими документами не оформлялось.

Далее гравий фракции 20-250 по ленточным конвейерам поступал на промежуточный склад. Затем с промежуточного склада по ленточным конвейерам (на которые гравий фракции 20-250 черпался экскаватором ЭКГ-5А) гравий поступал на ДСУ на дробление и сортировку. Нужная фракция щебня и песка из отсевов дробления фракции 0-5 с ДСУ поступала на склад готовой продукции. О количестве выработанной продукции составлялся рапорт за смену. Количество определялось на основании показаний весов, установленных на конвейере ЛК- 4. Пульпа с драги направлялась на ГСУ по пульпопроводу. На ГСУ путем грохочения и сортировки получалась следующая продукция: песок природный обогащенный фракции 0-5 и гравий фракции 5-20, о чем ежесуточно составлялся рапорт.

Из системного толкования статей 337 и 339 НК РФ следует, что полезным ископаемым признается продукция, содержащаяся в фактически добытом из недр минеральном сырье, первая по своему качеству соответствующая стандарту согласно техническому проекту, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче полезного ископаемого из недр, предусмотренных техническим проектом.

Довод, о том, что переработка на ГСУ изменяет химические показатели продукции, так как применяется технология обогащения, также не обоснован.

Как ранее изложено, согласно показаниями свидетеля инженера-лаборанта от 16.07.2019 № 17-03/15 ФИО5, гравий и щебень обладают одними и теми же химическими (качественными) характеристиками (т.е. не меняются), свойства определяются по одному ГОСТу - 8267-93.

Также судом исследован довод Общества о том, что добытая последним песчано-гравийная смесь относится к продукции, которая в дальнейшем используется в собственной хозяйственной деятельности. Минеральное сырье, извлекаемое Обществом из недр и соответствующее ГОСТ 31426 и Проекту, по своему качеству пригодно к дальнейшему хозяйственному использованию без последующей обработки, является добытым полезным ископаемым.

Данное утверждение опровергается имеющейся в материалах дела технической документацией, показаниями свидетелей, протоколом осмотра территории, первичными документами по учету и реализации добываемого и реализуемого полезного ископаемого, из которых следует, что извлеченная из недр горная масса не пригодна для использования без дополнительных технологических операций.

Так, руководитель ООО «Бийский гравийно-песчаный карьер» ФИО10 (протокол допроса от 07.08.2019 № 17-03/17) в отношении возможности использования добытой валунно-гравийной песчаной массы без дополнительной обработки в период 2016-2017 гг. пояснил, что технологически невозможно изъять из процесса валунно-гравийно-песчаную смесь, потому что валунно-гравийно-песчаная смесь в закрытом технологическом цикле разделяется на два вида стройматериалов: гравия 20-250 и пульпа в последующем разделяющееся на гравий фр. 5-20 и песок.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 337 Налогового кодекса не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Пленума от 18.12.2007 № 64, данные нормы не могут быть истолкованы как означающие, что полезным ископаемым во всех случаях признается конечная продукция разработки месторождения, поскольку проектом разработки конкретного месторождения может быть предусмотрена необходимость осуществления в отношении полезного ископаемого операций, относящихся не только к добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр, но и к его дальнейшей переработке.

Строительство карьера с дробильно-сортировочным заводом в одну очередь, разработка планов по инженерным сетям, ситуационного плана с размещением действующего ДСЗ и вновь проектируемого завода (пункт 1.1 Проекта расширения БГПК), выполнение в разделе генерального плана работ по размещению зданий и сооружений ДСЗ 2, чертежи по основным зданиям и сооружениям ДСЗ 2 в разделе архитектурно-строительной части Проекта расширения БГПК, разработка схемы водоснабжения ДСЗ № 1 и ДСЗ № 2 (пункт 3.2. Проекта расширения карьера), схемы хвостового хозяйства ДСЗ № 1 и ДСЗ № 2 (пункт 3.3 Проекта расширения), подсчет нагрузок и годового расчета электроэнергии для ДСЗ № 1 и ДСЗ № 2 (пункт 3.8.1.2 таблицы 3.8.2), характеристика вредных выбросов применительно к цехам ДСЗ № 2, производственно-дождевая канализация для производственных корпусов ДСЗ № 2 (пункт 4.3.3.4) и пр. указывают на то, что осуществление операций по доведению добываемого полезного ископаемого до требований соответствующих стандартов предусмотрено в качестве необходимой части единого производственного процесса в пределах карьера.

В разделе 2.1.3 Проекта расширения БГПК указано, что предприятие проектируется в составе карьера, промплощадки с ДСЗ № 2 и подсобно-вспомогательными сооружениями, конвейерного транспорта, электроснабжения, а также соответствующих коммуникаций и дорог. Поскольку проект касается расширения БГПК, также производился проверочный расчет технологической схемы существующего ДСЗ № 1.

Из раздела 2.1.5.2 Проекта расширения БГПК следует, что один из вариантов подачи сырья предусматривает подачу от погрузочного бункера сортировки ДСЗ № 1 автотранспортом к погрузочному бункера корпуса дробления. В разделе 3.5.10 Проекта расширения БГПК указано, что поточный характер технологии существующего ДСЗ № 1 и вновь спроектированного ДСЗ № 2 позволили применить автоматизированный режим их работы с управлением от центрального пульта управления.

Из пункта 3.1.3.4. Проекта расширения БГПК следует, что годовая производительность карьера определяется в соответствии с качественно-количественной схемой дробильно-сортировочных заводов № 1 и № 2 с учетом транспортных потерь.

Из раздела 3.7 "Автоматизация технологических процессов" Проекта расширения БГПК следует, что кроме переработки горной массы ДСЗ не предусмотрено другого технологического процесса, в результате которого происходило бы получение какоголибо продукта.

Материалами проверки подтверждено, что производственный комплекс ООО "БГПК" (производственные подразделения: драга, ГСУ, ДСУ) являются единым комплексом, необходимым для получения полезного ископаемого (гравия, щебня песка природного обогащенного и песка из отсевов дробления) - продукции горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащейся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первой по своему качеству соответствующей следующим Межгосударственным стандартам: ГОСТ 8267-93 "Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. ТУ", ГОСТ 8736-2014 "Песок для строительных работ. Технические условия", ГОСТ 31424-2010 "Материалы строительные нерудные из отсевов дробления плотных горных пород при производстве щебня. Технические условия".

Указанный комплекс технологических операций (процессов) может, в частности, включать: операции по технологической подготовке до получения кондиционного продукта (сортового сырья); операции, необходимые для облегчения транспортировки и хранения товарного продукта; другие операции, имеющие цель получение товарного продукта, при условии, что они не изменяют основного характера продукта; иные операции, предусмотренные техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых. При этом технологический процесс направлен на получение товарного продукта, который не должен изменить характера основного продукта.

Ни в Проекте расширения месторождения, ни в планах развития горных работ на месторождении "Зверосовхоз Лесной" не предусмотрена добыча и получение песчано-гравийной (валунно-песчано-гравийной) массы. В тоже время предусмотрено получение полезного ископаемого гравия, щебня, песка природного обогащенного и песка из отсевов дробления, по вещественному и качественному составу соответствующих Государственному стандарту союза ССР ГОСТ 8268-82 "Гравий для строительных работ. Технические условия" (заменен на ГОСТ 8267-93 "Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. ТУ"), Государственному стандарту союза ССР ГОСТ 10260-74 "Щебень из гравия для строительных работ" (заменен на ГОСТ 8267-93 "Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. ТУ"), песка природного обогащенного и песка из отсевов дробления, соответствующих требованиям Межгосударственного стандарта ГОСТ 8736-93 "Песок для строительных работ. Технические условия" (заменен на Межгосударственные стандарты ГОСТ 8736-2014 "Песок для строительных работ. Технические условия", ГОСТ 31424-2010 "Материалы строительные нерудные из отсевов дробления плотных горных пород при производстве щебня. Технические условия").

Учитывая содержание Проекта расширения месторождения "Зверосовхоз Лесной" в совокупности с требованиями налогового законодательства, доставка горной массы к приемному бункеру дробильно-сортировочной установки и непосредственно ее дробление правомерно рассматривается налоговым органом как часть единого технологического процесса по добыче полезного ископаемого, а именно, доведение фактического извлеченного полезного ископаемого до соответствующего стандарта качества (ГОСТ), указанного в техническом проекте.

Положения подпункта "а" пункта 8 и подпункта "а" пункта 9 раздела II Методических указаний по контролю за технической обоснованностью расчетов платежей при пользование недрами, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 10.12.1998 № 76 (РД-07-261-98), на которые ссылается заявитель на стр. 5 заявления, не противоречат позиции налогового органа при определении полезного ископаемого по факту доведения сырья до требуемого стандартами и техническими условиями качества, предусмотренного проектом ведения работ по добыче полезных ископаемых. Дробильно-сортировочные и гравийно-сортировочные установки, используемые налогоплательщиком, осуществляют первичную обработку продукции.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности Общества заявлен ОКВЭД 08.12 - разработка гравийных и песчаных карьеров, добыча глины и каолина, дополнительными видами деятельности заявлены: 46.13.2 - деятельность агентов по оптовой торговле строительными материалами, 10.71 - производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения, 52.10.9 - хранение и складирование прочих грузов, 71.12.45- инженерные изыскания в строительстве, 50.40 - деятельность внутреннего водного грузового транспорта, 86.90.4 - деятельность санаторно-курортных организаций, 41.20 - строительство жилых и нежилых зданий, 43.12.4 - подготовка участка к разработке и добыче полезных ископаемых, за исключением нефтяных и газовых участков, 46.11.3 -деятельность агентов по оптовой торговле прочим сельскохозяйственным сырьем, текстильным сырьем и полуфабрикатами, 52.24.2 - транспортная обработка прочих грузов.

Согласно подразделу СВ "Добыча полезных ископаемых, кроме топливно-энергетических" Приложения А "Описание группировок" Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2001 (далее - ОКВЭД), утвержденного Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 06.11.2001 № 454-ст, по группировке 14.21 «Разработка гравийных и песчаных карьеров» подкласса 14.2 «Добыча гравия, песка и глины» класса 14 «Добыча полезных ископаемых» включает в себя: - добычу и промывку гравия, песка и песчано - гравийной смеси для промышленности и строительства; - дробление, измельчение и промывку гравия; - производство щебеночной смеси для дорожного покрытия, в том числе гудронированного, из шлака или аналогичных промышленных отходов.

Песок, гравий и щебень не являются продуктом переработки (обогащения, технического передела) в связи с тем, что в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 (КПЕС 2008), действующим с 31.01.2014, щебень, гравий и песок отнесен к группе «Гравий, песок, глины и каолин», классу «Продукция горнодобывающих производств прочая» раздела «Продукция горнодобывающих производств», что не оспаривается налогоплательщиком.

Таким образом, исходя из группировок вышеперечисленных ОКВЭД процессы дробления, измельчения и сортировки полезных ископаемых относятся непосредственно к добыче полезного ископаемого, а гравий, щебень, песок природный обогащенный и песок из отсевов дробления является продукцией горнодобывающей промышленности.

В соответствии с Разделом В ОК 029-2014 «Добыча полезных ископаемых» данный раздел включает: добычу полезных ископаемых, встречающихся в природе в виде твердых пород, а также дополнительные виды деятельности с целью подготовки сырья к реализации: дробление, измельчение, сортировка. Перечисленные виды работ обычно выполняются хозяйствующими субъектами, которые сами занимаются добычей полезных ископаемых и/или расположены в районе добычи полезных ископаемых.

Некоторые технологические процессы, относящиеся к данному разделу, могут также осуществляться специализированными предприятиями по заказу третьих сторон в качестве производственных услуг.

Этот раздел не включает: дробление, измельчение и другие виды обработки некоторых грунтов, горных пород и минералов, не связанные с операциями по добыче полезных ископаемых.

При этом, нахождение дробильно-сортировочного комплекса за пределами горного отвода, карьера, земельного участка, на котором расположен горный отвод, не имеет определяющего значения для отнесения дробления строительного камня к добывающим или обрабатывающим процессам.

Дробление полезного ископаемого может быть признано операцией по переработке продукции горнодобывающей промышленности (обрабатывающее производство) не по признаку нахождения дробильно-сортировочного комплекса за пределами горного отвода или карьера, а тогда, когда организация не занимается одновременно добычей исходного минерального сырья и для нее операции по извлечению минерального сырья (породы) и ее дробление не является единым технологическим процессом, предусмотренным проектом разработки месторождения.

Исходя из буквального толкования ОК 029-2014, в том случае, если организация осуществляет одновременно дробление строительного камня в связи с операциями по его добыче, процессы дробления, измельчения и сортировки строительного камня до щебня отнесены общероссийскими классификаторами к видам добычных работ, а когда дробление строительного камня не связано с одновременной его добычей непосредственно данной организацией, оно относится к обрабатывающему производству.

Между тем заявитель непосредственно занимается добычей полезных ископаемых (горной породы), осуществляет дробление и сортировку щебня и гравия в связи с их добычей, у Общества отсутствует какой-либо документ, устанавливающий самостоятельную технологическую схему переработки сырья (валуйно-гравийно-песчаных пород), доведение сырья до стандартов качества (ГОСТ-8268-82, ГОСТ 8267-93, ГОСТ 8736-2014) путем сортировки, дробления и рассева является частью единого технологического процесса разработки месторождения «Зверосовхоз Лесной», что позволяет отнести в данном случае в соответствии с ОК 029-2014 сортировку, дробление и рассев к операциям по добыче полезных ископаемых.

Таким образом, при определении продукции, относящейся к отрасли горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, налоговый орган правомерно пользовался Общероссийским классификатором видов экономической деятельности.

Отклоняя ссылки Общества на статистические отчеты, представляемые в органы статистического наблюдения, согласно которым добытым полезным ископаемым Обществом заявлена песчано-гравийная смесь, суд правомерно отметил, что данные сведения представляются не для целей налогового учета, а для подтверждения выполнения условий пользования недрами при добыче твердых полезных ископаемых, установленных лицензий на недропользование. При этом, как уже указывалось, содержание понятия "полезного ископаемого" может определяться законодателем в разных сферах неодинаково в зависимости от специфики правового регулирования отношений, связанных с использованием природных ресурсов, содержащихся в недрах.

По указанным выше основаниям судом отклонены ходатайства общества о назначении судебной товароведческой экспертизы по вопросу о соответствии требованиям ГОСТ 31426-2010 "Породы горные рыхлые для производства песка, гравия и щебня для строительных работ. Технические требования и методы испытаний (переиздание)" песчано-гравийной смеси, добываемой (извлекаемой) из недр дражным способом ООО "Бийский гравийно-песчаный карьер" согласно лицензии БАР № 80093 ТЭ от 09.04.2015 и Проекта отработки месторождения до ее классификации (рассева) в барабанном цилиндрическом грохоте на драге ИЗТМ-250 л

В силу положений части 1 статьи 82 АПК РФ арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Как верно указал суд, фактически добываемое Обществом полезное ископаемое не тождественно понятию полезного ископаемого, являющегося объектом налогообложения, вопрос об установлении которого относится к компетенцию суда, поскольку является правовым.

Соответствие качества ПГС требованиям ГОСТ 31426-2010 не оспаривается налоговым органом, а, следовательно, не требует экспертного исследования.

Разрешение вопроса о возможности квалификации ПГС месторождения "Зверосовхоз Лесной" к объектам налогообложения НДПИ полежит на основе анализа положений налогового законодательства и проектно-технической документации карьера, что, по сути, является правовой задачей, которая, как указано в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", не может быть поставлена перед экспертом.

По аналогичным основаниям также верно не приняты во внимание акт экспертного исследования от 08.04.2021 № 1071/6-6, составленный ФБУ "Алтайская лаборатория судебной экспертизы" по заявлению Общества.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства, представленные в каждом конкретном деле, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, коллегия суда полагает правомерными выводы суда о том, что, поскольку Проектом расширения Бийского гравийно-песчаного карьера с 1740 до 2740 тыс. м3 в год нерудных материалов в Алтайском крае 1987 г. предусмотрено осуществление отнесенных к горнодобыче операций по доведению валуйно-песчаногравийной смеси (дробление, сортировка и рассев) до определенного стандарта - щебня, гравия, песка обогащенного и песка из отсевов дробления, а в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности указанная продукция относится к продуктам горнодобывающей промышленности, то для целей налогообложения НДПИ добытым полезным ископаемым, первым по своему качеству соответствующим национальному стандарту ГОСТ 8267-93, ГОСТ 8267, ГОСТ 8736-93 будет признаваться щебень, гравий, песок обогащенный и песок из отсевов дробления.

Таким образом, песчано-гравийная смесь (она же согласно Проекту расширения месторождения гравийно-песчаные отложения, валунно-гравийно-песчаная порода, горная масса, гравийный материал, песчано-гравийный материал, гравийно-песчаная толща, горная масса) в рассматриваемой ситуации с учетом вышеназванных норм права и содержания проектной документации разработки месторождения Зверосовхоз Лесной в Советском районе Алтайского края не может быть признана полезным ископаемым для целей исчисления НДПИ ввиду того, что в отношении неё не окончен весь технологический процесс отработки месторождения, предусматривающий доведение данного сырья до требований Межгосударственного стандарта ГОСТ 8267-93 "Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия", Межгосударственного стандарта ГОСТ 8736-93 "Песок для строительных работ. Технические условия"

Судом дана правовая оценка заявленных Обществом в апелляционной жалобе доводов о неверном исчислении Инспекцией размера налоговых обязательств Общества в связи с нарушением требований пункта 3 статьи 340 Налогового кодекса РФ, а также представленным в подтверждение данных доводов документам и контррасчету налоговых обязательств.

Контррасчет Общества обоснованно не принят судом как не соответствующий положениям статьи 340 Налогового кодекса РФ.

К данным выводам суд первой инстанции пришел на основании исследования следующих обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Статьей 340 Налогового кодекса РФ установлен порядок оценки стоимости добытых полезных ископаемых при определении налоговой базы. Так оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно одним из следующих способов: 1) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета субсидий; 2) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого; 3) исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.

В случае отсутствия субсидий к ценам реализации добываемых полезных ископаемых налогоплательщик применяет способ оценки, указанный в подпункте 2 пункта 1 настоящей статьи.

При этом оценка стоимости единицы добытого полезного ископаемого производится исходя из выручки от реализации добытых полезных ископаемых, определяемой на основании цен реализации с учетом положений статьи 105.3 настоящего Кодекса, без налога на добавленную стоимость (при реализации на территории РФ и в государства - участники Содружества Независимых Государств) и акциза, уменьшенных на сумму расходов налогоплательщика по доставке в зависимости от условий поставки.

Стоимость добытого полезного ископаемого определяется как произведение количества добытого полезного ископаемого, определяемого в соответствии со статьей 339 Налогового кодекса РФ, и стоимости единицы добытого полезного ископаемого, определяемой в соответствии с настоящим пунктом.

Стоимость единицы добытого полезного ископаемого рассчитывается как отношение выручки от реализации добытого полезного ископаемого, определяемой в соответствии с настоящим пунктом, к количеству реализованного добытого полезного ископаемого.

Согласно пункту 4 статьи 340 Налогового кодекса РФ в случае отсутствия у налогоплательщика реализации добытого полезного ископаемого налогоплательщик применяет способ оценки, указанный в подпункте 3 пункта 1 статьи 340 Налогового кодекса РФ, то есть исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.

При этом расчетная стоимость добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно на основании данных налогового учета. В этом случае налогоплательщик применяет тот порядок признания доходов и расходов, который он применяет для определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций, т.е. руководствуясь положениями главы 25 НК РФ.

При определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого учитываются следующие виды расходов, произведенных налогоплательщиком в налоговом периоде: 1) материальные расходы, определяемые в соответствии со статьей 254 Налогового кодекса РФ, за исключением материальных расходов, понесенных в процессе хранения, транспортировки, упаковки и иной подготовки (включая предпродажную подготовку), при реализации добытых полезных ископаемых (включая материальные расходы, а также за исключением расходов, осуществленных налогоплательщиком при производстве и реализации иных видов продукции, товаров (работ, услуг)); 2) расходы на оплату труда, определяемые в соответствии со статьей 255 Налогового кодекса РФ, за исключением расходов на оплату труда работников, не занятых при добыче полезных ископаемых; 3) суммы начисленной амортизации, определяемой в порядке, установленном статьями 256 - 259.2 настоящего Кодекса, за исключением сумм начисленной амортизации по амортизируемому имуществу, не связанному с добычей полезных ископаемых; 4) расходы на ремонт основных средств, определяемые в порядке, установленном статьей 260 Налогового кодекса РФ, за исключением расходов на ремонт основных средств, не связанных с добычей полезных ископаемых; 5) расходы на освоение природных ресурсов, определяемые в соответствии со статьей 261 Налогового кодекса РФ; 6) расходы, предусмотренные подпунктами 8 и 9 статьи 265 Налогового кодекса РФ, за исключением указанных в этих подпунктах расходов, не связанных с добычей полезных ископаемых; 7) прочие расходы, определяемые в соответствии со статьями 263, 264 и 269 Налогового кодекса РФ, за исключением прочих расходов, не связанных с добычей полезных ископаемых.

При определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого не учитываются расходы, предусмотренные статьями 266, 267 и 270 Налогового кодекса РФ. При определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого учитываются также косвенные расходы, определяемые в соответствии с главой 25 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 338 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого) как стоимость добытых полезных ископаемых, рассчитанная в соответствии со статьей 340 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, оценка стоимости добытых полезных ископаемых при определении налоговой базы осуществляется либо, исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого, либо, исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых, в случае отсутствия у налогоплательщика реализации добытого полезного ископаемого.

Поскольку в данном случае ООО "Бийский гравийно-песчаный карьер" в проверяемом периоде осуществляло реализацию гравия, песка обогащенного, песка из отсевов дробления, песчано-гравийные смеси, щебеночно - гравийно-песчаной смеси и щебня различных фракций, оценка стоимости добытых полезных ископаемых при определении налоговой базы правомерно на основании статьи 340 Налогового кодекса РФ осуществлена налоговым органом, исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого.

Тот факт, что в учетной политике Общества в качестве полезного ископаемого определена песчано-гравийная смесь и предусмотрено определение количества добытого полезного ископаемого прямым методом, с применением измерительных средств и устройств на основании маркшейдерских инструментальных замеров, само по себе не может изменять объект налогообложения, который определяется положениями налогового законодательства и не может быть произвольно выбран налогоплательщиком, содержание учетной политики не исключает обязанности налогоплательщика учитывать положения пункта 1 статьи 337 пункта 7 статьи 339 Налогового кодекса РФ.

Из анализа приведенных выше норм следует, что критерием отнесения затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по НДПИ, является цель их осуществления - обеспечение доставки полезного ископаемого до потребителя.

Разница в подходах к оценке стоимости единицы добытого полезного ископаемого обусловлена тем, что общехозяйственные расходы, в том числе связанные с внутренними перемещениями ДПИ внутри карьера до ДСУ, связаны с завершающей операцией комплекса технологических операций (процессов), связанных с его добычей, соответственно, расходы на доставку ДПИ от места добычи до склада готовой продукции относятся к расходам на добычу ПИ, которые не подлежат исключению из налогооблагаемой выручки от ее реализации; расходы на транспортировку ДПИ от места добычи до склада готовой продукции и связанные с этим процессом общехозяйственные расходы, подлежат включению в себестоимость продукции и участвуют в формировании цены реализации, то есть компенсируются покупателем.

Следовательно, в случае реализации продукции в отчетном периоде отсутствуют основания для уменьшения налоговой базы на упомянутые суммы, поскольку в данном случае произойдет двойная компенсация расходов, что ставит данного налогоплательщика в неравное положение с теми пользователями недр, которые не занимаются реализацией ДПИ.

Данная правовая позиция согласуется с позицией Верховного Суда РФ, высказанной в определении от 27.03.2020 № 310-ЭС20-2777 по делу №А54-6412/2018.

Верховный Суд РФ, указал, что поскольку транспортировка обществом полезных ископаемых является завершающей операцией комплекса технологических операций (процессов), связанных с его добычей, расходы на доставку (транспортировку) до склада готовой продукции (до пункта отгрузки потребителю) не относятся к расходам на доставку (транспортировку), поскольку данный этап транспортировки глины является завершающей операцией комплекса технологических операций (процессов), связанных с добычей полезных ископаемых, соответственно, расходы на доставку от места добычи до склада готовой продукции относятся к расходам на добычу полезных ископаемых, которые не подлежат исключению из налогооблагаемой выручки от его реализации.

В ходе рассмотрения дела Обществом представлены дополнительные доказательства (ранее не были представлены ни в ходе проведения проверки, ни при представлении возражений к акту проверки, ни с апелляционной жалобой, ни при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением), а также контррасчет налоговых обязательств (представлен в электронном виде ООО "БГПК" 31.05.2021).

Между тем, как верно отмечено судом первой инстанции, помимо контррасчета, заявителем не представлены доказательства, наличия связи между заявленными расходами и операциями по доставке добытого полезного ископаемого до потребителя.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отклонения довода Общества об уменьшении налогооблагаемой базы на данные расходы.

Судом исследованы доводы заявителя о неверном исчислении Инспекцией размера налоговых обязательств Общества в связи с нарушением требований пункта 3 статьи 340 Налогового кодекса РФ, а также представленные в подтверждение данных доводов документы и контррасчет налоговых обязательств.

В отношении поставки песка, гравия, щебня, песчано-гравийной смеси, щебеночногравийно-песчаной смеси (далее - ЩГПС) до покупателей ООО "БГПК" в период 2016- 2017 главный бухгалтер ООО "БГПК" ФИО11 в протоколе допроса от 10.02.2020 № 17-03/22 пояснила, что покупатели приобретали товары как на условиях доставки, так и на условиях самовывоза. В случае доставки силами ООО "БГПК" транспортировка осуществлялась как водным транспортом, так и автотранспортом (т. 70 л.д. 133-137).

Путем исследования карточки счета 44 "Расходы на продажу", имеющейся в базе 1С: Комплексная автоматизация, представленной в материалы дела, установлено, что в составе расходов на транспортные услуги обществом учтены: - в 2016 году 164 727 457,95 руб., в том числе ООО "Грузовой терминал Обь" - 63 483 928,77 руб., ООО "Автологистика" - 59 290 976,65 руб., ООО "Бийский речной порт" - 15 125 974,59 руб., Барнаульский РВПиС - 15 138 033,89 руб., ООО "Малетинский каменный карьер" - 10 035 154,23 руб., ООО "Монолит" - 1 653 389,82 руб.; - в 2017 году ООО "Автологистика" - 12 731 442,81 руб., АлтГТУ им.Ползунова - 100 000 руб., ООО "Грузовой терминал Обь" - 3 145 126,44 руб., ИП ФИО12 - 5 098 789,13 руб., ООО "Новотранс" - 5 478 559,09 руб.

Анализом имеющихся в деле договоров на поставку, спецификаций в адрес покупателей ООО "БГПК" установлено, что стоимость товара включала стоимость доставки до покупателя, при этом цена в договоре поставки или в спецификации указана общая.

В связи с тем, что цена товара зависела не только от условий транспортировки, но и от способа расчетов, объемов поставки, определить размер стоимости транспортных услуг, заложенный в цене продукции, не представляется возможным.

В ответ на требование Инспекции № Е-17-03/14 от 10.02.2020 Общество в письме от 25.02.2020 сообщило налоговому органу, что расшифровки стоимости транспортировки, иных услуг, которые включались в цену груза в случае реализации силами ООО "БГПК" в разрезе каждого договора (покупателя) по реализации смесей, песка, гравия, щебня, ПГС, ЩГПС, в период 2016-2017 гг., на предприятии не ведутся.

При таких обстоятельствах реальность расходов ООО "БГПК" по доставке добытого полезного ископаемого до покупателей не подтверждена надлежащими письменными доказательствами, правомерность действий налогового органа, исчислившего НДПИ на основе имеющихся у него материалов, в нарушение статьи 65 АПК РФ Обществом документально не опровергнута.

Заявитель указал на некорректность расчета налоговой базы по НДПИ без учета расходов на перемещение добытого полезного ископаемого до склада отгрузки покупателям водным транспортом, а также в связи с включением налоговым органом в формулу расчета налоговой базы количества и стоимости реализованной ЩГПС фр. 0-40 и щебеночно-песчаных смесей, полученных в результате смешивания продуктов, самостоятельно отвечающих требованиям ГОСТ. В представленном контррасчете Общество скорректировало налоговую базу за счет исключения из нее выручки от реализации щебня фракции 0-40, 5-10, 10-20 мм, соответствующего ГОСТ 8361-93, а также за счет отнесения к расходам по доставке до покупателя сумм расходов по погрузке, разгрузке, перевозке речным флотом до промежуточных складов и доставке до покупателя.

Исходя из контррасчета, представленного ООО "БГПК", размер его налоговых обязательств должен составлять 11 631 448, 63 руб. налога на добычу полных ископаемых за 2016-2017 гг. и 3 321 563,55 руб. пени в соответствии с пунктом 4 статьи 75 НК РФ (представлен ООО "БГПК" в электронном виде 31.05.2021).

Как уже указывалось, полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (пункт 1 статьи 337 НК РФ).

При реализации и (или) использовании минерального сырья до завершения комплекса технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых, пункт 8 статьи 339 НК РФ предписывает определять количество добытого в налоговом периоде полезного ископаемого как количество полезного ископаемого, содержащегося в указанном минеральном сырье, реализованном и (или) использованном на собственные нужды в данном налоговом периоде.

Как отмечено судом, аналогичный подход к определению количества добытого полезного ископаемого можно применить и в случаях, когда в проверяемом периоде происходила реализация готовой продукции, в состав которой входят компоненты в виде продукции, которая первая по своему качеству соответствует требованиям стандарта.

Согласно статье 340 НК РФ способ оценки стоимости добытых полезных ископаемых определяется налогоплательщиком в зависимости от наличия либо отсутствия у него реализации добытого полезного ископаемого в проверяемом периоде.

Поскольку в 2016-2017 гг. ООО «БГПК» осуществлялась реализация добытого полезного ископаемого, то налоговая база подлежит исчислению исходя из общего количества добытого полезного ископаемого и сложившихся у него за указанный период цен реализации.

Как указано заявителем в пояснениях к расчету размера недоимки по НДПИ от 31.05.2021, ЩПС и ЩГПС фр.0-40 мм получается путем смешивания (технологический передел) щебня 5-20 мм, отсева дробления 0-5 мм и ПГС 0-20 мм в различных пропорциях.

Из содержания ГОСТ 25607-2009 «Смеси щебеночно-гравийно-песчаные для покрытий и оснований автомобильных дорог и аэродромов» следует, что щебеночно-песчаная смесь является комбинированным строительным материалом натурального происхождения. В состав ее входят песок и щебень разных фракций. Требования к качеству щебня, входящего в состав смесей, определяются в соответствии с ГОСТ 8267-93 (н-р., п.3.1 ГОСТ 25607-2009).

Следовательно, количество данных компонентов подлежит учету при определении общего количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого. Налоговым органом правомерно определено количество добытого полезного ископаемого с учетом количества ЩПС и ЩГПС фр.0-40 мм, поскольку разделение данных смесей на компоненты не изменит общего количества добытого полезного ископаемого, первого по качеству соответствующего требованиям стандартов. Факт двойного учета полезных ископаемых в расчете налогового органа документально и арифметически заявителем не доказан.

Исходя из условий статьи 340 НК РФ, перемещение добытого полезного ископаемого с одного склада, принадлежащего налогоплательщику, на другой склад, используемый им на любых правовых основаниях для размещения или хранения своей продукции, не может рассматриваться в качестве доставки до получателя в соответствии с условиями договора поставки.

При установлении возможности уменьшения выручки от реализации полезного ископаемого на расходы по доставке, погрузке, разгрузке воля законодателя была направлена на исключение из стоимости добытого полезного ископаемого расходов, не связанных непосредственно с добычей этого полезного ископаемого, которые не должны влиять на исчисление налоговой базы.

В случае реализации продукции в отчетном периоде отсутствуют основания для уменьшения налоговой базы на упомянутые суммы, поскольку в данном случае произойдет двойная компенсация расходов за счет покупателей продукции и за счет средств бюджета, что ставит данного налогоплательщика в неравное положение с теми пользователями недр, которые не занимаются реализацией добытых полезных ископаемых.

Обществом налоговая база уменьшена на сумму расходов по перевозке речным флотом до получателей продукции, отраженные по счету 44 «Расходы на продажу» в бухгалтерском учете Общества. В пункте 3 пояснений к расчету указано также, что для целей исчисления НДПИ Обществом в состав расходов включены заработная плата работников подразделений (не указано, каких), отчисления во внебюджетные фонды от фонда оплаты труда, производственные услуги организаций, материальные расходы, амортизация основных средств и услуги собственного подразделения «Транспортный участок», услуги речных портов по погрузке и разгрузке материала, услуги владельцев судна по перевозке речным транспортом.

Руководствуясь положениями статьи 340 Налогового кодекса РФ, суд установил, что данные расходы не соответствуют критериям отнесения затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на добычу полезных ископаемых.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 НК РФ, оценка стоимости единицы добытого полезного ископаемого производится исходя из выручки от реализации добытых полезных ископаемых, определяемой на основании цен реализации без налога на добавленную стоимость и акциза, уменьшенных на сумму расходов налогоплательщика по доставке в зависимости от условий поставки. Согласно абзацу четвертому пункта 3 статьи 340 НК РФ в целях главы 26 Кодекса к расходам по доставке (перевозке) добытого полезного ископаемого до получателя, в частности, относятся расходы по доставке (транспортировке) магистральными трубопроводами, железнодорожным, водным и другим транспортом, расходы на слив, налив, погрузку, разгрузку и перегрузку, на оплату услуг в портах и транспортно-экспедиционных услуг. В силу абзаца пятого пункта 3 статьи 340 НК РФ в целях главы 26 НК РФ к расходам по доставке (перевозке) добытого полезного ископаемого до получателя, в частности, относятся расходы по доставке (транспортировке) магистральными трубопроводами, железнодорожным, водным и другим транспортом, расходы на слив, налив, погрузку, разгрузку и перегрузку, на оплату услуг в портах и транспортно-экспедиционных услуг.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что критерием отнесения затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на добычу полезных ископаемых, является цель их осуществления - обеспечение доставки полезного ископаемого до потребителя.

Из представленных в материалы дела документов не усматривается, что Обществом в проверяемом периоде осуществлялась перевозка добытого полезного ископаемого в адрес конкретного покупателя.

Из показаний главного бухгалтера ООО "БГПК" ФИО11 (протоколы допроса от 31.05.2019 № 17-03/6, от 10.02.2020 № 17-03/22) следует, что ООО "БГПК" арендовало склады: в <...> у ООО "Грузовой терминал Обь", в г. Камень-на - Оби у ООО "Малетинский каменный карьер", склад Алтайречфлот использовался ООО "БГПК" на условиях договора ответственного хранения у ООО "ГТО" (т. 9 л.д. 101-108, т. 70 л.д. 133-137).

Заявителем не опровергнут довод налогового органа о том, что в соответствии с условиями договоров перевозки от 11.04.2016 № 1 с ООО "Бийский речной порт", от 20.04.2016 б/н, от 11.04.2016 № 3, от 11.04.2016 № 4 с ООО "Грузовой терминал Обь", № 06/15-д от 27.05.2016 (дополнительные соглашения от 27.07.2016 № 06/16-д от 27.05.2016) с ФБУ "Администрация Обского бассейна внутренних водных путей" (Барнаульский РВПиС) доставленные до пристани или причала смеси, песок, гравий, щебень могли отгружаться из барж в автотранспорт Заказчика либо в автотранспорт грузополучателя; выгрузка груза могла осуществляться на грузовые площадки Исполнителя и храниться до момента востребования; могла осуществляться погрузка груза с грузовых площадок Исполнителя в автотранспорт Заказчика либо в автотранспорт грузополучателя (т. 21 л.д. 32-35, т. 27, л.д. 2-3, 27-30, 41-45, т. 71, л.д. 107-115).

Часть актов по форме ГУ-30 на погрузку и выгрузку груза не содержат указания конечного получателя груза (например, акт № 208 к накладной № 208 от 02.08.2016, акт № 205 к накладной № 205 от 01.08.2016, т. 74, л.д. 6, 111), в части накладных на выгрузку по форме ГУ-1, актах по форме ГУ-30 (например, накладные на выгрузку № 215 от 04.08.2016, № 58 от 28.05.2016, № 55 от 26.05.2016, № 13 от 04.06.2016, № 33 от 17.05.2016, № 38 от 20.05.2016, № 38 от 20.05.2016, № 13 от 03.05.2016, т. 78 л.д. 32, 37, 48, 68, 74, 82, 120) в качестве клиентов указаны: ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, которые в соответствии с показаниями начальника склада готовой продукции ФИО19 (протокол допроса свидетеля от 11.02.2020 № 17-03/23) являлись кладовщиками ООО "БГПК" и отвечали за составление ТТН, товарных накладных по флоту, актов, сдаточных ведомостей, накладных, паспортов качества на продукцию (т. 70, л.д. 139-143). Из данных документов также невозможно установить стоимость доставки водным транспортом конкретного объема продукции. Информация, необходимая для установления приобретенных транспортных услуг с конкретными договорами поставки в адрес конкретных покупателей, не усматривается также из счетов-фактур, предъявленных перевозчиками ООО "БГПК".

Суд согласился с тем, что указанные обстоятельства применительно к каждой услуге перевозки груза водным транспортом во взаимосвязи с конкретными операциями по реализации из имеющихся документов установить невозможно. Акты погрузки-выгрузки формы ГУ-30, представленные перевозчиками, не содержат сведения о покупателях, а в качестве получателей груза указаны лица, являющиеся сотрудниками ООО «БГПК».

В Проекте расширения месторождения, в планах развития горных работ на месторождении «Зверосовхоз Лесной» предусмотрено получение полезного ископаемого гравия, щебня, песка природного обогащенного и песка из отсевов дробления, по вещественному и качественному составу соответствующих Государственному стандарту союза ССР ГОСТ 8268-82 «Гравий для строительных работ. Технические условия» (заменен на ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. ТУ»), Государственному стандарту союза ССР ГОСТ 10260-74 «Щебень из гравия для строительных работ» (заменен на ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. ТУ»), песка природного обогащенного и песка из отсевов дробления, соответствующих требованиям Межгосударственного стандарта ГОСТ 8736-93 «Песок для строительных работ. Технические условия» (заменен на Межгосударственные стандарты ГОСТ 8736-2014 «Песок для строительных работ. Технические условия», ГОСТ 31424-2010 «Материалы строительные нерудные из отсевов дробления плотных горных пород при производстве щебня. Технические условия»).

Таким образом, как обоснованно указано судом первой инстанции, в случае реализации продукции в отчетном периоде отсутствуют основания для уменьшения налоговой базы на упомянутые суммы, поскольку в данном случае произойдет двойная компенсация расходов.

Также суд согласился с позицией налогового органа о том, что исходя из условий статьи 340 НК РФ перемещение добытого полезного ископаемого с одного склада, принадлежащего налогоплательщику, на другой склад, используемый им на любых правовых основаниях для размещения или хранения своей продукции, не может рассматриваться в качестве доставки до получателя в соответствии с условиями договора поставки.

Как уже указывалось выше, данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 27.03.2020 № 310-ЭС20-2777 по делу № А54- 642/2018.

Учитывая вышеизложенное, Инспекция правомерно установила реальные налоговые обязательства ООО "Бийский песчано-гравийный карьер" по налогу на добычу полезных ископаемых. Следовательно, решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю от 28.07.2020 № РА-17-03 принято обоснованно и не нарушает прав и охраняемых законом интересов ООО "Бийский песчано-гравийный карьер".

Названные обстоятельства также послужили основанием для отказа в удовлетворении судом ходатайства Общества о назначении судебной экспертизы по вопросам отнесения к расходам по доставке до покупателя сумм расходов по погрузке, разгрузке, перевозке речным флотом до промежуточных складов и доставке до покупателя, доставке до покупателя автомобильным транспортом. При рассмотрении ходатайства суд исходил из того, что для разрешения вопроса о включении суммы данных расходов в налоговую базу по НДПИ прежде всего необходимо установить возможность либо невозможность применения норм НК РФ, регулирующих правоотношения по порядку исчисления НДПИ, поскольку разница в расчетах в данной части сложилась вследствие различного толкования налоговым органом и налогоплательщиком положений нормы, содержащейся в пункте 3 статьи 340 НК РФ. Разрешение указанного вопроса относится к компетенции суда, поскольку данный вопрос является правовым (статья 82 АПК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения Инспекции и об отсутствии нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными. В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, повторяют позицию по делу и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.01.2022 по делу № А03-16001/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бийский гравийно-песчаный карьер" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3