Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татаренко В.А. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (№07АП-523/2022(4)) на определение от 02.02.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-16265/2020 (судья Лопатина Ю.М.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ипотечная компания» (656066, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), принятое по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Ипотечная компания» об отказе от заявления о признании его несостоятельным (банкротом), по заявлению ФИО1 (656043, <...>, ИНН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Ипотечная компания» несостоятельным (банкротом),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, город Москва.

УСТАНОВИЛ:

24.11.2020 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление ФИО3 (далее - ФИО3) о признании общества с ограниченной ответственностью «Ипотечная компания» (далее - ООО «Ипотечная компания», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 12.04.2021 (резолютивная часть объявлена 05.04.2021) произведена процессуальная замена заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Регион Альянс Лизинг».

Определением суда от 15.07.2021 (резолютивная часть объявлена 08.07.2021) утверждено мировое соглашение от 17.06.2021 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) по заявлению ООО «Регион Альянс Лизинг» о признании ООО «Ипотечная компания» несостоятельным (банкротом), заключенное между ООО «Регион Альянс Лизинг» и ООО «Ипотечная компания»; производство по заявлению ООО «Регион Альянс Лизинг» о признании ООО «Ипотечная компания» несостоятельным (банкротом) прекращено.

24.11.2020 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление ликвидатора ООО «Ипотечная компания» ФИО2 (далее - ФИО2), о признании ООО «Ипотечная компания» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.01.2021 заявление ликвидатора ООО «Ипотечная компания» ФИО2 о признании ООО «Ипотечная компания» несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением суда от 09.12.2021 назначено на 29.12.2021 судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу по заявлению ООО «Ипотечная компания» о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с заявлением ходатайства об отсутствии имущества, доставочного для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, в том числе выплаты вознаграждения арбитражному управляющему. ООО «Ипотечная компания» предложено представить доказательства в обоснование своих доводов о недостаточности имущества; кредитору ФИО1 - согласие на финансирование процедуры банкротства в случае недостаточности средств должника.

ФИО1 представил согласие на финансирование процедуры банкротства в сумме 200 000 рублей; в качестве доказательств у должника достаточности имущества приложил определение суда от 04.12.2018 по делу №А03-5277/2017.

ООО «Ипотечная компания» представлены копия свидетельства об удостоверении

решения единственного участника от 28.12.2021, отказ ООО «Ипотечная компания» от заявления о признании его несостоятельным (банкротом), возражения относительно кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4, ходатайство об уточнении заявленных требований.

Определением от 02.02.2022 Арбитражного суда Алтайского края принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Ипотечная компания» от заявления о признании его несостоятельным (банкротом). Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ипотечная компания» о признании его несостоятельным (банкротом) прекращено. Назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ФИО1 о признании общества с ограниченной ответственностью «Ипотечная компания» несостоятельным (банкротом) на 17 февраля 2022 года. К участию в деле на стадии проверки обоснованности заявления ФИО1 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

В поданной апелляционной жалобе ФИО1 просит изменить определение от 02.02.2022 о прекращении производства по заявлению, назначении судебного заседания, привлечении третьего лица в части: признать решение единственного участника должника ФИО2 от 28.12.2021 об отмене ликвидации ООО «Ипотечная компания» ничтожным.

Полагает, что оспариваемое определение подлежит изменению в части оценки принятого ФИО2 28.12.2021 решения, поскольку судом неправильно применены нормы пункта 3 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в совокупности с нормами статей 61-63 ГК РФ, на настоящем этапе рассмотрения банкротного дела в отношении ООО «Ипотечная компания» участник общества не имеет права принимать указанное решение об отмене ликвидации, процедура ликвидации на данном этапе прекращена и отменить ее участник своим решением не может, данное решение ничтожно на основании статей 168, 181.3, 181.5 ГК РФ по причине противоречия основам правопорядка или нравственности и, соответственно, не порождает никаких правовых последствий с момента его принятия; отмена процедуры ликвидации предусматривает возможность восстановления платежеспособности должника, однако доказательств последнего не представлено, наоборот, в дело представлены самим должником достаточные доказательства несостоятельности должника: размер активов - по заявлению самого должника - составляет 10 000 000 рублей, тогда как размер обязательств более 42 000 000 рублей; в Едином государственном реестре юридических лиц проставлена отметка о недостоверности адреса регистрации юридического лица и о том, что регистрирующий орган уже

принимал решение о предстоящем исключении ООО «Ипотечная компания» из ЕГРЮЛ; учитывая 5-летнее нахождение должника в стадии ликвидации, отсутствие за указанный период времени бухгалтерского и налогового учета, уплаты налоговых платежей, отсутствие имущества у должника, принятие решения об отмене процедуры добровольной ликвидации на данном этапе рассмотрения обоснованности заявлений о признании должника банкротом приведет к затягиванию процесса и причинит вред кредиторам, являющимися незаинтересованными лицами по отношению к должнику и его участнику, руководителю; факт злоупотребления правом, выразившийся в искусственном затягивании процесса ФИО2, ФИО3, ООО «Регион Альянс Лизинг» установлен постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2021 при рассмотрении кассационной жалобы ФИО2

Отзывы на апелляционную жалобу к моменту ее рассмотрения не поступили.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании части 1 статьи 226, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, части 5 статьи 268 АПК РФ, применительно к доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения в обжалуемой части, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

При этом законодатель в целях обеспечения разумного баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем) закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сто-

рон на соответствие установленным законом критериям.

В случае, когда истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если до принятия судом определения по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом заявитель (в том числе сам должник) откажется от своего требования о признании должника банкротом (часть 2 статьи 49 АПК РФ), то при наличии других заявлений о признании должника банкротом суд прекращает производство по заявлению, от которого заявитель отказался, применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, а при отсутствии других заявлений - прекращает производство по делу о банкротстве на основании пункта 4 части 1 статьи 150 названного Кодекса.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство ООО «Ипотечная компания» об отказе от заявления и прекращении производства по заявлению на предмет соответствия требованиям Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, учитывая, что отсутствие обстоятельств, препятствующих принятию отказа от заявления, поскольку он не нарушают прав и законных интересов ФИО1, не создает для него каких-либо дополнительных обязанностей и ограничений, реализуя свое право, предоставленное ему Законом о банкротстве и процессуальным законодательством, ФИО1 обратился с самостоятельным заявлением о признании ООО «Ипотечная компания» несостоятельным (банкротом), в связи с чем, реализация ООО «Ипотечная компания» своего права на отказ от заявления не свидетельствует о невозможности удовлетворения заявления кредитора, не нашел оснований для отказа в его удовлетворении и правомерно прекратил производство по данному заявлению.

Из материалов дела следует, что ООО «Ипотечная компания» в материалы дела представлены копия решения единственного участника ООО «Ипотечная компания» ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО5 от 28.12.2021 о прекращении процедуры добровольной ликвидации общества, прекращении полномочий ликвидатора ФИО2, назначении генеральным директором общества ФИО2 Решение засвидетельствовано ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса Барнаульского нотариального округа ФИО7, зарегистрировано в реестре за № 22/22-н/22-2021-11-844.

Поскольку в настоящем споре отказ от требований заявлен надлежащим лицом, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, он правомерно

принят судом, прекратившим на этом основании производство по заявлению ООО «Ипотечная компания».

Ссылки подателя жалобы на неправильное применение судом норм пункта 3 статьи 63 ГК РФ в совокупности с нормами статей 61-63 ГК РФ, на настоящем этапе рассмотрения банкротного дела в отношении ООО «Ипотечная компания» участник общества не имеет права принимать указанное решение об отмене ликвидации, процедура ликвидации на данном этапе прекращена и отменить ее участник своим решением не может, данное решение ничтожно на основании статей 168, 181.3, 181.5 ГК РФ по причине противоречия основам правопорядка или нравственности и, соответственно, не порождает никаких правовых последствий с момента его принятия, призаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Пунктами 1 и 2 статьи 224 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном названным Законом.

Для применения упрощенной процедуры банкротства должника, находящегося в стадии ликвидации, необходимо установить факты образования ликвидационной комиссии и достаточности или недостаточности имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований.

Согласно пункту 3 статьи 63 ГК РФ в случае возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) юридического лица его ликвидация, осуществляемая по правилам настоящего Кодекса, прекращается и ликвидационная комиссия уведомляет об этом всех известных ей кредиторов. Требования кредиторов в случае прекращения ликвидации юридического лица при возбуждении дела о его несостоятельности (банкротстве) рассматриваются в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из содержания пункта 9 статьи 63 ГК РФ, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Суд первой инстанции, оценив доводы кредитора о ничтожности решения о прекращении процедуры добровольной ликвидации, исходил из права учредителей на принятие решения об управлении созданного им юридического лица, что гарантировано нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и

индивидуальных предпринимателей», Федеральным законом от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не установлен запрет на отмену добровольной ликвидации общества, с учетом изложенного, нельзя утверждать, что процедура добровольной ликвидации всегда имеет необратимый характер и учредители (участники) общества не вправе в дальнейшем ее отменять собственным решением, из буквального смысла пункта 3 статьи 63 ГК РФ не следует запрет на отмену процедуры добровольной ликвидации и принятие участниками общества решения о продолжении экономической деятельности.

Иные доводы подателя жалобы, отклоняются, поскольку суд решением от 17.03.2022 (резолютивная часть) признал общество с ограниченной ответственностью «Ипотечная компания» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника и открыл в отношении него процедуру, применяемую в деле о банкротстве, - конкурсное производство.

Неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.02.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-16265/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий Н.А. Усанина

Судьи Е.В. Кудряшева

А.Ю. Сбитнев