Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания проводимого без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Шаркези А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-4631/2023) общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» на решение от 20.04.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-16562/2022 (судья В.В. Синцова), по исковому заявлению публичного акционерного общества «Птицефабрика «Боровская» имени А.А. Созонова» (625504, Тюменская область, Тюменский район, рабочий <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (656049, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании процентов, неосновательного денежного обогащения,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

публичное акционерное общество «Птицефабрика «Боровская» имени А.А. Созонова» (далее - истец, фабрика) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (далее - ответчик, общество) о взыскании 168 982 рубля 03 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2020 по 18.01.2022, а также 3 241 288 рублей 52 копеек неосновательного обогащения.

Решением от 12.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество не согласилось с принятым судебным актом и подало апелляционную жалобу (в редакции дополнений), в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование своих требований апеллянт указывает, что судом не дана оценка добровольно подписанным сторонами листу 2 приложения № 8, актам расчета вознаграждения, а также добровольно произведенную оплату вознаграждения, которые подтверждают явно выраженную волю поставщика на выплату вознаграждения; судом неправомерно не применен мораторий в отношении взыскиваемых с ответчика процентов; судом не дана оценка доводам ответчика о возможности взыскания неустойки только после вступления в законную силу судебного акта о признании зачета недействительной сделкой; суд, вынося решение об отсутствии обязанности выплачивать в пользу ответчика вознаграждения, ошибочно основывался на Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу А03-13370/2020

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на отсутствие правовых оснований для ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей участников процесса.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 07.09.2018 между фабрикой (поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор поставки № 20-973 (далее - Договор), по условиям которых поставщик обязуется осуществлять поставку товара по заказам покупателя в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а покупатель принимать и оплачивать поставляемый товар в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора установлено, что наименование, цена, укладка, штрихкод, ОКП и другие характеристики товара определяются подписанной сторонами спецификацией по форме приложения № 1 к договору, являющейся его неотъемлемой частью.

Покупатель вправе в одностороннем порядке исключать из спецификации товар путем направления поставщику в рамках системы электронного документооборота через оператора уведомления об исключении товара по форме приложения № 5 к договору с указанием товара, исключаемого из спецификации. Стороны согласовали, что товар считается исключенным из спецификации через 14 календарных дней со дня направления покупателем уведомления поставщику (пункт 3.2 договора).

Согласно пунктам 4.1 - 4.2 договора, поставка товара покупателю осуществляется по адресам и в сроки, указанные в заказе покупателя, включая праздничные и выходные дни, оформление товаросопроводительных документов производится в соответствии с требованиями, установленными приложением № 6 к договору, являющимся его неотъемлемой частью, также определяющим условия поставки. Стороны согласовали, что заказы на поставку товара, внесенного в спецификацию, являются обязательными для исполнения поставщиком. Заказы направляются поставщику посредством электронной системы обмена данными по адресам и дням, указанным в графике поставки по форме приложения № 7 к договору, являющегося его неотъемлемой частью, за исключением пункта 4.3 договора. Заказ должен иметь порядковый номер, содержать адрес поставки, GL№ адреса поставки для EDI, дату и время поставки, наименование, штрихкод, количество и цену (без НДС) поставляемого товара.

Поставщик гарантирует, что качество поставляемого товара обеспечивает безопасность жизни, здоровья потребителей, соответствует требованиям нормативных актов в области стандартизации, сертификации, защиты прав потребителей, иных нормативных документов, принятых при поставках данного товара в Российской Федерации (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктами 6.1 - 6.7 договора цена товара устанавливается подписанной сторонами спецификацией/дополнительной Спецификацией. Цена товара устанавливается в российских рублях без НДС и включает стоимость упаковки, маркировки и доставки товара поставщиком по адресам, указанным в заказе.

В случае если поставщик применяет общую систему налогообложения, дополнительно к цене товара поставщик предъявляет покупателю сумму НДС по действующей ставке. В случае реализации товаров по ставке НДС 10% поставщик обязан предоставить документы, указанные в подпункте Ж пункта 1.2.1 договора.

Цена на товар, включенный в перечни отдельных видов социально значимого продовольственного товара первой необходимости, определяется сторонами в соответствии с порядком установления предельно допустимых розничных цен, установленным Правительством Российской Федерации.

Цена на товар не может быть увеличена в течение трех месяцев после даты первой поставки товара покупателю, а также в декабре и январе каждого календарного года.

В последующем цена на товар может изменяться не чаще 1 (одного) раза в месяц путем подписания сторонами дополнительной спецификации в порядке, установленном пунктом 3.1 договора. При принятии решения об изменении цены покупатель исходит из минимальных розничных цен, сложившихся на рынке. Цена определяется сторонами на основании предоставленного поставщиком мониторинга розничных цен. Покупатель направляет на электронную почту поставщику список торговых точек для мониторинга в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня подписания договора. Список торговых точек для мониторинга может изменяться и дополняться в одностороннем порядке покупателем путем направления уведомления поставщику по электронной почте не позднее 20 рабочих дней до даты предлагаемых изменений.

За поставленный товар плата осуществляется покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке, установленном в приложении № 6 к договору: - для продовольственных товаров - по истечении 6 (шести) рабочих дней со дня приемки товара, но не позднее сроков, установленных действующим законодательством; - для непродовольственных товаров - по истечении 6 (шести) рабочих дней со дня приемки товара, но не позднее 90 рабочих дней со дня приемки. -для алкогольной продукции, произведенной за пределами территории РФ- по истечении 6 (шести) рабочих дней, но не позднее 40 рабочих дней со дня приемки. Оплата за товар, не указанный в заказе, а также за товар, качество которого не соответствует требованиям договора, не производится. Покупатель вправе исполнить обязательство по оплате поставленного товара досрочно в соответствии со статьей 315 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсрочка платежа, установленная в договоре, не является коммерческим кредитом, и соответствующие проценты не начисляются поставщиком и не выплачиваются покупателем.

Покупатель ежемесячно в срок не позднее пятого рабочего дня месяца, следующего за отчетным, направляет поставщику акт сверки. Поставщик обязан предоставить подписанный акт сверки (в случае расхождений - протокол расхождений) в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. Все расхождения, указанные в протоколе расхождений, стороны обязаны исправить (внести корректировки в учет, предоставить оригиналы подписанных актов приема-передачи товара) в срок не позднее пяти рабочих дней со дня подписания протокола расхождений (пункт 6.10 договора).

На основании части 4 статьи 9 Федерального закона от 28.12.2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного, регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» Стороны согласовали, что поставщик выплачивает покупателю сумму вознаграждения (премию) в размере и порядке, установленным Приложением № 8 к договору (пункт 6.12 договора).

В соответствии с пунктом 7.1. договора в случае просрочки оплаты поставляемого товара покупатель по требованию поставщика оплачивает последнему пени в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки, за исключением случаев, если приостановление (отказ) от оплаты вызваны неисполнением (ненадлежащим исполнением) поставщиком своих обязательств по договору).

Пунктом 7.2 договора стороны согласовали, что за невыполнение, частичное выполнение заказов покупателя на 5 (пять) процентов и более от суммы заказов за отчетный период поставщик выплачивает покупателю штраф в размере 15 (пятнадцати) процентов от суммы непоставленного товара за отчетный период. Отчетный период равен полному истекшему календарному месяцу. Сумма заказов покупателя за отчетный период определяется по дате поставки, указанной в заказах, а сумма фактически поставленного и принятого по заказу товара определяется по созданным на основании заказа актам приема-передачи товара.

В разделе 12 договора сторонами согласован порядок направления документации, связанной с договором, согласно которому все приложения, изменения и дополнения к договору, а также иные документы, предусмотренные договором, действительны лишь при условии, если они подписаны полномочными представителями сторон. Документы могут быть переданы в бумажном или электронном виде. В случае передачи в бумажном виде подписанные документы должны быть переданы заказным письмом с уведомлением о вручении или доставкой курьером с отметкой о вручении. Если бумажный документ требует подписи обеих сторон, то он передается в двух экземплярах. В случае передачи электронных документов они должны быть переданы в рамках системы, за исключением сообщений EDI, и подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью (КЭП). Согласно Федеральному закону 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронный документ с КЭП признается равнозначным бумажному документу с собственноручной подписью. В случаях, прямо предусмотренных договором, документы, предусмотренные договором, могут быть направлены по электронной почте. Перечень документов, передаваемых в рамках системы, EDI и порядок их передачи предусмотрен приложением № 4 к договору (пункт 12.3 договора).

В пункте 12.8 договора сторонами определены адреса электронной почты для передачи документации, в том числе уведомлений, претензий, предусмотренных договором и приложениями к нему.

Действие договора распространено сторонами на период с 20.09.2018 до 31.12.2018 с условием о его продлении на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон за 30 календарных дней до истечения срока его действия не заявит о его расторжении (пункт 9.1 договора).

Согласно пункту 9.2 договора каждая из Сторон вправе отказаться от исполнения настоящего договора путем направления соответствующего уведомления по электронной почте, указанной в пункте 12,8 договора. При этом договор считается расторгнутым по истечении 30 (тридцати) дней с даты направления Стороной соответствующего уведомления по электронной почте, указанной в пункте 12.8 договора.

В соответствии с пунктом 12.3 договора в приложении № 4 сторонами согласован порядок электронного документооборота, согласно которому стороны признают, что полученными ими электронные документы, заверенные усиленной квалифицированной подписью уполномоченных лиц, юридически эквивалентны документам на бумажных носителях, заверенных соответствующими подписями сторон. Приоритет при обмене документами на разных носителях (бумажный и электронный), но с одинаковыми номерами, имеют электронные документы при условии их подписания уполномоченным лицом в пределах срока действия сертификата ключа проверки электронной подписи.

Согласно пункту 1.1 приложения № 8, на основании части 4 статьи 9 Федерального закона от 28.12.2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного, регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» Стороны согласовали, что Поставщик выплачивает Покупателю сумму вознаграждения (премию), рассчитанную в соответствии с размером вознаграждения (премии) на основании показателей для расчета вознаграждения (премии). Размер вознаграждения (премии) установлен в документе по форме листа 2 приложения. Показателем для расчета вознаграждения (премии) является сумма принятых покупателем товаров от поставщика за отчетный период за минусом суммы возвращенных товаров (суммы рассчитываются без НДС). Отчетный период для расчета вознаграждения (премии) является месяц. Вознаграждение (премия) не выплачивается по товарам, входящим в Перечень отдельных видов социально значимых продовольственных товаров первой необходимости. Выплата вознаграждения (премии) не является соглашением об изменении цены товара, НДС не облагается. Изменение размера вознаграждения (премии) производится путем подписания сторонами нового листа 2 данного приложения. При этом все ранее подписанные листы 2 приложения прекращают свое действие. Показатели для расчета вознаграждения (премии) указываются покупателем в документе по форме листа 3 приложения.

Покупатель направляет поставщику акт расчета вознаграждения (премии) по форме листа 3 приложения и документ «Показатели для расчета вознаграждения (премии)». Поставщик обязан подписать и направить покупателю подписанный акт расчета вознаграждения (премии) либо отказать в подписи с указанием оснований, предусмотренных в пункте 1.4 приложения (пункт 1.2 приложения № 8).

Вознаграждение (премия) выплачивается поставщиком в срок не позднее 10 рабочих дней с момента выставления покупателем акта расчета вознаграждения (премии) поставщику (пункт 1.3 приложения № 8).

Приложение № 8 в представленной суду редакции действует с 20.09.2018.

Во исполнение условий договора, за период с 15.03.2020 по 16.03.2020, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 2 380 752 рубля, оплата за который ответчиком не производилась.

В связи ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара со стороны общества, истцом была рассчитана сумма пени за просрочку оплаты товара по договору поставки № 20-973 от 07.09.2018 года в размере 49 273 рубля 48 копеек.

06.04.2020 фабрика направила в адрес общества письмо с уведомлением об одностороннем отказе от договора в соответствии с пунктом 9.2. указанного договора. Договор был расторгнут по истечении 30 (тридцати) дней с даты направления Стороной уведомления, то есть 06.05.2020.

24.09.2020 общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к фабрике о взыскании 800 000 рублей, из них 700 000 рублей убытков и 100 000 рублей штрафа.

Определением от 01.10.2020 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу № А03-13370/2020.

Фабрика обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с встречными исковыми требованиями в рамках дела № А03-13370/2020 о взыскании 2 475 339 рублей 49 копеек, из них 2 380 752 рубля задолженности за поставленный товар по договору поставки от 07.09.2020 № 20-973, 49 273 рубля 48 копеек пени за период с 26.03.2020 по 06.05.2020,
45 314 рублей 01 копейка процентов за пользование денежными средствами за период с 07.05.2020 по 28.09.2020.

С даты расторжения договора и до даты подачи иска (с 07.05.2020 по 28.09.2020) фабрикой была рассчитана сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 45 314 рублей 01 копейка.

Определением от 13.01.2021 объединены в одно производство дела № А03-13370/2020 и № А03-18031/2020.

Решением от 13.08.2021 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении первоначальных исковых требований общества судом отказано; встречные исковые требования удовлетворены, признаны недействительными сделками зачеты встречных однородных требований от 12.05.2020 № 1937, от 21.08.2020 № 4750 по договору поставки от 07.09.2020 № 20-973, с общества в пользу фабрики взыскан основной долг в сумме 2 380 752 рубля, пени в сумме 49 273 рубля 48 копеек, проценты в сумме 45 314 рублей 01 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41 377 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение от 13.08.2021 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований общества и отказе в удовлетворении встречных исковых требований фабрики.

Постановлением от 02.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 13.08.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-13370/2020 изменено в части. С общества взыскана в пользу фабрики задолженность в сумме
2 328 887 рублей 21 копейка, пени за период с 26.03.2020 по 06.05.2020 в сумме
48 702 рубля 97 копеек, проценты за период с 07.05.2020 по 28.09.2020 в сумме
45 314 рублей 01 копейка.

Общество исполнило решение суда и выплатило в полном объеме задолженность в пользу фабрики 19.01.2022, что подтверждается платежным поручением № 77814 от 19.01.2022.

Вместе с тем, в период с 29.09.2020 по 18.01.2022 общество неправомерно удерживало денежные средства и уклонялось от их возврата.

На основании чего, по мнению фабрики, обществом подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 29.09.2020 по 18.01.2022 в размере 168 982 рубля 03 копейки.

Кроме того, Седьмой Арбитражный апелляционный суд при апелляционном рассмотрении дела по иску общества к фабрике и по встречному иску в части признания недействительным заявления о зачете от 21.08.2020 № 4750 (в размере суммы премии начисленной покупателем по акту расчета премии от 31.03.2020 № ЮЛ90-024646) установил, что оснований для начисления премии (вознаграждения) к выплате поставщиком отсутствовали.

Основываясь на выводах апелляционного суда, истец мотивирует отсутствие оснований для начисления и выплаты премий обществу за товар - яйцо в период исполнения договора, что привело к неосновательному обогащению на стороне ответчика.

Материалами дела установлено, что фабрика за период действия договора выплачивало в пользу последнего премии (вознаграждения), начисленные покупателем за приобретение товара (яйцо куриное) от поставщика за заявленный период. Сумма выплаченных премий (вознаграждения) составляет 3 565 473 рубля 41 копейка, что как указывает истец, подтверждается актами расчета вознаграждения (премии).

Истец, 08.09.2022 посредством почтовой связи, направил ответчику претензию от 06.09.2022 № 462/16, в которой предлагал ответчику добровольно возместить истцу сумму неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, понесенные в связи с незаконной выплатой премии (вознаграждения) за приобретение отдельных видов социально значимых продовольственных товаров.

Претензия была получена ответчиком, однако отставлена ответчиком без ответа, а требования, изложенные в претензии истца, без удовлетворения.

Поскольку претензия истца от 06.09.2022 № 462/16 с требованиями о возмещении суммы неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчиком оставлена без удовлетворения, фабрика обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из их обоснованности в данной части.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 ГК РФ, пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Истец указывает, что сумма неосновательного обогащения сложилась из суммы начисленной обществом премии за принятия товара – яйцо куриное на основании пункта 6.12 договора.

Сумма выплаченных премий составляет 3 241 288 рублей 52 копейки и подтверждается актами расчета вознаграждения (премии) № ЮЛ90-020815 от 30.09.2019 на сумму 186 537 рублей 60 копеек, № ЮЛ90-021927 от 30.11.2019 на сумму
404 271 рубль, № ЮЛ90-022703 от 31.12.2019 на сумму 1 676 982 рубля, № ЮЛ90-022760 от 31.01.2020 на сумму 556 405 рублей 52 копейки, № ЮЛ90-023652 от 29.02.2020 на сумму 417 092 рубля 40 копеек, и подтверждается в заявленной сумме, с учетом срока давности предъявления к взысканию сумм, платежными поручениями № 6895 от 01.11.2019, № 8028 от 26.12.2019, № 8565 от 27.01.2020, № 9096 от 27.02.2020, № 9593 от 20.03.2020.

Судом первой инстанции верно установлено, что основания для начисления премии за принятия товара – яйцо куриное у общества отсутствовали, что также подтверждено судом апелляционной инстанции в рамках дела А03-13370/2020.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из разъяснений, приведенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

В пункте 6.12 договора поставки предусмотрена возможность начисления покупателем к выплате поставщиком премии (вознаграждения) в размере и в порядке, установленным приложением № 8, согласно которому такие премии выплачиваются на основании расчета сумм принятых покупателем товаров от поставщика за отчетный период (месяц) за вычетом суммы возвращенных товаров. При этом премия не выплачивается по товарам, входящим в Перечень отдельных видов социально значимых продовольственных товаров первой необходимости, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2010 № 530.

Данным нормативным актом установлены два перечня в один из которых включен товар – яйца куриные.

Суд первой инстанции сделал верный вывод, что из буквального толкования договора следует, что за принятие спорного товара начисление премии является необоснованным.

На основании части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Она распространяется также на содержащуюся в судебном акте, приговоре, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать соответствующие обстоятельства, но и невозможность их опровержения. Такое положение существует до отмены судебного акта, установившего данные обстоятельства, в предусмотренном законом порядке.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П: признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.

Оснований для переоценки выводов, сделанных в постановлении от 02.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, у суда апелляционной инстанции в рамках настоящего дела не имеется.

Факт добровольной оплаты ответчиком премии не свидетельствует об отсутствии у него права на взыскание неосновательного обогащения.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из взаимоотношений сторон не следует, что фирма знала об отсутствии у нее обязательств оплачивать премию за поставленный товар, а произвела данные платежи ошибочно.

Таким образом, поскольку правовых оснований для удержания денежных средств ответчиком не приведено при обосновании суммы неосновательного обогащения и ее нахождения у ответчика, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Центрального Банка Российской Федерации.

Истцом на основании статьи 395 ГК РФ начислены проценты в сумме 168 928 рублей 03 копейки за период с 29.09.2020 по 18.01.2022 за несвоевременную уплату задолженности, взысканную в рамках дела А03-13370/2020.

Расчет процентов проверен апелляционным судом и признан верным, арифметически ответчиком не оспорен.

Довод ответчика о возможности взыскания процентов после того, как вступило в законную силу решения о признании зачета, судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий нормам права.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, поскольку признанный по решению суда недействительным зачет недействителен с момента его совершения, дата вступления в законную силу решения суда на период расчета процентов не влияет.

Относительно доводов истца о неприменении моратория суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В абзаце 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

При решения вопроса о начислении неустойки в период действия моратория следует исходить из буквального содержания разъяснений, изложенных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44, согласно которым в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ответчика является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах. Торговля розничная прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах 47.5, деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания 56.10, деятельность ресторанов и баров по обеспечению питанием в железнодорожных вагонах - ресторанах и на судах (56.10.3), деятельность столовых и буфетов при предприятиях и учреждениях (56.29.2) относится к дополнительным видам деятельности.

Проанализировав сведения Росстата ресурса СБИС, размещенные в открытом доступе на сайте https://sbis.ru/co№trage№ts/<***>/222101001, хозяйственная деятельность ответчика в 2020 году принесла ему чистую прибыль в размере 2,1 млрд. рублей, в 2021 - 2,7 млрд. рублей

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что введение карантинных мер не повлияло на осуществление ответчиком регулируемого вида деятельности и получение им необходимой валовой выручки, и, соответственно, не привело к возникновению у него каких-либо отрицательных финансовых результатов, то есть оно в действительности не пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 20.04.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-16562/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий А.В. Назаров

Судьи Р.А. Ваганова

ФИО1