Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Алтайского края на решение от 28.03.2022 Арбитражного суда Алтайского края (судья Трибуналова О.В.) и постановление от 14.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Сорокина Е.А., Фертиков М.А.) по делу
№ А03-18717/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (659100, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству финансов Алтайского края (656049, <...>,
ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков.

Другое лицо, участвующее в деле, – краевое государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения по городу Заринску и Заринскому району» (659100, <...>,
ОГРН <***>, ИНН <***>).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление»
(далее – ООО «ЖКУ», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края
с исковым заявлением к субъекту Российской Федерации – Алтайскому краю в лице Министерства финансов Алтайского края (далее – министерство, ответчик) о взыскании убытков в размере 233 295,67 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено краевое государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения по городу Заринску
и Заринскому району» (далее – управление социальной защиты).

Решением от 28.03.2022 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным
без изменения постановлением от 14.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, министерство просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что спорные убытки не относятся
к расходным обязательствам субъекта и не подлежат взысканию за счет казны Алтайского края; действующее законодательство не предусматривает порядок возмещения расходов субъектов Российской Федерации, образовавшихся в связи с предоставлением федеральных мер социальной поддержки многодетным семьям за счет региональных бюджетов; истец, являясь управляющей организацией, не представил доказательства, подтверждающие наличие обязательств по предоставлению коммунальных услуг конкретным потребителям, отнесенным к категории многодетных семей.

Участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает,
что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 09.03.2008 между Комитетом по экономике и управлению муниципальным имуществом Администрации города Заринска Алтайского края и ООО «ЖКУ» заключены и зарегистрированы
в установленном законом порядке договоры на временное пользование объектами тепло-, водоснабжения и канализации. В период с 01.02.2021 31.07.2021 общество осуществляло подачу горячего и холодного водоснабжения, отопления, оказывало услуги
по водоотведению, а также производило начисления за указанные ресурсы
как ресурсоснабжающая организация потребителям коммунальных услуг на территории города Заринска в соответствии с установленными для истца тарифами, предоставляя
во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 05.05.1992 № 431 «О мерах социальной поддержки многодетных семей» (далее – Указ № 431) скидку многодетным семьям в размере 30% установленной платы за пользование коммунальными услугами.

Полагая, что причиненные обществу убытки в размере 233 295,67 руб., связанные
с предоставлением многодетным семьям льгот по оплате за коммунальные услуги
в соответствующий период, подлежат возмещению за счет казны Алтайского края, истец обратился в арбитражный суд с указанным иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что возмещение предъявленных убытков в виде понесенных обществом затрат, связанных
с предоставлением льгот многодетным семьям, является расходным обязательством субъекта Российской Федерации; факт причинения истцу убытков и их размер подтверждены представленными в материалы дела доказательствами; главным распорядителем средств краевого бюджета является министерство.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению
за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

Согласно подпункту «б» пункта 1 Указа № 431 правительствам республик в составе Российской Федерации, органам исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга предписано установить
для многодетных семей скидку в размере не ниже 30% установленной платы
за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, не имеющих центрального отопления, - от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению на данной территории.

Пунктом 3 названного Указа Министерству финансов Российской Федерации совместно с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации поручено разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление предусмотренных мер социальной защиты.

Статьей 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) предусмотрено, что обеспечение социальной защиты населения относится к расходам, совместно финансируемым за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований.

В силу пункта 1 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ
«Об общих принципах организации законодательных (представительных)
и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Закон № 184-ФЗ) полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 названной статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации
(за исключением субвенций из федерального бюджета). Осуществление указанных полномочий может в порядке и случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета
и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе
в соответствии с федеральными целевыми программами. Особенности финансового обеспечения указанных полномочий за счет средств бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно Конституции Российской Федерации защита семьи, материнства, отцовства и детства находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (подпункт «ж.1» части 1 статьи 72). По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76).

К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации
в соответствии Законом № 184-ФЗ отнесено решение вопросов социальной поддержки семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей), осуществляемых названными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (подпункт 24 пункта 2 статьи 26.3).

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 БК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ, разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения,
и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование,
к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства суды установили, что во исполнение Указа № 431 общество предоставляло многодетным семьям льготы в размере 30% от установленной платы за пользование коммунальными услугами в период с 01.02.2021 по 31.07.2021.

Принимая во внимание, что к предмету ведения субъекта Российской Федерации –Алтайского края относятся вопросы социальной поддержки многодетных семей, предоставленная скидка на оплату коммунальных услуг льготным категориям, относящимся к федеральному регистру, признается расходным обязательством субъекта Российской Федерации, суды правомерно удовлетворили требования общества
о взыскании с Алтайского края в лице министерства за счет казны 233 295,67 руб. убытков.

Размер убытков подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе списками многодетных семей, пользующихся указанными льготами, счетами-фактурами, реестрами, квитанциями, выписками из поквартирных карточек, справками управления социальной защиты и ответчиком по существу не оспорен.

Вопреки доводам подателя жалобы отсутствие нормативного правового акта Алтайского края, устанавливающего порядок и условия возмещения расходов
на осуществление мер социальной поддержки многодетных семей, не свидетельствует
об отсутствии оснований для предоставления указанной льготы и реализации соответствующих мер социальной поддержки за счет средств бюджета Российской Федерации в соответствии с подпунктом 24 пункта 2 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ.

Иные доводы подателя жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой
и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, которая не подлежит переоценке в суде кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судами
не допущено.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования общества.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют
о неправильном применении судами норм права.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.03.2022 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 14.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-18717/2021 оставить
без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Т. Шохирева

Судьи Ю.Ф. Дружинина

ФИО1