Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухих К.Е. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зубр» (№07АП-7638/2023) на решение от 04.08.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-19604/2022 (судья Куличкова Л.Г.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Зубр» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бийск, к Администрации Бийского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бийск, о признании недействительным электронного аукциона, объявленного извещением от 28.12.2021 № 0117300016021000019, проведенного на торговой площадке в сети «Интернет» по адресу: https://www.rts-tender.ru (идентификатор контракта, заключенного в электронной форме 01173000160210000170001), на право заключения муниципального контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом (автобус) по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам Бийского района, и заключенного по результатам проведенного аукциона муниципального контракта № 0117300016021000019 от 08.02.2022 с ООО «Зубр», применении последствий недействительности сделки в виде возврата оплаченной ООО «Зубр» цены за право заключения контракта и обеспечительного платежа в размере 1 150 100 руб., взыскании 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Зубр» (далее – ООО «Зубр») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Бийского района Алтайского края (далее – Администрация) о признании недействительным электронного аукциона, объявленного извещением от 28.12.2021 № 0117300016021000019, проведенного на торговой площадке в сети «Интернет» по адресу: https://www.rts-tender.ru (идентификатор контракта, заключенного в электронной форме 01173000160210000170001), на право заключения муниципального контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом (автобус) по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам Бийского района, и заключенного по результатам проведенного аукциона муниципального контракта № 0117300016021000019 от 08.02.2022 с ООО «Зубр», применении последствий недействительности сделки в виде возврата оплаченной ООО «Зубр» цены за право заключения контракта и обеспечительного платежа в размере 1 150 100 руб., взыскании 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 04.08.2023 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Зубр», ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что оспариваемый муниципальный контракт заключен за пределами полномочий заказчика, в нарушение положений Закона №44-ФЗ и Федерального закона «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации». На момент проведения оспариваемого аукциона и заключения муниципального контракта ответчик знал о нарушении действующего законодательства. Исполнитель же руководствовался действующим в момент заключения контракта Реестром маршрутов и не мог предполагать о его незаконности.

Администрация, оспаривая доводы апелляционной жалобы, в отзыве просила оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Администрацией Бийского района размещено извещение о проведении электронного аукциона от 28.12.2021 № 0117300016021000019 на право заключения муниципального контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом (автобус) по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам Бийского района. НМЦК определена в соответствии с утвержденными лимитами бюджетных обязательств, согласно пункту 2 статьи 72 и пункту 3 статьи 219 БК РФ и составила 46 824, 21 руб., без учета НДС.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе определена 10.01.2022. Дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в таком аукционе в соответствии с частью 2 статьи 67 Федерального закона №-44-ФЗ определена 12.01.2022. Дата проведения такого аукциона в соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона №-44-ФЗ определена 13.01.2022.

Размер обеспечения исполнения контракта (в случае установления требования такого обеспечения) - 10 % от НМЦК, что составляет 4 682 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят два) рубля 42 копейка.

Сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг: Начало выполнения работ в течение двенадцати календарных дней со дня заключения контракта; Окончание выполнения работ - 15.01.2024 включительно. Место доставки товара, выполнения работы или оказания услуги - Российская Федерация, Алтайский край, Бийский р-н, Российская Федерация, Алтайский край, Бийский район, муниципальные автобусные маршруты № 101 «Бийск - с. Первомайское», № 149 «Бийск - п. Ягодный - п. Восточный - п. Ясная Поляна - п. Березовая Горка», № 151 «Бийск - с. Шебалино - Верх-Бехтемир». К установленному времени на участие в электронном аукционе поступило 7 заявок.

К участию в электронном аукционе были допущены следующие участники - ИП ФИО4, ООО «Торговый дом «ТАЙГА», ООО «Зубр», ИП ФИО5.

Аукционная комиссия рассмотрела первые части заявок на участие в электронном аукционе в порядке, установленном статьей 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ на соответствие требованиям, установленным в документации об аукционе и приняла решение допустить поданные заявки к участию в электронном аукционе (Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе 0117300016021000019, Дата составления: 11.01.2022).

На основании протокола проведения электронного аукциона № 0117300016021000019 были рассмотрены вторые части заявок, а также информация и электронные документы участников такого аукциона, предусмотренные частью 11 статьи 24.1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ следующих участников аукциона: ИП ФИО4, сумма предложения 5 000 000,00 руб.; ООО «Торговый дом «ТАЙГА», сумма предложения 1 201 000,00 руб.; ООО «Зубр», сумма предложения 1 150 100,00 руб.; ИП ФИО5, сумма предложения 121 000,00 руб. Комиссия рассмотрела вторые части заявок на участие в электронном аукционе на их соответствие требованиям, установленным в аукционной документации, и приняла решение о соответствии требованиям заявок ООО «Зубр», ИП ФИО5 (Протокол подведения итогов электронного аукциона 0117300016021000019, Дата публикации: 17.01.2022).

На основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе и в соответствии с частью 11 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» признан победителем аукциона ООО «Зубр».

На основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе и в соответствии с частью 11 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ контракт заключен с участником ООО «Зубр», который предложил наиболее высокую цену за право заключения контракта и заявка на участие в таком аукционе которого соответствовала требованиям, установленным действующим законодательством.

По результатам электронного аукциона, на основании протокола электронного аукциона от 17.01.2022 № 0117300016021000019, между Администрацией Бийского района и ООО «Зубр» 08.02.2022 заключен муниципальный контракт № 0117300016021000019 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом (автобус) по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам Бийского района № 101 «Бийск - с. Первомайское», № 149 «Бийск - п. Березовая Горка». № 151 «Бийск - Верх-Бехтемир», сроком действия до 15.01.2024.

Согласно пункту 1.1 муниципального контракта, подрядчик обязуется выполнить работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом (автобус) по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам Бийского района, параметры маршрутов установлены приложением № 1 к контракту, а заказчик обязуется принять и оплатить эти работы. Для выполнения работ используются транспортные средства, характеристики и оборудование которых соответствуют требованиям, установленным приложением № 2 к контракту (пункт 1.2 муниципального контракта).

Пунктом 2.1 муниципального контракта, цена контракта и валюта платежа устанавливаются в российских рублях.

Согласно пункту 2.2 муниципального контракта цена за право заключения контракта составила 1 150 100 руб.

Оплата в размере 1 150 100 руб. произведена истцом 04.02.2022.

Решением Бийского районного суда Алтайского края от 04.04.2022 года по делу № 2а-15/2022 признано незаконным бездействие Администрации Бийского района Алтайского края по непринятию мер, направленных на приведение в соответствие с действующим законодательством Реестра маршрутов регулярных перевозок по Бийскому району Алтайского края, утв. заместителем главы администрации Бийского района 22.07.2020, путем исключения из него промежуточных остановочных пунктов, расположенных на территории г. Бийска и подведомственной органам местного самоуправления г. Бийска.

На ответчика возложена обязанность привести в соответствие с действующим законодательством Реестр маршрутов регулярных перевозок по Бийскому району Алтайского края. Основанием для принятия указанного судебного акта явилось отсутствие у ответчика (Администрации Бийского района Алтайского края) полномочий по установлению и изменению межмуниципальных маршрутов, в связи с чем, Реестр маршрутов регулярных перевозок по Бийскому району Алтайского края, утв. заместителем главы администраций Бийского района 22.07.2020, принят за пределами компетенции администрации Бийского района в части включения в него остановочных пунктов, расположенных за пределами границ Бийского района и в границах муниципального образования г. Бийск.

После вступления в законную силу вышеуказанного судебного акта, Министерством транспорта Алтайского края и Администрацией Бийского района Алтайского края инициирована процедура по передаче маршрутов в ведение Министерства транспорта Алтайского края.

Приказом Министерства транспорта Алтайского края от 18.05.2022 № 99 установлены межмуниципальные маршруты, в том числе № 401, 449, 451.

20.05.2022 Министерством транспорта Алтайского края в соответствии с требованиями Федерального закона № 220-ФЗ объявлен открытый конкурс № 2022-4 на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок между г. Бийском и сельскими поселениями Бийского района, по результатам которого 12.08.2022 свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по маршруту № 101 «Бийск - с. Первомайское» (маршрут № 401), № 149 «Бийск - п. Березовая Горка» (маршрут № 449), № 151 «Бийск - Верх-Бехтемир» (маршрут № 451) выданы участнику открытого конкурса ООО «АлтТрейдТур».

При этом на момент выдачи свидетельств действующий контракт на аналогичные маршруты с истцом ответчиком расторгнут не был.

Как указывает истец, Общество неоднократно обращалось в Министерство транспорта Алтайского края, Прокуратуру Алтайского края, Федеральную антимонопольную службу с заявлениями о невозможности исполнения истцом заключенного контракта в связи с наличием выданных свидетельств на аналогичные маршруты третьему лицу при отсутствии расторжения контракта с ООО «Зубр».

16.09.2022 Администрацией Бийского района принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением ООО «Зубр» условий контракта.

16.09.2022 ответчик уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения контракта. Контракт расторгнут с 28.09.2022.

Истец, являясь участником торгов, полагая, что аукцион по заключению муниципального контракта проведен с нарушением законодательства, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о его оспаривании.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

На основании части 1, 2 статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Кодекса.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (пункт 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

При этом лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Публичные торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов (пункты 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца. Иными словами под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Статьей 8 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются: конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (части 1, 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) в силу части 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.

В части 1 статьи 105 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Как установлено судом первой инстанции, Администрация осуществляет свою деятельность по организации транспортного обслуживания населения в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и муниципальными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона».

Частью 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ к конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) отнесен, в том числе, аукцион в электронной форме.

Согласно части 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.07.2009 № 739-О-О и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.01.2004 № 10623/03, положение части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Из изложенного следует, что возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также суду необходимо выяснить: могут ли права и законные интересы конкретного лица защищены и восстановлены принятием судебного акта, исполнен ли контракт, заключенный по результатам оспариваемых торгов.

Следовательно, признание торгов недействительными и применение последствий их недействительности по одним лишь формальным основаниям не направлено на защиту прав и законных интересов истца.

Поэтому общество, помимо незаконности процедуры проведения торгов, должно доказать, что удовлетворение предъявленных им требований и признание торгов и договора (контракта) недействительными приведет к защите и восстановлению его нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд учитывает, что истцом не доказаны обстоятельства того, что в ходе проведения аукциона были допущены существенные нарушения установленных законом правил, при этом именно эти существенные нарушения правил проведения торгов повлекли нарушение прав и законных интересов истца, привели к неблагоприятным для истца последствиям; а также то, что удовлетворение исковых требований восстановит нарушенные права истца.

На дату размещения извещения о проведении электронного аукциона, а также на дату заключения муниципального контракта, решение суда, устанавливающее отсутствие 12 у Администрации Бийского района АК полномочий по установлению и изменению межмуниципальных маршрутов, отсутствовало.

Решение Бийского районного суда по делу № 2а-15/2022 по административному исковому заявлению прокурора Бийского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к Администрации Бийского района АК о признании бездействия незаконным, возложении обязанности вынесено 04.04.2022. Решение суда вступило в законную силу 12.05.2022.

До указанного времени у Администрации Бийского района АК отсутствовали правовые основания для непринятия мер по организации транспортного обслуживания населения Бийского района Алтайского края.

Результат рассмотрения дела Администрации Бийского района Алтайского края не мог быть известен на дату принятия решения о проведении конкурсных процедур

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае контракт, заключенный с победителем закупочной процедуры - ООО «Зубр» по результатам проведения аукциона, частично исполнен, признание торгов недействительными не восстановит права истца, поскольку приведение сторон в первоначальное положение невозможно. Соответствующие выводы согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 20.07.2018 № 305-ЭС18-10022 и от 25.11.2019 № 308-ЭС19-20779.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для признания результатов оспариваемой закупки и заключенного по ее результатам муниципального контракта недействительными.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия пришла к выводу, что отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.08.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-19604/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зубр» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3