Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы
веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) помощником судьи Третьяковой К.Е. рассмотрел
в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Акционерный банк «Пушкино»
- государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Банк в лице ГК «АСВ», кредитор) на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 (судьи Иванов О.А., Сбитнев А.Ю., Фролова Н.Н.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства
о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Алтайского края от 19.08.2021 по делу
№ А03-20871/2019 о несостоятельности (банкротстве) Журавлева Евгения Валентиновича (ИНН 227900620255, далее – должник) о завершении процедуры реализации имущества должника.

Путём использования систем веб-конференции в заседании суда округа приняли участие: финансовый управляющий имуществом должника Ноздеркин Н.В; представитель Банка в лице ГК «АСВ»- Таджетдинов Н.З.
по доверенности от 15.01.2021 № 77 АГ 6148640.

С у д у с т а н о в и л:

Журавлев Е.В. 17.12.2019 обратился в суд с заявлением о признании
его несостоятельным (банкротом); определением суда от 10.01.2020 возбуждено производство по делу о банкротстве Журавлева Е.В.; определением суда от 06.02.2020 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина; решением суда от 04.09.2020 Журавлев Е.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим имуществом должника утверждён Ноздеркин Н.В.

Определениями суда от 18.01.2021, от 19.05.2021 срок процедуры реализации имущества продлевался соответственно до 13.05.2021,
до 12.08.2021.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.08.2021 процедура реализации имущества должника завершена, Журавлев Е.В. освобождён от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина; разъяснено что освобождение от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве); определено перечислить Ноздеркину Н.В. с депозитного счёта суда компенсацию расходов на проведение процедуры реализации имущества гражданина в размере 5 000 руб.

Банк в лице ГК «АСВ», не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 23.12.2021 кредитору отказано в удовлетворении ходатайства
о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе кредитор просит определение суда апелляционной инстанции от 23.12.2021 отменить, направить дело в Седьмой арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы кредитор ссылается
на сбой в работе Государственной автоматизированной системы «Правосудие» (ГАС РФ «Правосудие») в период течения срока
на обжалование; кредитор не принимал участие в судебном заседании
по рассмотрению ходатайства о завершении процедуры банкротства, о дате
и месте рассмотрения судом не извещался, от управляющего не получал копии ходатайства и отчёта о завершении процедуры банкротства, после принятия судебного акта не имел возможности ознакомиться
с ним вследствие технических неполадок в системе «Мой арбитр»
и своевременно обжаловать его.

В судебном заседании представитель кассатора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, управляющий должника возражал против её удовлетворения.

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные
в кассационной жалобе, выслушав представителей сторон, проверив
в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не нашёл оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, от управляющего поступили ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, отчёт
о результатах реализации имущества гражданина, отчёт об использовании денежных средств, анализ финансового состояния должника и заключение
о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, реестр требований кредиторов должника, доказательства понесённых расходов по делу о банкротстве и ходатайство о перечислении денежных средств с депозитного счета суда.

Требования кредиторов, включённые в реестр требований кредиторов
на общую сумму 120 349 230,20 руб., удовлетворены в сумме 34 717,66 руб. по причине недостаточности имущества гражданина; должником исполнена обязанность по передаче управляющему документов, сведений, истребованных в процедуре банкротства; управляющим сделаны выводы
об отсутствии признаков преднамеренного банкротства должника, оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства и для оспаривания сделок должника; мероприятия, предусмотренные процедурой банкротства, завершены.

По итогам рассмотрения отчёта управляющего, руководствуясь положениями статей 20.6, 20.7, 213.27, 213.28, 213.30 Закона о банкротстве, суд вынес определение от 19.08.2021 о завершении реализации имущества гражданина и освобождении должника от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 223 АПК РФ и пунктом 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление
№ 35) судебные акты о завершении процедуры банкротства могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Кредитор обратился с апелляционной жалобой 09.09.2021, то есть
с пропуском установленного статьёй 223 АПК РФ процессуального срока.

При подаче апелляционной жалобы Банк в лице ГК «АСВ» заявил ходатайство о его восстановлении, в котором указал, что до даты фактической подачи апелляционной жалобы апеллянт не имел возможность её подать в связи с техническими сбоями на официальном сайте арбитражного суда. Управляющий возражал против его удовлетворения
со ссылкой на отсутствие уважительных причин пропуска срока.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции вынес обжалуемое определение о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Отказывая кредитору в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование и прекращая производство
по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Алтайского края от 19.08.2021, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 113, 115, 117, 121, 156, 223, 258, 259, 268, 276 АПК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее - Постановление № 99), постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12
«О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12), и исходил из отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока на апелляционное обжалование.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный на подачу жалобы срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 Постановления
от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», ходатайство о восстановлении срока оставлению без движения не подлежит. При этом, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае-прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (пункт 18 названного Постановления).

Вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование,
а также оценка доказательств и доводов, приведённых в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

По правилам части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объёме (пункт 30 Постановления № 99).

В соответствии с пунктом 4 Постановления № 12 согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путём направления копии судебного акта.

Согласно правилам пунктов 14, 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35
«О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел
о банкротстве» (далее – Постановление № 35) при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

О времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве.

Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В связи с этим судам надлежит учитывать, что при рассмотрении дела о банкротстве первым судебным актом для конкурсного кредитора, предъявившего своё требование в деле о банкротстве, является определение о принятии его требования (пункт 17 Постановления № 35).

Требование кредитора в сумме 260 879,36 руб. включено в реестр требований кредиторов определением суда от 17.07.2020, после чего кредитор несёт самостоятельную обязанность получать информацию
о движении дела с использованием любых источников такой информации
и любых средств связи.

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 19.08.2021 (резолютивная часть объявлена 12.08.2021) опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте https://kad.arbitr.ru/,
в разделе «Картотека» 21.08.2021.

Суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что на основании норм пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ Банк в лице
ГК «АСВ», чьё требование включено в реестр требований кредиторов, считается надлежащим образом извещённым о принятии обжалованного
в апелляционном порядке судебного акта, опубликованного в установленном порядке в Картотеке арбитражных дел.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации
о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе,
за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры
по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных
и непредотвратимых обстоятельств.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы закончилось 02.09.2021 (часть 4 статьи 113 АПК РФ).

Апелляционная жалоба подана кредитором посредством системы «Мой арбитр» 09.09.2021

Как разъяснено в абзаце втором пункта 30 Постановления № 99, несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет
не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование,
но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению
с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

У кредитора имелся достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок. Тот факт, что обжалуемый судебный акт опубликован не на следующий день после его изготовления, а через день, применительно к разъяснению, данному в абзаце втором пункта 30 Постановления № 99 уважительность пропуска процессуального срока
на шесть дней не обосновывает.

Согласно пункту 32 Постановления № 99 и правовым позициям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, при решении вопроса
о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов, соблюдения баланс между принципом правовой определённости и правом на справедливое судебное разбирательство; восстановление пропущенного срока может иметь место лишь при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу совершить процессуальное действие в установленный срок.

Вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока носит оценочный характер, его разрешение отнесено к компетенции суда, рассматривающего соответствующее ходатайство.

Кредитор является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника (статья 34 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 15 Федеральный закон от 23.12.2003
№ 177-ФЗ" «О страховании вкладов в банках Российской Федерации» в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве и иными федеральными законами, ГК «АСВ» осуществляет функции временной администрации финансовой организации, а также конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве финансовых организаций.

Таким образом, ГК «АСВ» является профессиональным участником дел о банкротстве, в связи с чем предполагается осведомлённой о порядке обжалования соответствующих судебных актов.

Доказательств того, что определение суда после опубликования было недоступно для изучения, не представлено.

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих своевременному обжалованию определения от 19.08.2021, кредитор не представил.

Довод кредитора о наличии технических неполадок на протяжении всей продолжительности процессуального срока на обжалование судебного акта был предметом оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонён им, как неподтверждённый материалами дела.

Ссылка кассатора на сбой в работе ГАС РФ «Правосудие»
не принимается, поскольку судебные акты по делам о банкротстве
в указанной системе не публикуются.

Довод кассатора о неполучении им отчёта управляющего о результатах процедуры банкротства отклоняется, как не имеющий значения для вопроса о законности восстановления процессуального срока на обжалование судебного акта.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ,
для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021
по делу № А03-20871/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Акционерный банк «Пушкино» - государственной корпорации
«Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1
АПК РФ.

Председательствующий Н.А. Шарова

Судьи М.Ю. Бедерина

Н.Б. Глотов