Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Трегуб В.И. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 (№ 07АП-11860/2020(4)) на определение от 14.02.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-21206/2019 (судья Чащилова Т.С.), о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Целиноград, ОГРНИП <***>, проживающего по адресу: <...>), по заявлению ФИО4, г. Бийск Алтайского края, об исключении имущества из конкурсной массы

В судебном заседании приняли участие:

от ФИО4 : не явилась (извещена)

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

23.12.2019 общество с ограниченной ответственностью «АлтайСтройФасад» (далее - заявитель, ООО «АлтайСтройФасад») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО5, (далее - должник, ИП ФИО5) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.12.2019 заявление ООО «АлтайСтройФасад» принято к производству.

Решением от 23.04.2021 суд признал несостоятельным (банкротом) ФИО5, открыл в отношении него процедуру реализации имущества, утвердил ФИО6, финансовым управляющим.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в ЕФРСБ 22.04.2021, в газете «Коммерсант» 30.04.2021.

11.08.2021 ФИО4, г. Бийск Алтайского края, обратилась в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника:

- ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:65:011424:21, находящийся по адресу: <...>;

- ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:04:510301:115, находящийся по адресу: Алтайский край, Бийский район, с/с ВерхКатунский, снт. Чуйский, ул. Береговая, д. 1а;

- ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:04:550001:312, находящийся по адресу: Алтайский край, Бийский район;

- ? доли в праве собственности на нежилое здание по адресу <...>;

- ? доли в праве собственности на нежилое здание, находящееся по адресу: <...> ? и земельный участок, расположенный по адресу: <...> ;

- доля участия в ООО «НК-Инвест 2» в размере 50%;

- доля (40 %) в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Звезда», г. Бийск Алтайского края (ОГРН <***>);

- 50% денежных средств, поступивших и тех, которые могут поступить в конкурсную массу за аренду долевой собственности, включенной в конкурсную массу;

- объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Бийск, в 12 метрах севернее жилого дома по Площади 9 Января 1.

Определением от 14.02.2022 Арбитражный суд Алтайского края в удовлетворении заявления ФИО4, об исключении из конкурсной массы должника, следующего имущества: - ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:65:011424:21, находящийся по адресу: <...>; - ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:04:510301:115, находящийся по адресу: Алтайский край, Бийский район, с/с ВерхКатунский, снт. Чуйский, ул. Береговая, д. 1а; - ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:04:550001:312, находящийся по адресу: Алтайский край, Бийский район; - ? доли в праве собственности на нежилое здание по адресу <...> - ? доли в праве собственности на нежилое здание, находящееся по адресу: <...> ? и земельный участок, расположенный по адресу: <...>; - доля участия в ООО «НК-Инвест 2» в размере 50%, отказал. Исключил из конкурсной массы должника, долю (40 %) в уставном капитале ООО «Звезда» (ОГРН <***>). Выделил в отдельное производство рассмотрение заявления ФИО4, об исключении из конкурсной массы должника, следующего имущества: - 50% денежных средств, поступивших и тех, которые могут поступить в конкурсную массу за аренду долевой собственности, включенной в конкурсную массу; - объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Бийск, в 12 метрах севернее жилого дома по Площади 9 Января 1.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО4 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что согласно условиям брачного контракта должнику принадлежит только 25% стоимости доли ООО «НК–Инвест-2», земельный участок кад. номер 22:65:011424:21, нежилое здание кад. номер 22:65:011424:63, нежилое здание кад. номер 22:65:011424:143 принадлежат должнику и заявителю по ? доли каждому. Дополнительное соглашение к брачному договору не подписывала.

ООО «АлтайСтройФасад», в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, исходил из того, что заключение брачного договора во внесудебном порядке, не связывает кредиторов должника изменением режима имущества супругов ФИО7, и конкурсные кредиторы могут рассчитывать на удовлетворение своих требований за счет его реализации с выплатой соответствующей доли бывшему супругу; ООО «Звезда» исключено из ЕГРЮЛ, в связи с чем доля подлежит исключению из конкурсной массы; с учетом необходимости истребования дополнительных доказательств, в порядке статьи 130 АПК РФ, требование в части исключении из конкурсной массы 50% денежных средств, поступивших и тех, которые могут поступить в конкурсную массу за аренду долевой собственности, включенной в конкурсную массу; объекта незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Бийск, в 12 метрах севернее жилого дома по Площади 9 Января 1 подлежит выделению в отдельное производство.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании статьи 213.25 Закона о банкротстве конкурсную массу должника составляет все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании его банкротом и введении реализации имущества гражданина. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в деле о банкротстве граждан", если во внесудебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, кредиторы, обязательства перед которыми возникли до такого раздела имущества, определения долей и переоформления прав на имущество в публичном реестре (пункт 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), изменением режима имущества супругов юридически не связаны (статья 5, пункт 1 статьи 46 СК РФ).

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на брачный договор от 07.03.2017.

Из материалов дела следует, что 07.03.2017 между ФИО5 и ФИО4 заключен брачный договор (брак заключен 28.03.2008).

Согласно пункту 2.6 указанного брачного договора земельный участок с кадастровым номером 22:65:011424:21, находящийся по адресу: <...>; нежилое здание по адресу <...>; нежилое здание, находящееся по адресу: <...> ? и земельный участок, расположенный по адресу: <...> ?, находятся в общей долевой собственности супругов по ? доле каждому.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью.

Согласно пункту 1.2 брачного договора правовой режим имущества, устанавливаемый в результате настоящего договора, распространяется только на объекты, включенные в указанный договор. Прочее имущество, нажитое супругами во время брака, является в период брака общей совместной собственностью супругов, за исключением имущества, лично принадлежащего по закону одному из супругов, а также за исключением случаев, предусмотренных в настоящем договоре.

По пункту 2.7 договора приобретаемые в течение брака объекты движимого и недвижимого имущества после заключения настоящего договора будут являться исключительно собственностью того из супругов, на чье имя такие объекты приобретены и зарегистрированы, как в период брака, так и на случай его расторжения.

Между тем, из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 22:04:510301:115, находящийся по адресу: Алтайский край, Бийский район, с/с Верх-Катунский, снт. Чуйский, ул. Береговая, д. 1а, приобретен должником до вступления в брак (договор купли-продажи от 12.02.2008), соответственно, является его личной собственностью.

Кроме того, с учетом пункта 1.2 договора и не включения в брачный договор земельного участка с кадастровым номером 22:04:550001:312, находящегося по адресу: Алтайский край, Бийский район, указанный земельный участок является общей совместной собственностью супругов, так как приобретен после заключения брака и до заключения брачного договора (06.10.2014).

Согласно дополнительному соглашению к брачному договору от 17.05.2017 доли в уставном капитале ООО «НК-Инвест 2», определенные брачным договором в размере 25% каждому из супругов после заключения настоящего договора буду находиться в совместной собственности супругов, что в итоге составит 50%, номинальной стоимостью 5 000 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «НКИнвест 2» ФИО5 является собственником 50% доли в уставном капитале указанного юридического лица.

Ссылка подателя жалобы о том, что дополнительное соглашение ею не подписывалось, не может быть признано обоснованной, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

При этом, судом при судом принимается во внимание, что в рассматриваемом случае, поскольку соглашение (брачный договор) заключен во внесудебном порядке, то он не связывает кредиторов должника изменением режима имущества супругов ФИО7, конкурсные кредиторы могут рассчитывать на удовлетворение своих требований за счет его реализации с выплатой соответствующей доли бывшему супругу.

С учетом заявленных требований в настоящем деле о банкротстве, к таким кредиторам относятся: ООО «АлтайСтройФасад», ФИО8

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об отсутствии оснований для исключения из конкурсной массы должника следующего имущества:

- ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:65:011424:21, находящийся по адресу: <...>;

- ? доли в праве собственности на нежилое здание по адресу <...>; - ? доли в праве собственности на нежилое здание, находящееся по адресу: <...> ? и земельный участок, расположенный по адресу: <...> ?.

- доли участия в ООО «НК-Инвест 2» в размере 50%;.

В части требования заявителя об исключении из конкурсной массы, доли (40 %) в уставном капитале ООО «Звезда», (ОГРН <***>), суд первой инстанции, руководствуясь п. 9 ст. 63, ст. 64.2 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу, о необходимости его удовлетворения, в связи с неликвидностью имущества, поскольку 23.09.2020, указанное юридическое лицо было исключено из ЕГРЮЛ, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Доказательств оспаривания указанного решения налогового органа в материалы дела не представлено.

Следовательно, ООО «Звезда» прекращено как юридическое лицо и отсутствует как субъект права с 23.09.2020., а реализовать долю в уставном капитале юридического лица, которое уже не существует, не представляется возможным.

Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 130 АПК РФ, выделил в отдельное производство рассмотрение заявления ФИО4, об исключении из конкурсной массы 50% денежных средств, поступивших и тех, которые могут поступить в конкурсную массу за аренду долевой собственности, включенной в конкурсную массу; объекта незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Бийск, в 12 метрах севернее жилого дома по Площади 9 Января 1, в связи с необходимостью истребования судом и предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Доводов в этой части апелляционная жалоба не содержит.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.02.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-21206/2019 оставить без изменений, а апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражного суда Алтайского края.

Постановление выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3