Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на решение от 06.09.2017 Арбитражного суда Алтайского края (судья Ильичева Л.Ю.) и постановление от 14.11.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу № А03-2403/2017 по заявлению Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула (656043,
<...>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (656002, <...>) о признании незаконными действий.

Другое лицо, участвующее в деле, – ФИО1.

Суд установил:

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (далее – комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края
с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – управление, регистрирующий орган) о признании незаконными действий, выразившихся в возврате заявления и документов без рассмотрения, поданных на государственную регистрацию прав недвижимости – земельный участок по адресу: г. Барнаул, садоводческое некоммерческое товарищество им. Мичурина (далее – СНТ
им. Мичурина), участок № 105, переданный физическому лицу
ФИО1 (далее – ФИО1). Комитет просил суд обязать регистрирующий орган рассмотреть заявление от 10.01.2017 № 22/001/005/2017-149 и приложенные к нему документы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1

Решением от 06.09.2017 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 14.11.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, оспариваемые комитетом действия управления признаны незаконными, суд обязал регистрирующий орган устранить допущенное нарушение прав заявителя путем рассмотрения его заявления от 10.01.2017 № 22/001/005/2017-149 и документов, поданных комитетом 10.01.2017 для государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним.

В кассационной жалобе управление, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение
об отказе в удовлетворении заявленных комитетом требований.

При этом управление утверждает, что обязанность по уплате государственной пошлины возлагается на лицо, в отношении которого совершаются юридически значимые действия.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы управления и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, распоряжением комитета от 09.01.2017 № 1 земельный участок площадью 0,0501 га из состава земельного участка с кадастровым номером 22:63:030435:6, находившегося на праве постоянного (бессрочного) пользования у СНТ им. Мичурина, бесплатно предоставлен в собственность гражданке ФИО1 для ведения садоводства.

В связи с этим комитет 10.01.2017 обратился в управление с заявлением о государственной регистрации прав.

Уведомлением от 18.01.2017 № 22/001/005/2017-149 управление сообщило комитету о возврате документов без рассмотрения, в связи
с отсутствием документа об оплате госпошлины за осуществление государственной регистрации прав и отсутствия информации об уплате государственной пошлины в Государственной информационной системе
о государственных и муниципальных платежах.

Комитет, ссылаясь на незаконность указанных действий, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные комитетом требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ (пункт 2 статьи 215 ГК РФ).

Решением Барнаульской городской Думы от 14.12.2012 № 23 «Об утверждении Порядка представления земельных участков в границах городского округа – города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности» (далее – Решение № 23) определено, что предоставление земельных участков в собственность членам садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений из земельных участков, ранее предоставленных указанным объединениям, осуществляет Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула.

Пунктом 5.4. Решения № 23 предусмотрено, что комитет в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137 - Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ), Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон № 66-ФЗ) заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность указанного в пункте 5.1. названного Порядка земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

В силу частей 2, 3 статьи 19 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) орган местного самоуправления в случае, если право, ограничение права или обременение объекта недвижимости возникают на основании акта органа местного самоуправления либо сделки с органом местного самоуправления, в том числе сделки, совершенной на основании акта органа местного самоуправления, в срок не позднее пяти рабочих дней с даты принятия такого акта или совершения такой сделки обязан направить в орган регистрации прав заявление о государственной регистрации прав
и прилагаемые к нему документы в отношении соответствующего объекта недвижимости в порядке, установленном статьей 18 названного Федерального закона.

За непредставление указанных в настоящей статье документов соответственно орган государственной власти, орган местного самоуправления и иные уполномоченные лица, указанные в настоящей статье, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 17 Закона № 218-ФЗ за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 названного Закона
и требованиям принятых в соответствии с этим Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено названным Законом или иными федеральными законами.

Пунктом 3 статьи 25 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем.

Из содержания подпункта 24 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что за государственную регистрацию права собственности физического лица на земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, либо на создаваемый или созданный на таком земельном участке объект недвижимого имущества уплачивается государственная пошлина в размере 350 рублей.

За государственную регистрацию прав на недвижимое имущество юридических лиц подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации установлена государственная пошлина в размере
22 000 руб.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления при их обращении за совершением юридически значимых действий.

Следовательно, комитет как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе
за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Руководствуясь названными нормами права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что комитет является органом, уполномоченным распоряжаться земельными участками, находящимися в собственности Алтайского края, и вправе самостоятельно обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права безвозмездного пользования земельным участком как сторона сделки.

Принимая во внимание, что комитет освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче им заявлений о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обе судебные инстанции обоснованно признали незаконными оспариваемые заявителем действия управления и удовлетворили заявленные комитетом требования.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.09.2017 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 14.11.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-2403/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.И. Ильин

Судьи Д.В. Григорьев

Ю.Н. Киричёк