Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО2 без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№ 07АП-10654/2018(1)) на определение от 09.10.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2774/2017 (судья Болитина М.И.) о несостоятельности (банкротстве) дорожно-строительного производственного механизированного кооператива «Мамонтовский» (658561, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) по заявлению конкурсного управляющего дорожно-строительного производственного механизированного кооператива «Мамонтовский» ФИО3 о разрешении разногласий по вопросу о порядке и об условиях проведения торгов по реализации имущества,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.03.2017 к производству суда принято заявление ФИО4 о признании дорожно-строительного производственного механизированного кооператива «Мамонтовский» (далее - ДСПМК «Мамонтовский», должник) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу № А03-2774/2017.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.09.2017 (резолютивная часть объявлена 18.09.2017) в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3, член Некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.04.2018 (резолютивная часть объявлена 02.04.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; определением суда от 28.05.2018 конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Информация об открытии процедуры конкурсного производства опубликована в газете «Коммерсантъ» 28.04.2018.

06.08.2018 конкурсный управляющий должника обратился в суд с ходатайством о разрешении разногласий с кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества должника, просит внести изменения в проект положения о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества должника, утвержденный публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») 16.07.2018, изложив п. 3.4 в следующей редакции «Оператором электронной торговой площадки выступает ЭТП «Руссиа-он-лайн» www.rus-on.ru.».

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 09.10.2018 (резолютивная часть объявлена 18.09.2018) внесены изменения в пункт 3.4 Положения о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества ДСПМК «Мамонтовский», определив в качестве Оператора электронной торговой площадки ЭТП «Russia-OnLine» www.rus-on.ru.

С вынесенным определением не согласилось ПАО «Сбербанк России» (далее – заявитель), в связи с чем обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ДСПМК «Мамонтовский» в полном объеме.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, указывает, что определение электронной торговой площадки, не аккредитованной в саморегулируемой организации управляющего, не усложнит доступ конкурсного управляющего к проведению торгов и не потребует несения дополнительных расходов. Применительно к реализуемому имуществу ДСПМК «Мамонтовский» расходы на ЭТП «Руссиа-он-лайн», без учета повышающего коэффициента окончательной суммы продажи имущества, составят 10 000 руб., тогда как расходы на ЭТП «МЭТС» - 5 000 руб. Определение электронной площадки, не отвечающей предпочтениям залогового кредитора, носит более обременительный финансовый характер для залогового кредитора. Вывод суда о том, что залоговый кредитор вправе определить оператора электронной площадки только из числа аккредитованных при саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, не соответствует нормам закона, а также сделан при неверном истолковании положений законодательства о банкротстве. Отмена оспариваемого судебного акта не повлияет на процесс реализации заложенного имущества.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения от 09.10.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2774/2017, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением суда от 07.11.2017 требование ПАО «Сбербанк России» признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ДСПМК «Мамонтовский» в следующем составе и размере: 12 469 867,92 руб. основного долга в третью очередь реестра, 142 627,01 руб. задолженности по пени, учитываемой отдельно в составе третьей очереди реестра для удовлетворения после погашения основной суммы задолженности всех кредиторов третьей очереди.

Определением от 29.11.2017 внесены изменения в реестр требований кредиторов ДСПМК «Мамонтовский» по требованию ПАО «Сбербанк России», требование в размере 12 612 494,93 руб. включено в третью очередь удовлетворения, как обеспеченное залогом имущества должника:

1. по договору ипотеки № 11.01-13/140-1з от 23.07.2013 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 25.09.2015:

а) объект недвижимости — сооружение железнодорожный тупик с эстакадой из бетонных блоков, литер А, протяженность - 1 140 м., расположенное по адресу: Россия, Алтайский край, Мамонтовский район, пос. Комсомольский, д. б/н № 239, ДСПМК, кадастровый номер 22:27:010501:1477;

б) объект недвижимости - здание автовесовая, литер Б, общая площадь - 5,1 кв.м., расположено по адресу: Россия, <...>, кадастровый номер: 22:27:010501:1540;

в) объект недвижимости - здание гараж, литер А, общая площадь - 259,3 кв.м., расположено по адресу: Россия, <...>, кадастровый номер: 22:27:010501:1539;

г) земельный участок, на котором находятся закладываемые объекты недвижимости, расположен по адресу: Россия, <...>, площадью 34 794 кв.м., кадастровый номер: 22:27:010501:16, категория земель: земли населенных пунктов, для производственных целей (обслуживание железнодорожного тупика);

2. по договору ипотеки №11.01-13/140-2з от 23.07.2013 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 25.09.2015:

а) объект недвижимости - здание диспетчерской, назначение нежилое, литер М, общая площадь – 142,5 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Алтайский край, адресу: <...>, кадастровый номер 22:27:011601:6781;

б) объект недвижимости - здание-материальный склад, назначение нежилое, литер К, общая площадь - 307,8 кв.м, расположен по адресу: Россия, <...>, кадастровый номер: 22:27:011601:5783;

в) объект недвижимости - здание-мастерская на 50 машин, назначение нежилое, литер 3, общая площадь - 1360,7 кв.м., расположено по адресу: Россия, <...>, кадастровый номер: 22:27:011601:6532;

г) объект недвижимости - здание-столярный цех, назначение нежилое, литер В, общая площадь – 157,6 кв.м., расположен по адресу: Россия, <...>, кадастровый номер: 22:27:01 1601:5778;

д) объект недвижимости - здание-гараж на 28 автомашин, назначение нежилое, литер Б, общая площадь - 1433,4 кв.м., расположен по адресу: Россия, <...>, кадастровый номер: 22:27:011601:5415;

е) объект недвижимости - здание-пилорама, назначение нежилое, литер Д, общая площадь - 114,2 кв.м., расположено по адресу: Россия, <...>, кадастровый номер: 22:27:011601:6540;

ё) объект недвижимости - здание-котельная, назначение нежилое, литер Ж, общая площадь - 312,8 кв.м., расположено по адресу: Россия, <...>, кадастровый номер: 22:27:011601:5977;

ж) объект недвижимости — здание-тёплая стоянка, назначение нежилое, литер Е, общая площадь — 1257,3 кв.м., расположено по адресу: Россия, <...>, кадастровый номер: 22:27:011601:5161;

з) объект недвижимости - административное здание, назначение нежилое, литер А, общая площадь - 512,2 кв.м., расположено по адресу: Россия, <...>, кадастровый номер: 22:27:011601:5647;

и) объект недвижимости — здание-проходная, назначение нежилое, литер Л, общая площадь - 6,9 кв.м., расположено по адресу: Россия, <...>, кадастровый номер: 22:27:011601:6061;

й) объект недвижимости - сооружение комплектная трансформаторная подстанция, литер И, площадь - 1,4 кв.м., расположено по адресу: Россия, <...>, кадастровый номер: 22:27:011601:6524;

к) земельный участок, на котором находятся закладываемые объекты недвижимости, расположен по адресу: Россия, <...> участок 65, площадью 30163 кв.м., кадастровый номер: 22:27:011601:1751, категория земель: земли населенных пунктов, для обслуживании зданий и сооружений;

л) объект недвижимости - сооружение-асфальтобетонный завод, назначение производственное, литер В1, площадь застройки - 87,5 кв.м., расположено по адресу: Россия, <...>, кадастровый номер: 22:27:011601:6531;

м) объект недвижимости - здание весовая, назначение нежилое, литер А, общая площадь - 9,9 кв.м., расположено по адресу: Россия, <...>, кадастровый номер: 22:27:011601:6056;

н) объект недвижимости - здание лаборатория, назначение нежилое, литер Б, общая площадь - 155,6 кв.м., расположено по адресу: Россия, <...>, кадастровый номер: 22:27:011601:6534;

о) объект недвижимости - сооружение битумная установка, литер В, общая площадь застройки - 87,5 кв.м., расположено по адресу: Россия, <...>, кадастровый номер: 22:27:011601:10565;

п) объект недвижимости - здание котельная, назначение нежилое, литер Д, 55,8 кв.м., расположено по адресу: Россия, <...>, кадастровый номер: 22:27:011601:6010;

р) земельный участок, на котором находятся закладываемые объекты недвижимости, расположен по адресу: Россия, <...>, площадью 51698 кв.м., кадастровый номер: 22:27:011601:1752, категория земель: земли населенных пунктов, для обслуживании зданий и сооружений.

Конкурсному управляющему должника ПАО «Сбербанк России» предоставило проект Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее - Положение).

Согласно условиям Положения в редакции кредитора (пункт 3.4 Положения) Оператором электронной площадки выступает Межрегиональная Электронная Торговая Система (ИНН <***>) www/m-ets.ru.

Не согласившись с представленным ПАО «Сбербанк России» Положением, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, с учетом изменений, внесенных в пункт 3.4 Положения.

Согласно представленной конкурсным управляющим редакции Положения в качестве электронной площадки и оператора электронной площадки просит утвердить ЭТП «Russia-OnLine» www/rus-on.ru.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего о внесении изменений в пункт 3.4 Положения о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества ДСПМК «Мамонтовский», определив в качестве Оператора электронной торговой площадки ЭТП «Russia-OnLine» www.rus-on.ru, исходил из того, что поскольку в силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве привлекаемый арбитражным управляющим в соответствии с настоящим Федеральным законом для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет средств должника оператор электронной площадки должен быть аккредитован саморегулируемой организацией и не может быть заинтересованным лицом по отношению к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам, при Некоммерческом партнерстве «Сибирская гильдия антикризисных управляющих», членом которой является конкурсный управляющий, аккредитована только одна электронная торговая площадка – ЭТП «Русса-он-лайн» www.rus-on.ru, определение иной электронной площадки (не аккредитованной при саморегулируемой организации) усложнит доступ конкурсного управляющего к проведению торгов и потребует дополнительные расходов, то суд считает, что пункт 3.4 Предложения в редакции Банка следует признать в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств арбитражным судом выносится определение.

В силу пункта 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

В случае, если оператором электронной торговой площадки выступает специализированная организация, то таковая в силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве рассматривается в качестве лица, привлеченного конкурсным управляющим для обеспечения исполнения своих обязанностей.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 4 Постановления от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», арбитражный управляющий, обязанный действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, привлекает привлеченных лиц лишь в том случае, когда это является действительно необходимым.

Поскольку пункт 4 статьи 138 Закона о банкротстве право определять порядок и условия проведения торгов предоставляет залоговому кредитору, поэтому при разногласиях между последним и конкурсным управляющим относительно определения оператора электронной торговой площадки для проведения торгов обязанность доказывания необходимости привлечения оператора электронной торговой площадки, отличной от предложенной залоговым кредитором, возлагается на конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий не представил доказательства необходимости привлечения ЭТП «Руссиа-он-лайн» www.rus-on.ru в качестве оператора электронной торговой площадки для проведения торгов, лишь указав на положения пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, согласно которым привлекаемые арбитражным управляющим в соответствии с настоящим Федеральным законом для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет средств должника профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, аудиторская организация (аудитор), оценщик, организатор торгов и оператор электронной площадки должны быть аккредитованы саморегулируемой организацией и не могут быть заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам.

Конкурсный управляющий также не обосновал такой необходимости и не представил удовлетворительных объяснений тому, каким образом привлечение в качестве оператора электронной торговой площадки лица, предложенного залоговым кредитором, может отразиться на полноте удовлетворения требований залогового и других кредиторов.

В свою очередь, ПАО «Сбербанк России», выступающий в деле о банкротстве в качестве конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом имущества должника, являющегося предметом торгов, приняло на себя все расходы по оплате услуг предложенного им оператора электронной торговой площадки, причем данное обязательство основано на абзаце 2 пункта 7 статьи 20.7 Закона о банкротстве, в связи с чем не повлечет в дальнейшем возложение названных расходов на конкурсную массу.

Принимая во внимание, что согласно абзацу 2 пункта 7 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, решение о привлечении которых принято кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества должника, в связи с реализацией заложенного имущества осуществляется за счет средств соответствующего кредитора, ссылка арбитражного суда первой инстанции на положения пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве является несостоятельной, поскольку в указанной статье говорится о привлечении арбитражным управляющим оператора электронной площадки за счет средств должника.

Кроме того, из положений пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве не следует, что оператор электронной площадки должен быть аккредитован именно той саморегулируемой организацией, членом которой является арбитражный управляющий, привлекаемый указанного специалиста для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для утверждения пункта 3.4 Положения о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества ДСПМК «Мамонтовский» в редакции конкурсного управляющего, более обоснованным является предложение залогового кредитора о том, что ЭТП «МЭТС» должна выступать в качестве оператора электронной площадки, оплату услуг которой залоговой кредитор берет на себя.

Выводы арбитражного суда первой инстанции сделаны при неправильном применении норм материального права.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ установлено, что одним из оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права.

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение от 09.10.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2774/2017 подлежит отмене. По делу следует вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ДСПМК «Мамонтовский» ФИО3 о внесении изменений в проект положения о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества ДСПМК «Мамонтовский».

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.10.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2774/2017 отменить.

Вынести по делу новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего дорожно-строительного производственного механизированного кооператива «Мамонтовский» ФИО3 о внесении изменений в проект положения о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества ДСПМК «Мамонтовский».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий О.А. Иванов

Судьи А.В.Назаров

ФИО1