Гражданский кодекс часть 1

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А03-3766/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2023 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С. В.
судей Павлюк Т. В., Хайкиной С. Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый В. Н. с использованием
средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу Фе-
дерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образо-
вания «Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова»
(№07АП-7917/2023) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.07.2023 по
делу № А03-3766/2023 (судья Янушкевич С.В.) по исковому заявлению индивидуального
предпринимателя ФИО1, г. Москва (ОГРНИП:
<***>), к Федеральному государственному бюджетному образовательному
учреждению высшего образования «Алтайский государственный технический универси-
тет им. И.И. Ползунова», г. Барнаул (ОГРН: <***>), о взыскании компенсации за
нарушение исключительного права на фотографию «Автоматизированная система управ-
ления на Экибастузской ГРЭС-1» путем её воспроизведения и доведения до всеобщего
сведения в размере 40 000 руб. 00 коп. компенсации в соответствии с пп.2 п. 2 ст. 1300 ГК
РФ за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии «Автоматизиро-
ванная система управления на Экибастузской ГРЭС-1», в отношении которой была удале-
на или изменена информация об авторском праве, в размере 20 000 руб. 00 коп.,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требова-
ний относительно предмета спора - ФИО2, г.Москва,
В судебном заседании принимают участие:
От истца: ФИО3 по дов. от 02.10.2023, диплом,

От иных лиц: без участия,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец,
ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточнен-
ным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – АПК РФ), к Федеральному государственному бюджетному образовательному
учреждению высшего образования «Алтайский государственный технический универси-
тет им. И.И. Ползунова» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании:
- компенсации в сумме 40 000 руб. за нарушение исключительного права на фото-
графию «Автоматизированная система управления на Экибастузской ГРЭС-1» путем вос-
произведения (20 000 руб.), доведения до всеобщего сведения (20 000 руб.);
- компенсации в сумме 20 000 руб. за воспроизведение и доведение до всеобщего
сведения фотографии «Автоматизированная система управления на Экибастузской
ГРЭС1», в отношении которой была удалена или изменена информация об авторском пра-
ве.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных тре-
бований относительно предмета спора, судом привлечен ФИО2
(далее - третье лицо)
Решением суда от 31.07.2023 исковые требования удовлетворены частично, суд
взыскал с учреждения в пользу предпринимателя 30 000 руб. компенсации за нарушение
исключительных прав, 1 200 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В
остальной части в иске отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седь-
мой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит реше-
ние суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в
удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на отсут-
ствие доказательств заключения договора доверительного управления №1101-08/21 от
01.08.2021 в письменной форме по всем существенным условиям договора доверительно-
го имуществом, предусмотренным императивными нормами гражданского права; ссыла-
ется на его недействительность; указывает, что презумпция авторского права физического
лица с именем ФИО2 на спорное фото с правовой точки зрения отсутствует, истцом
юридические факты, с которыми закон связывает существование такой презумпции, допу-

стимым доказательством не подтверждены; отсутствие на соответствующем фото знака
охраны авторского права ФИО2 на это фото означает, что такой знак охраны автор-
ского права с этого фото объективно (реально, фактически) не мог быть и удален каким-
либо лицом, в т.ч. и ответчиком, и, соответственно, не могло быть нарушено право ФИО2
на сохранение на этом фото знака охраны его авторского права, поскольку объектив-
ная сторона такого правонарушения не существует и не может существовать; считает, что
истцом не представлено в материалы дела относимые и допустимые доказательства созда-
ния творческим трудом ФИО4 фото, указанного в иске; цифровой файл фото «Ав-
томатизированная система управления на Экибастузской ГРЭС-1» не содержит соответ-
ствующего требованиям закона знака охраны авторского права не только ФИО4, но
и другого лица, физического или юридического, т.е. каким-либо лицом об авторском пра-
ве на это фото в установленном гражданским законодательством порядке не объявлено;
фото, которое было размещено на сайте Бийского технологического института АлтГТУ
(ответчика) и на которое указал истец в своем исковом заявлении по настоящему делу,
процитировано в информационных (иллюстративных) целях, в объеме (одно фото) оправ-
данном целью цитирования; указывает, что размещение указанного фото на сайте Бийско-
го технологического института АлтГТУ законно, а отсутствие указания имени лица, яв-
ляющего его автором, соответствует воле автора этого фото, который на этом фотографи-
ческом произведении по своему усмотрению не разместил знака охраны авторского права
с указанием своего имени.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с дово-
дами апеллянта не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обос-
нованным.
На основании части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца под-
держал доводы отзыва.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляци-
онной жалобы, отзыва, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции счи-
тает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, Федеральное государственное бюджетное образова-
тельное учреждение высшего образования «Алтайский государственный технический
университет им. И.И. Ползунова» на своём сайте bti.secna.ru разместило фотографию «Ав-
томатизированная система управления на Экибастузской ГРЭС-1» по адресу

http://www.bti.secna.ru/perechen-spetsialnostej-i-napravlenij-podgotovki-po-
kotorymobyavlyaetsya-priyom-nf-obuchenie-s-ukazaniem-uslovij-pjstupleniya/robototehnika-
imehatronika/.
Автором фотографического произведения и обладателем исключительных прав яв-
ляется ФИО2 (творческий псевдоним Russos; Руссос).
Между ФИО2 (учредитель управления, автор
фото) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 Владимирови-
чем (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления от
01.08.2021 № П01-08/21 (далее - договор), пунктом 1.1 которого установлено, что довери-
тельный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты ин-
теллектуальной деятельности (приложения к договору), принадлежащие учредителю
управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учреди-
теля управления от своего имени, в том числе путем выявления нарушения исключитель-
ных прав на произведения, предъявления исков в суде, связанных с защитой прав и закон-
ных интересов учредителя управления, вести данные судебные дела до окончания произ-
водства по ним.
В приложении № 44 к договору предусмотрена передача в доверительное управле-
ния результата интеллектуальной деятельности - фотографии «Автоматизированная си-
стема управления на Экибастузской ГРЭС-1».
Как полагает истец, ответчик использовал фото без разрешения правообладателя и
выплаты соответствующего вознаграждения, путем воспроизведения (подпункт 1 пункта 2
статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), доведения до
всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ), разместив её на своём
сайте в сети «Интернет».
Кроме того, на фото «Автоматизированная система управления на Экибастузской
ГРЭС-1» опубликованной на сайте ответчика, отсутствует информация об авторском пра-
ве - «(с) RUSSOS |RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM».
Ссылаясь на нарушение авторских прав на фотографические произведения, пред-
приниматель А.В. Лаврентьев направил учреждению претензию № 4627 от 22.06.2022 с
требованием устранить нарушение, выплатить компенсацию за нарушение исключитель-
ных прав.
Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для об-
ращения предпринимателя ФИО1 в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из до-
казанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на результаты ин-

теллектуальной деятельности. При этом судом установлено, что ответчиком допущено два
самостоятельных нарушения исключительного права, а не три нарушения, как ошибочно
полагал истец. Также суд первой инстанции посчитал возможным снизить размер компен-
сации до 30 000 руб. (по 15 000 руб. за каждое нарушение).
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, облада-
ющие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на сред-
ство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое
средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообла-
датель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной де-
ятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не
предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим
лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивиду-
ализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной
деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключе-
нием случаев, предусмотренных ГК РФ.
Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искус-
ства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в
качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если
не доказано иное.
Частью 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на резуль-
тат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возни-
кает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а
также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, облада-
ющие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на сред-
ство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое
средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообла-
датель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной де-
ятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотре-
но иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим
лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивиду-
ализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной
деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключе-
нием случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной дея-
тельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами,
предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия пра-
вообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ,
другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллекту-
альной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правооблада-
тель, без его согласия допускается ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектом авторских прав являются также
фотографические произведения.
Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий,
которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом
авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем автор
(фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает
авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценно-
сти.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,
должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требо-
ваний и возражений.
В силу положений статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается
любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообла-
дателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится
на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с
сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего
сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. Данной
нормой не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разреше-
ния автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение,
распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в
эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении кото-
рых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена ин-
формация об авторском праве. В случае нарушения положений, предусмотренных пунк-
том 2 данной статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору
от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей
1301 ГК РФ.

Таким образом, на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему
авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им
требований действующего законодательства при использовании соответствующих произ-
ведений.
Согласно положениям статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления
имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверитель-
ному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а
другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учреди-
теля управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).
Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права соб-
ственности на него к доверительному управляющему.
Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляю-
щий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором довери-
тельного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодо-
приобретателя.
Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении от-
дельных действий по доверительному управлению имуществом.
Согласно статье 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут
являться, в том числе, и исключительные права.
При этом, несмотря на то, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный управ-
ляющий прямо не указан в качестве лица, имеющего право на обращение в суд за защитой
нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано
именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осу-
ществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами,
какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному
управляющему не переходят.
Судом из материалов дела установлено, что ФИО2 является автором фотогра-
фических произведений, использованных на странице сайта с доменным именем
bti.secna.ru, а предприниматель ФИО1 обладает правом на обращение с настоя-
щим иском, что подтверждаются совокупностью доказательств: представленными в мате-
риалы дела спорными фотографическими произведениями в полноразмерном электрон-
ном формате, скриншотами из личного блога ФИО2 с датами первой публикации
спорных фотографий 24.01.2011, договором доверительного управления №П01-08/21 от
01.08.2021.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что договор доверительного управ-
ления не является заключенным, поскольку в материалах дела отсутствует соглашение о
вознаграждении, выплачиваемом доверительному управляющему, отклоняется судом
апелляционной инстанции как не имеющий правового значения для рассмотрения насто-
ящего спора, поскольку у ответчика, не являющегося стороной договора, отсутствуют
правомочия на оспаривание факта его заключенности.
Кроме того, непредставление в материалы дела соглашения к договору довери-
тельного управления не свидетельствует о его отсутствии.
Договор доверительного управления в судебном порядке надлежащим образом не
оспорен и является действующим, в связи с чем он правомерно был принят во внимание
судом первой инстанций в качестве основания для подтверждения права истца на иск.
В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, представлен
скриншот страницы http://www.bti.secna.ru, содержащий информацию об ответчике как о
владельце сайта. Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта.
Учреждение не оспаривало факт принадлежности ему указанного сайта в сети «Ин-
тернет».
Согласно пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №
10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее
– Постановление № 10) владелец сайта самостоятельно определяет порядок использова-
ния сайта (пункт 17 статьи 2 ФЗ от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информацион-
ных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что матери-
ал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуали-
зации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, по-
следний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсут-
ствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосред-
ственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или
средства индивидуализации.
Согласно пункта 2 статьи 10 Закона об информации владелец сайта в сети Интер-
нет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании,
месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения возможности
правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте.
Согласно положениям подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ цитирование в
оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учеб-
ных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных
произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение от-

рывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати, воспроизведение в пе-
риодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого изда-
ния, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно
опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим,
политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по ка-
белю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях,
если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены авто-
ром или иным правообладателем, допускается без согласия автора или иного правообла-
дателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произ-
ведение которого используется, и источника заимствования.
Как разъяснено в пункте 98 Постановления № 10, при применении норм пункта 1
статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование
произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознагражде-
ния, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и
источника заимствования, необходимо иметь ввиду, что допускается возможность цити-
рования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение бы-
ло правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, ука-
занных в данной норме.
Таким образом, такое свободное использование допускается при одновременном
соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех че-
тырех названных условий. Между тем, лица, не установившие автора использованного
произведения и использовавшие его без согласия правообладателя, не освобождаются от
ответственности за нарушение авторских прав. Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит пра-
вомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможно-
сти установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного ис-
пользования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обя-
зательным указанием автора произведения.
Судом установлено, что при использовании на своем сайте фотографического про-
изведения «Автоматизированная система управления на Экибастузской ГРЭС-1» ответчи-
ком не соблюдено требование обязательного указания имени автора, фотографическое
произведение которого используется.
На основании изложенного ссылка ответчика на то, что спорное фотографическое
произведение заимствовано из общедоступного источника, правомерно отклонена, по-
скольку нахождение спорной фотографии в свободном доступе в сети «Интернет» не

освобождает лицо, использовавшее данную фотографию в отсутствие согласия правооб-
ладателя, от гражданско-правовой ответственности.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу,
что ответчиком допущено нарушение авторских прав, управление которыми осуществляет
истец.
Отклоняя доводы ответчика о том, что истцом не доказано авторство ФИО2 в
отношении фотографического произведения «Автоматизированная система управления на
Экибастузской ГРЭС-1», суд апелляционной инстанции указывает следующее.
Как разъяснено в пункте 109 Постановления № 10, при рассмотрении судом дела о
защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором
произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре
произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья
1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262
ГК РФ).
Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если
авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих до-
казательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства.
Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в чис-
ле прочего представление этим лицом необработанной фотографии (пункт 110 Постанов-
ления № 10).
Таким образом, необходимость исследования доказательств авторства возникает в
случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответ-
ствующих доказательств. В иных случаях подразумевается презумпция авторства.
Фотография была впервые опубликована её автором ФИО2 в своём личном
блоге в сети Интернет по адресу https://russos.livejoumal.com/793477.html.
Дата публикации - 24.01.2011.
На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая
автора – «(с) RUSSOS | RUSSOS.LIVEJOlJRNAL.COM».
Дополнительно на CD-диске, представленном в качестве приложения к иску, со-
держится полноразмерное фотографическое произведение.
Полноразмерное фотографическое произведение можно получить только с ориги-
нального носителя. Так как качество снимка (с технической стороны) зависит от количе-
ства пикселей, которые запечатлела матрица фотокамеры, то самое большое количество
пикселей может содержать в себе только оригинал фотографии.

Ответчиком не опровергнуто, что данное фотографическое произведение впервые
опубликовано 24.01.2011 в личном блоге ФИО2.
Какие-либо доказательства того, что спорное произведение было впервые опубли-
ковано иным способом и другим лицом, в материалах настоящего дела отсутствуют, то
есть презумпция авторства не опровергнута.
Довод ответчика о том, что нанесение автором на спорную фотографию ссылки на
свой личный блог не идентифицирует автора в достаточной мере судом апелляционной
инстанции не принимается, поскольку ссылка на личной блог автора идентифицирует его
в достаточной мере для того, чтобы пройти по ней и узнать всю информацию об авторе.
Отсутствие имени и фамилии автора на самой спорной фотографии никак не влияет
на её охраноспособность, а равно признания авторства на неё за ФИО2, посколь-
ку, пройдя по ссылке в личный блог автора, можно ознакомится и с именем, и с фамилией
автора, а также с псевдонимом, который указан как на спорной фотографии, так и в лич-
ном блоге автора. Указанные обстоятельства в своей совокупности идентифицируют ав-
тора для пользователей сети «Интернет».
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 60 000 руб., в том
числе 25 000 рублей компенсации в сумме 40 000 руб. за нарушение исключительного
права на фотографию «Автоматизированная система управления на Экибастузской ГРЭС-
1» путем воспроизведения (20 000 руб.), доведения до всеобщего сведения (20 000руб.);
компенсации в сумме 20 000 руб. за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения
фотографии «Автоматизированная система управления на Экибастузской ГРЭС1», в от-
ношении которой была удалена или изменена информация об авторском праве.
Согласно пункта 89 Постановления № 10 использование произведения науки, лите-
ратуры и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунк-
тах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответству-
ющие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с со-
гласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда ГК РФ допуска-
ется свободное использование произведения.
В соответствии с пунктом 62 Постановления № 10 размер подлежащей взысканию
компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд
учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (напри-
мер, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен
ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согла-
сия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими
лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельно-

сти или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе
носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные
имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интел-
лектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат
другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и прини-
мает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности
компенсации последствиям нарушения.
При этом, применяемая правообладателем методики расчета не имеет юридическо-
го значения, поскольку размер компенсации определяется судом в пределах, установлен-
ных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом
требований разумности и справедливости.
Согласно пункту 59 Постановления № 10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ пра-
вообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федера-
ции, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо
возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нару-
шение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допуска-
ется.
Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом
правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Суд по своей
инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 56 Постановления № 10, исполь-
зование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации од-
ним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической
цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или пере-
возка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением
этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в
гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с
последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного пра-
ва.
Суд первой инстанции отметил, что в рассматриваемом случае использование от-
ветчиком спорных фотографий двумя различными способами (нарушение авторских прав,
выразившееся в воспроизведении и доведении до всеобщего сведения фотографического
произведения) было направлено на достижение одной экономической цели – размещение
в сети «Интернет» принадлежащей автору фотографии с целью привлечения внимания к
информационной статье ответчика.

Из материалов дела не следует, что воспроизведение фотографий (например, осу-
ществление их записи на жесткий диск компьютера) осуществлялось ответчиком не толь-
ко для последующего доведения ее до всеобщего сведения путем размещения на сайте в
сети «Интернет», но и для иных целей (например, для изготовления копий фотоснимков в
целях их реализации или для организации публичной демонстрации и т.п.).
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что не-
смотря на использование ответчиком спорных фотографий несколькими способами, им
допущено два самостоятельных нарушения исключительного права: нарушение авторских
прав, выразившееся в воспроизведении и доведении до всеобщего сведения фотографиче-
ского произведения «Автоматизированная система управления на Экибастузской ГРЭС-1»
и нарушение, выразившееся в воспроизведении и доведении до всеобщего сведения фото-
графического произведения с удаленной информацией об авторском праве, а не три нару-
шения, как ошибочно полагал истец.
Истец определил компенсацию, подлежащую взысканию в общем размере по 20
000 руб. за каждое нарушение.
Вместе с тем, приняв во внимание представленные в материалы дела доказатель-
ства, исходя из принципов разумности, справедливости, соразмерности компенсации по-
следствиям допущенных ответчиком нарушений, характер допущенного правонарушения,
вероятные убытки правообладателя, а также то, что ответчик ранее к ответственности за
нарушение прав правообладателей не привлекался, суд первой инстанции пришел к выво-
ду о необоснованности и несоразмерности заявленного истцом размера компенсации и
снизил размер компенсации до 30 000 руб. (по 15 000 руб. за каждое нарушение).
Учитывая положения пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1515 ГК РФ, а также разъ-
яснения, которые содержатся в Постановлении № 10, апелляционный суд считает, что
судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании
компенсации в общем размере 30 000 руб. за допущенные ответчиком нарушения автор-
ского права.
Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о
наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения ре-
шения, суд апелляционной инстанции признает апелляционную жалобу не подлежащей
удовлетворению.
По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной
пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.07.2023 по делу № А03-3766/2023
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного бюд-
жетного образовательного учреждения высшего образования «Алтайский государствен-
ный технический университет им. И.И. Ползунова» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбит-
ражный суд Алтайского края.

Председательствующий С. В. Кривошеина

Судьи Т. В. ФИО5

Хайкина