Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поникаровской Н.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (№ 07АП-10462/2018) на решение от 02.10.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-3788/2018 (судья Музюкин Д.В.) по иску Управления федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (656049, г. Барнаул, ул. Пушкина, д. 17) к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайлес» (656065, г. Барнаул, ул. Попова, дом 158, квартира 103, ОГРН 1162225097814, ИНН 2222852320) о взыскании 45 066 руб. 51 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайлес» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 45 066,51 руб., затраченных на обеспечение административного выдворения за пределы Российской Федерации граждан Китая Ань Хунфэня и Чжу Линя.

Решением от 02.10.2018 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 02.10.2018 Арбитражного суда Алтайского края отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что административное выдворение и депортация иностранного гражданина за пределы Российской Федерации, если он принят на работу с нарушением установленного порядка привлечения и использования иностранных работников, осуществляется за счет средств работодателя или заказчика работ (услуг), привлекшего указанного иностранного гражданина к трудовой деятельности.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представил.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы,суд апелляционной инстанции считает решение от 02.10.2018 Арбитражного суда Алтайского края не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлениями Бийского городского суда Алтайского края от 26.07.2017 по делам № 5-489/2017 и № 5-490/2017 граждане Китайской Народной Республики Ань Хуньфэн, дата рождения 24.07.1989 и Чжу Линь, дата рождения 22.03.1987 признаны виновными в совершении административных правонарушений, ответственность за которые установлена частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании вышеуказанных постановлений отделом судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула возбуждены исполнительные производства № 47875/17/22021-ИП, № 47879/17/22021-ИП об административном выдворении граждан Китая Ань Хунфэня, Чжу Линя.

Исполнительные действия выполнены в полном объеме, Ань Хунфэн и Чжу Линь перемещены через государственную границу Российской Федерации (КПП «Аэропорт-Новосибирск»).

Затраты Управления на обеспечение административного выдворения вышеуказанных граждан КНР составили 45 066,51 руб.

Полагая, что указанные расходы возникли в результате действий ответчика, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим иском.

В соответствии со статьей 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

При назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 109.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение постановления судьи о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства заключается в приобретении проездного документа для указанных лиц, препровождении до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации и официальной передаче указанных лиц пограничным органам.

Исполнение судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов постановления судебного пристава-исполнителя, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, производится путем препровождения иностранного гражданина или лица без гражданства до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации и официальной передачи указанных лиц пограничным органам, о чем составляется двусторонний акт (часть 6 статьи 109.1).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 8 статьи 18 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключившие с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязаны оплачивать расходы, связанные с административным выдворением за пределы Российской Федерации или депортацией иностранного гражданина, принятого на работу с нарушением установленного настоящим Федеральным законом порядка привлечения и использования иностранных работников.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно статье 2 Закона № 115-ФЗ разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Работодатели или заказчики работ (услуг), в соответствии с пункта 9 статьи 13.1 указанного Закона, вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона № 115-ФЗ в случае административного выдворения иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу, средства, затраченные из федерального бюджета на обеспечение выезда иностранного гражданина соответствующим видом транспорта из Российской Федерации, подлежат взысканию в судебном порядке с работодателя или заказчика работ (услуг), привлекших указанного иностранного гражданина к трудовой деятельности, по иску органа, исполнявшего постановление об административном выдворении указанного иностранного гражданина.

Таким образом, административное выдворение и депортация иностранного гражданина за пределы РФ, если он принят на работу с нарушением установленного порядка привлечения и использования иностранных работников, осуществляется за счет средств пригласившего его работодателя.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что у граждан Китая Ань Хунфэня и Чжу Линя имелись разрешения на работу, выданные УФМС России по Алтайскому краю 29.06.2017 на основании заявлений ответчика.

Таким образом, поскольку выдворение названных иностранных граждан за пределы Российской Федерации не связано с совершением ими административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, положения пункта 5 статьи 18 Закона № 115-ФЗ к рассматриваемым правоотношениям применению не подлежат.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 05.06.2017 N 306-ЭС17-5570 по делу N А57-28606/2015.

Поскольку истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства принятия обществом на работу указанных иностранных граждан с какими-либо нарушениями, Ань Хунфэн и Чжу Линь нарушили режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, что выразилось в отсутствии у них документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации после 24.07.2017, указанное нарушение не связано с фактом привлечения и использования данных работников обществом, что имело место 29.06.2017, в период, когда Ань Хунфэн и Чжу Линь находились на территории России на законных основаниях, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.10.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-3788/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий		А.Л. Полосин
Судьи		О.Ю. Киреева
		Ю.И. Павлова