Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Мясной двор» ФИО1 на постановление от 14.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Емашова Л.Н., Логачёв К.Д.) по делу № А03-4116/2010 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Мясной двор» (656000, <...>, ИНН <***>,
ОГРН <***>) по заявлению закрытого акционерного общества «Межрегиональная Факторинговая Компания «ТРАСТ» (107045, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении
в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Мясной двор» требования в размере 146 453 308, 54 руб.

Суд установил:

закрытое акционерное общество «Межрегиональная Факторинговая Компания «ТРАСТ» (далее – ЗАО «МФК «ТРАСТ») 22.07.2010 обратилось
в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении требования в размере 146 453 308,54 руб. в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Мясной двор» (далее – ЗАО «Мясной двор», должник).

Определением от 24.11.2010 Арбитражного суда Алтайского края заявление ЗАО «МФК «ТРАСТ» оставлено без рассмотрения по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 14.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение отменено, вопрос о включении требования ЗАО «МФК «ТРАСТ» в размере 146 453 308,54 руб. в реестр требований кредиторов ЗАО «Мясной двор» направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, конкурсный управляющий ФИО1 обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 14.04.2011 отменить, оставить в силе определение от 24.11.2010.

Податель кассационной жалобы полагает, что заявителем
не представлены надлежащие доказательства, в том числе подтверждающие компетенцию генерального директора общества. Считает, что суд апелляционной инстанции, принимая дополнительные доказательства, нарушил нормы процессуального права.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого постановления по настоящему делу, суд кассационной инстанции
не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, определением от 26.05.2010 Арбитражного суда Алтайского края в отношении ЗАО «Мясной двор» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим ЗАО «Мясной двор» утверждён ФИО1

22.07.2010 ЗАО «МФК «ТРАСТ» обратилось в арбитражный суд
с заявлением о включении его требования в размере 146 453 308,54 руб.
в реестр требований кредиторов ЗАО «Мясной двор». Заявление подписано представителем ФИО2, действующей на основании доверенности от 08.06.2009, выданной генеральным директором ЗАО «МФК «ТРАСТ» ФИО3.

Арбитражный суд первой инстанции, оставляя заявление
ЗАО «МФК «ТРАСТ» без рассмотрения по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявление подписано неуполномоченным лицом.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение от 24.11.2010, указал на необоснованность выводов суда первой инстанции о подписании заявления лицом, не имеющим права подписывать его.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон
о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктами 1, 4 статьи 36 Закона о банкротстве установлено,
что представителями организаций, являющихся лицами, участвующими
в деле о банкротстве, или лицами, участвующими в арбитражном процессе
по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве. Полномочия представителей на ведение дела о банкротстве
в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной
и оформленной в соответствии с Федеральным законом.

Согласно статье 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица выдаётся за подписью
его руководителя, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Из материалов дела следует, что решением единственного акционера ЗАО «МФК «ТРАСТ» от 03.02.2009 № 35 полномочия генерального директора ФИО4 прекращены, полномочия генерального директора возложены на ФИО3

На основании пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001
№ 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц
и индивидуальных предпринимателей» требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Такие требования утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002
№ 439 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц,
а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей»,
в частности, установлено, что при смене руководителя юридического лица в регистрирующий орган представляется заявление по форме Р14001.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) от 12.10.2010 ФИО4 как прежним руководителем общества 03.02.2009 было представлено заявление
о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся
в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а именно заявление о смене руководителя юридического лица по форме Р14001. Сведения о смене руководителя юридического лица
с ФИО4 на ФИО3 внесены регистрирующим органом 05.02.2009.

Имеющиеся в материалах дела доверенности от 08.06.2009, 02.04.2009 указывают на передачу генеральным директором ЗАО «МФК «ТРАСТ» ФИО3 полномочий на подписание заявления
о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Мясной двор», а также на представление интересов в арбитражном суде от имени
ЗАО «МФК «ТРАСТ» ФИО2 и ФИО5

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что само по себе отсутствие доверенности на представителей ЗАО «МФК «ТРАСТ» от имени управляющей компании ООО «Призма» не является основанием считать незаконными все действия, совершённые от ЗАО «МФК «ТРАСТ» представителями, действующими на основании ранее выданных генеральным директором ФИО3 доверенностей, а также
для автоматического признания недействительными выданных
им доверенностей.

Поскольку полномочия ФИО3 как генерального директора ЗАО «МФК «ТРАСТ» на дату выдачи доверенностей подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра, доверенности оформлены в соответствии с нормами статей 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, не отозваны и не признаны недействительными
в установленном порядке, суд апелляционной инстанции указал,
что на момент обращения с требованием представитель кредитора действовал от имени ЗАО «МФК «ТРАСТ» и в его интересах, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания сомневаться в полномочиях представителя кредитора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение от 24.11.2010 и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение
для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства, и сделаны выводы, основанные на надлежащем применении норм материального права.

Оснований для отмены обжалуемого постановления в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 14.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-4116/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Д.В. Григорьев

Судьи В.А. Лошкомоева

Л.В. Туленкова