Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества «Гео-Центр», акционера закрытого акционерного общества «Агромаркет» ФИО1 на определение от 27.01.2011 Арбитражного суда Алтайского края (судья Симонова Л.А.) и постановление от 18.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Емашова Л.Н., Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д.) по делу № А03-6321/2009 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Агромаркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по жалобе закрытого акционерного общества «Гео-Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на действия конкурсного управляющего должника ФИО2.

В заседании приняли участие представители:

ЗАО «Гео-Центр» – ФИО3 по доверенности от 30.05.2011,

Банка ВТБ (ОАО) – ФИО4 по доверенности от 29.04.2011 № Д-1053, акционер ЗАО «Агромаркет» ФИО1 личность удостоверена по паспорту.

Суд установил:

решением от 01.07.2009 Арбитражного суда Алтайского края закрытое акционерное общество «Агромаркет» (далее – ЗАО «Агромаркет», должник) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Закрытое акционерное общество «Гео-Центр» (далее – ЗАО «Гео-Центр») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с жалобой на действия конкурсного управляющего ЗАО «Агромаркет» ФИО2 по списанию дебиторской задолженности открытого акционерного общества «ТК Регион» (далее – ОАО «ТК Регион») по уплате вексельного долга.

Определением суда от 27.01.2011, оставленным без изменения постановлением от 18.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении жалобы отказано.

ЗАО «Гео-Центр» в кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит определение и постановление отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы.

По мнению заявителя, судебные акты являются незаконными и необоснованными. Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлен только один способ распоряжения имуществом должника – путём продажи. В случае, если предлагавшееся на торгах имущество не продано, то конкурсный управляющий обязан действовать в порядке, установленном статьёй 148 Закона о банкротстве – предложить имущество кредиторам и собственнику. К моменту прекращения обязательств ОАО «ТК Регион» путём списания дебиторской задолженности срок исковой давности не истёк. Оснований для списания дебиторской задолженности не имеется. Указанные конкурсным управляющим основания для списания дебиторской задолженности являются лишь констатацией невозможности исполнения обязательства на определённый момент времени в связи с отсутствием должника по указанному адресу и соответственно не являются основанием для списания дебиторской задолженности. Конкурсный управляющий в ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника нарушил порядок распоряжения имуществом должника, установленный пунктами 3-19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, статьями 139, 140, 148 Законом о банкротстве, в результате чего лишил ЗАО «Гео-Центр» права на получение соразмерного удовлетворения требований, включённых в реестр требований кредиторов ЗАО «Агромаркет».

Акционер ЗАО «Агромаркет» ФИО1 в кассационной жалобе, доводы которой поддержаны им в судебном заседании, просит определение и постановление отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы.

По мнению заявителя, судебные акты подлежат отмене по безусловным основаниям, поскольку ФИО1 как лицо, участвующее в деле о банкротстве должника, не был извещён о времени и месте судебного заседания. Вывод судов о том, что действия конкурсного управляющего по списанию дебиторской задолженности не противоречат статье 129 Закона о банкротстве, является необоснованным. Кредитором должника – закрытым акционерным обществом «Ревтон» было дано согласие на финансирование процедур торгов, однако конкурсный управляющий не сообщил кредиторам о стоимости затрат на проведение торгов, в связи с чем денежные средства не были внесены кредитором на депозит суда. Непроданная дебиторская задолженность не предлагалась конкурсным кредиторам, в связи с чем они были лишены возможности получить данные права требования в счёт погашения своих требований кредиторов, что могло уменьшить обязательства должника перед кредиторами и размер ответственности лиц, привлечённых к субсидиарной ответственности на 72 981 583 рубля 89 копеек. Списав дебиторскую задолженность ОАО «ТК Регион», конкурсный управляющий допустил нарушения требования пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве, выразившиеся в распоряжении имуществом должника с нарушением порядка, установленного пунктами 3-19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, статьями 139, 140, 148 Закона о банкротстве.

Банк ВТБ (открытое акционерное общество) в представленном отзыве на кассационные жалобы, доводы которого поддержаны представителем в судебном заседании, считает определение и постановление законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, в удовлетворении кассационных жалоб отказать.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене по безусловным основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Представители учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 126 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является единственным акционером должника, что подтверждается выписками из реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО «Агромаркет», в том числе по состоянию на 10.05.2011.

Таким образом, с 01.07.2009 (дата принятия решения о признании ЗАО «Агромаркет» банкротом) ФИО1 является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

В соответствии со статьёй 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Арбитражный суд Алтайского края в нарушение статей 121, 123, 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривая жалобу на действия конкурсного управляющего ЗАО «Агромаркет» ФИО2, поданную конкурсным кредитором ЗАО «Гео-Центр», не известил акционера ФИО1, в силу пункта 3 статьи 126 Закона о банкротстве обладающего в ходе конкурсного производства правами лица, участвующего в деле о банкротстве, о времени и месте судебного заседания, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, оставляя без изменения определение суда первой инстанции от 27.01.2011, неправомерно отклонил доводы ФИО1 о его неизвещении, сославшись на риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что указанное нарушение на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта не повлияло и не привело к нарушению прав и законных интересов учредителя (участника) должника.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 2 части 4 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 27.01.2011 Арбитражного суда Алтайского края
и постановление от 18.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-6321/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.В. Туленкова

Судьи Ю.С. Бураков

Е.А. Каранкевич