Гражданский кодекс часть 1

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Алтайского края в составе председательствующего Булгакова А.В., судей: Мошкиной Е.Н., Михайлюк Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Реуцкой Т.В.,

при участии представителей:

от истца – в заседание не явился, извещен надлежаще;

от ответчика – в заседание не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, р.п. Степное Озеро Благовещенского района Алтайского края, на решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.11.2007 г. по делу № А03-6896/07-13 (судья Жбанникова Л.П.) по иску предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, р.п. Благовещенка Алтайского края, о взыскании 198 431 руб.,

У С Т А Н О В И Л А:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее -истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 198 431 руб. задолженности за поставленные хлебобулочные изделия.

Заявленные требования мотивированы тем, что в период с апреля 2004 года по март 2006 года в магазины, принадлежащие предпринимателю ФИО2, по разовым сделкам были поставлены хлебобулочные изделия на общую сумму 964 618 руб. 73 коп. Ответчик оплату за поставленные хлебобулочные изделия произвел частично в сумме 766 187 руб. 63 коп. Задолженность за поставленную продукцию составила 198 431 руб.

Решением суда от 06.11.2007 г. в удовлетворении искового заявления предпринимателя ФИО1 отказано в полном объеме, поскольку истец не доказал факт получения ответчиком хлебобулочных изделий по представленным счетам-фактурам и соответствующим расходным накладным.

Предприниматель ФИО1 не согласился с данным решением суда и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит отменить оспариваемое решение в виду неполного выяснения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Податель апелляционной жалобы полагает, что вывод суда о недоказанности факта заключения между сторонами разовых сделок по поставке хлебобулочных изделий при отсутствии в расходных накладных подписи ответчика или полномочного представителя, а также печати, является несостоятельным. При рассмотрении дела судом не принято во внимание постановление Благовещенского РОВД об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что продавцы торговой сети, принадлежащей предпринимателю ФИО2, подтвердили, что в представленных истцом накладных имеются подписи о получении товара от предпринимателя ФИО1 В удовлетворении ходатайства истца об истребовании из Благовещенского РОВД данного постановления было отказано. С учетом изложенных обстоятельств истец просит принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении искового заявления.

Предприниматель ФИО2 в своем отзыве на апелляционную жалобу, указывая на несостоятельность доводов заявителя апелляционной жалобы, просит оставить без изменения обжалуемое решение как законное и обоснованное.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу определением суда от 27.11.2007 г., что подтверждается почтовыми уведомлениями № 43874 и № 43875, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствии. В связи с чем в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательства поставки хлебобулочных изделий ответчику истцом представлены счета-фактуры № 43 от 20.08.2005 г., № 49 от 20.08.2005 г., № 53 от 01.09.2005 г., № 55 от 10.09.2005 г., № 57 от 20.09.2005 г., № 65 от 20.10.2005 г., № 67 от 31.10.2005 г., № 70 от 10.11.2005 г., № 72 от 20.11.2005 г., № 73 от 30.11.2005 г., № 76 от 10.12.2005 г., № 78 от 20.12.2005 г., № 82 от 31.12.2005 г. и соответствующие им расходные накладные.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 вышеназванного Кодекса признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не доказал, что между сторонами были заключены разовые сделки поставки хлебобулочных изделий на основании указанных счетов-фактур и соответствующих расходных накладных.

В представленных истцом расходных накладных отсутствует подпись ответчика или полномочного представителя и печать ответчика. Истец не представил никаких доказательств того, что на спорных документах имеется подпись лица, ответственного за получение товара.

Согласно статье 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа местного самоуправления либо явствовать из обстановки, в которой он действует.

Требования к форме доверенности установлены статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой доверенность должна быть оформлена в письменной форме и подписана доверителем.

Доверенностей, выданных ответчиком, уполномоченным лицам на получение хлебобулочных изделий, истцом в материалы дела не представлены.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчик оспорил то, что он или уполномоченные им лица получили хлебобулочные изделия по указанным расходным накладным. В материалах дела отсутствуют доказательства вручения истцом ответчику счетов-фактур, по которым ответчик получил хлебобулочные изделия и оплату за них не произвел.

Акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 28.08.2006 г. ответчиком не подписан.

На основании этого суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что представленные истцом документы не подтверждают сам факт получения ответчиком хлебобулочных изделий по указанным счетам-фактурам и соответствующим расходным накладным.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика обязанности по оплате стоимости хлебобулочных изделий и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка истца на постановление оперуполномоченного группы БЭП ОВД Благовещенского района ФИО3 от 11.03.20007 г. об отказе в возбуждении уголовного дела не может быть принята во внимание, поскольку из него не следует по каким конкретно счетам-фактурам и соответствующим накладным продавцами принимались хлебобулочные изделия, в каком количестве и на какую сумму. Кроме того, в соответствии со статьей 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу, в том числе допросить свидетелей, показания которых могут служить доказательством по делу. Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция Арбитражного суда Алтайского края

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 06 ноября 2007 года по делу № А03-6896/07-13 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок с момента его принятия.

Председательствующий Булгаков А.В.

Судьи Мошкина Е.Н.

Михайлюк Н.А.