Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Мостбизнесстрой» (ООО «Мостбизнесстрой») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском о взыскании с администрации Благовещенского района (Администрация) убытков в сумме 1 402 480,01 руб.

Требование мотивировано необоснованным получением ответчиком денежных средств по банковской гарантии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция государственного строительного надзора Амурской области (ИГСН), Управление Федерального казначейства по Амурской области (УФК).

Решением от 08.06.2022 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Администрация считает судебный акт подлежащим отмене, а иск – оставлению без удовлетворения.

В обоснование указано на нарушение подрядчиком в период с 30.10.2020 сроков исполнения обязательств по выполнению работ по 2 этапу: на сумму 78 264 102 руб. на 15 дней с 31.10.2020 по 17.11.2020 (акт №9 от 18.11.2020 на сумму 9 275 450 руб.), на сумму 68 988 652 руб. на 28 дней с 18.11.2020 по 15.12.2020 (дополнительное соглашение №5 от 16.12.2020, изменившее срок исполнения 2 этапа).

При этом, судом установлено, что просрочка выполнения работ допущена подрядчиком в связи с неблагоприятными погодными условиями (чрезвычайной ситуацией), однако судом не принято во внимание, что режим чрезвычайной ситуации был введен в июле 2020 года, а нарушение сроков исполнения обязательств по выполнению работ по 2 этапу произошло в период с 30.10.2020.

В этой связи заявитель полагает, что судом не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Мостбизнесстрой» выразило несогласие с ее доводами, указав на неправомерное применение к подрядчику штрафных санкций.

В судебном заседании представитель истца поддержал свою позицию, дав соответствующие пояснения.

Иные участвующие в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Согласно материалам дела 02.09.2019 между администрацией (заказчик) и ООО «Мостбизнесстрой» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №0123300014619000051, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по реконструкции ул. Василенко, км 0+300 – км 2+600 в рамках национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» (объект) в соответствии с проектной документацией (проект, приложение №16), графиком выполнения и оплаты работ (приложение №2 к контракту).

Заказчик, со своей стороны, обязался осуществлять приемку выполненных работ и оплачивать их в соответствии с условиями настоящего контракта.

Сроки выполнения работ:

1) I этап выполнения работ – с момента передачи строительной площадки, окончание – 20.01.2020;

2) технологический перерыв;

3) II этап: начало – 30.05.2021, окончание – 30.07.2021.

Работы по контракту выполняются подрядчиком в соответствии с графиком выполнения и оплаты работ и календарным планом производства строительно-монтажных работ. График выполнения и оплаты работ устанавливает общие сроки выполнения работ, подписывается одновременно с контрактом и является его неотъемлемой частью (приложение №2 к контракту). Календарные сроки выполнения работ по объекту определяются календарным планом производства строительно-монтажных работ (календарный план), который разрабатывается подрядчиком и согласовывается заказчиком (пункты 1.1, 1.2 контракта).

Место выполнения работ: <...> км 0+300 – км 2+600 (пункт 1.5).

Общая стоимость работ по контракту – 218 351 930 руб., включая НДС. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в соответствии с графиком выполнения и оплаты работ (приложение №2 к контракту) в размере, сроки и порядке, предусмотренными настоящим контрактом, при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в установленные сроки (пункты 3.1, 3.2).

Начальный и конечный сроки выполнения работ, указанные в пункте 1.2 контракта, а также сроки выполнения объемов работ, определенные календарным планом, являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушениях указанных сроков подрядчиком (пункт 4.3).

Подрядчик обязан предоставить заказчику проект производства работ (ППР) в 2 экземплярах не позднее 10 рабочих дней со дня передачи подрядчику проекта в соответствии с пунктом 5.1.3 контракта. Подрядчик обязан обеспечить наличие на объекте ППР в течение всего срока выполнения работ по контракту. Подрядчик представляет заказчику на согласование ППР, разработанный в соответствии МДС 12-81.2007, на основании технического задания (приложение №1 к контракту), графика выполнения работ (приложение №2 к контракту), ведомости объема работ (приложение №1 к техническому заданию), включающий: технологические карты, определяющие состав операций, требования к качеству, трудоемкость, ресурсы и мероприятия по безопасности на технологические процессы (геодезические разбивочные работы при ремонте автомобильной дороги, устройство асфальтобетонного покрытия из горячих смесей с применением асфальтоукладчика, укрепление обочин песчано-гравийной смесью, установка бетонных бортовых камней, узлы устройства дорожной одежды, бортового камня, тротуара, леерного ограждения (приложение №1 к контракту); технологический регламент на приготовление асфальтобетонной смеси с указанием исходных материалов, порядка технологических операций при производстве асфальтобетонной смеси, состава применяемого оборудования и метрологического обеспечения, а также порядка приемки и контроля качества асфальтобетонной смеси; схемы организации движения и ограждения места выполнения работ; перечень исполнительной производственно-технической документации, составляемой в процессе выполнения и сдачи работ; заключения по испытаниям применяемых материалов; паспорта, сертификаты на используемые материалы, а также декларации о соответствии требованиям технического регламента таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог». Иметь фото/видео оборудование и представлять фото\видео материалы заказчику еженедельно (пункт 4.4 контракта).

При исполнении контракта стороны руководствуются Перечнем нормативно-технической документации, обязательным при выполнении дорожных работ (приложение №8 к контракту).

В соответствии с пунктами 7.1.2, 7.1.3 контракта подрядчик не позднее 30.07.2021 (по второму этапу выполнения работ) предоставляет заказчику уведомление о готовности к сдаче работ и прилагает к указанному уведомлению исполнительную производственно-техническую документацию. Заказчик (приемочная комиссия) осуществляет приемку предъявленных подрядчиком выполненных работ на основании актов скрытых работ и освидетельствования ответственных конструкции (в соответствии с приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 №1128). Для проверки выполненных подрядчиком работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу. О проведенной экспертизе в акте о приемке выполненных работ делается соответствующая отметка и (или) составляется отдельный документ.

Согласно пунктам 9.3.1-9.3.3 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства, обязательства, предусмотренного пунктом 14.3 настоящего контракта), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом (в том числе обязательства, предусмотренного пунктом 14.3 настоящего контракта), начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства, обязательства, предусмотренного пунктом 14.3 настоящего контракта), предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает заказчику неустойку (штраф) в виде фиксированной суммы определяемой в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 9.3.4, 9.3.5, 9.3.6, 9.3.7, 9.3.8 настоящего контракта).

Стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение своих обязательств по настоящему контракту в случае, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, а именно: наводнения, пожара, землетрясения, диверсии, военных действий, блокад, изменения законодательства, а также других чрезвычайных обстоятельств, подтвержденных в установленном законодательством порядке, которые возникли после заключения настоящего контракта и непосредственно повлияли на исполнение сторонами своих обязательств, а также которые стороны были не в состоянии предвидеть и предотвратить (пункт 15.1).

В обеспечение исполнения принятых на себя обязательств подрядчик предоставил заказчику банковскую гарантию от 26.08.2019 №19/783-31917ЭГ-19 на сумму 4 121 564,80 руб. со сроком действия до 30.08.2021.

07.05.2020 сторонами подписано дополнительное соглашение №4 к контракту об увеличении объемов работ, которым согласовано, что подрядчик выполняет дополнительный объем работ в соответствии с приложением к дополнительному соглашению на сумму 21 835 193 руб. При этом цена контракта изменилась пропорционально дополнительному объему работ и составила 240 187 123 руб. Также стороны согласовали, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, подрядчик уплачивает заказчику неустойку от начальной (максимальной) цены контракта: по первому этапу – 719 678,72 руб., по второму этапу – 962 513,80 руб. График выполнения работ сторона ми изложен в новой редакции: третий этап работ – начало 10.01.2020, окончание 30.10.2020.

16.12.2020 сторонами заключено дополнительное соглашение №5 об изменении сроков выполнения второго этапа работ: начало – 10.01.2020, окончание – 30.07.2021.

В период с 10.01.2020 по 30.10.2020 ООО «Мостбизнесстрой» выполнило работы по второму этапу на общую сумму 17 978 278 руб. (не выполнены работы на сумму 78 264 102 руб.); в период с 16.10.2020 по 15.11.2020 – на сумму 9 275 450 руб. (не выполнены работы на сумму 68 988 652 руб.).

В процессе выполнения работ подрядчик формировал исполнительную документацию: акты освидетельствования скрытых работ от 22.07.2020 №1/ЧС (предъявлены документы, подтверждающие соответствие работ предъявляемым к ним требованиям: журнал производства работ, акт пробного уплотнения, ведомость операционного контроля плотности; в приложении: ведомость подсчетов объемов работ, акт пробного уплотнения, ведомости операционного контроля плотности, акт отбора образцов); от 15.09.2020 №2/ЧС (предъявлены документы, подтверждающие соответствие работ предъявляемым к ним требованиям: журнал производства работ, исполнительная схема восстановления габионных конструкций; приложения: ведомость подсчета объемов работ, исполнительная схема восстановления габионных конструкций); от 07.10.2020 №3/ЧС (предъявлены документы, подтверждающие соответствие работ предъявляемым к ним требованиям: исполнительная схема; приложения: исполнительная схема); от 10.10.2020 №4/ЧС (предъявлены документы, подтверждающие соответствие работ предъявляемым к ним требованиям: ведомость подсчета объемов работ, протокол испытания грунта, акт отбора проб, акт пробного уплотнения грунта, ведомости операционного контроля плотности; приложения: ведомость подсчета объемов работ, протокол испытания грунта, акт пробного уплотнения грунта, ведомости операционного контроля плотности); от 12.10.2020 №5/ЧС (предъявлены документы, подтверждающие соответствие работ предъявляемым к ним требованиям: ведомость подсчета объемов работ, протокол испытания грунта, ведомости операционного контроля плотности; приложения: ведомость подсчета объемов работ, протокол испытания грунта, акт пробного уплотнения грунта, ведомости операционного контроля плотности); от 13.10.2020 №6/ЧС (предъявлены документы, подтверждающие соответствие работ предъявляемым к ним требованиям: ведомость подсчета объемов работ, протокол испытания грунта, акт пробного уплотнения грунта, ведомости операционного контроля плотности; приложения: ведомость подсчета объемов работ, протокол испытания грунта, акт пробного уплотнения грунта, ведомости операционного контроля плотности); от 15.10.2020 № /ЧС (предъявлены документы, подтверждающие соответствие работ предъявляемым к ним требованиям: ведомость подсчета объемов работ, протокол испытания грунта, акт пробного уплотнения грунта, ведомости операционного контроля плотности; приложения: ведомость подсчета объемов работ, протокол испытания грунта, акт пробного уплотнения грунта, ведомости операционного контроля плотности); от 16.10.2020 №8/ЧС (предъявлены документы, подтверждающие соответствие работ предъявляемым к ним требованиям: исполнительная схема, акт пробного уплотнения грунта, ведомость операционного контроля плотности, акт отбора, протоколы; приложения: акт отбора, протоколы, акт пробного уплотнения грунта, ведомость операционного контроля плотности), от 23.10.2020 №8.1./ЧС (предъявлены документы, подтверждающие соответствие работ предъявляемым к ним требованиям: журнал общих работ, исполнительная схема; приложения: исполнительная схема); от 27.10.2020 №9/ЧС (предъявлены документы, подтверждающие соответствие работ предъявляемым к ним требованиям: исполнительная схема; приложения: исполнительная схема); от 27.10.2020 №10/ЧС (предъявлены документы, подтверждающие соответствие работ предъявляемым к ним требованиям: исполнительная схема; приложения: исполнительная схема); от 28.10.2020 №11/ЧС (предъявлены документы, подтверждающие соответствие работ предъявляемым к ним требованиям: исполнительная схема, журнал общих работ; приложения: исполнительная схема, паспорт качества, акт отбора проб, протокол); от 29.10.2020 №12/ЧС (предъявлены документы, подтверждающие соответствие работ предъявляемым к ним требованиям: исполнительная схема, протокол испытания грунта, акт пробного уплотнения грунта, ведомость операционного контроля плотности; приложения: исполнительная схема, протокол испытания грунта, акт пробного уплотнения грунта, ведомость операционного контроля плотности); от 30.10.2020 №13/ЧС (предъявлены документы, подтверждающие соответствие работ предъявляемым к ним требованиям: ведомость объемов работ, протокол, акт отбора проб; приложения: ведомость объемов работ, паспорт качества, протокол, акт отбора проб); от 02.11.2020 №14/ЧС (предъявлены документы, подтверждающие соответствие работ предъявляемым к ним требованиям: исполнительная схема, акт пробного уплотнения грунта, ведомость операционного контроля плотности; приложения: исполнительная схема, протокол, паспорт качества, акт отбора проб); от 06.11.2020 №15/ЧС (предъявлены документы, подтверждающие соответствие работ предъявляемым к ним требованиям: исполнительная схема, журнал общих работ; приложение: исполнительная схема, паспорт качества, акт отбора проб, протокол); от 07.11.2020 №16/ЧС (предъявлены документы, подтверждающие соответствие работ предъявляемым к ним требованиям: ведомость подсчета объемов работ, протокол испытания грунта, акт пробного уплотнения грунта, ведомость операционного контроля плотности; приложение: ведомость подсчета объемов работ, протокол испытания грунта, акт пробного уплотнения грунта, ведомость операционного контроля плотности); от 07.11.2020 №17/ЧС (предъявлены документы, подтверждающие соответствие работ предъявляемым к ним требованиям: журнал общих работ, ведомость объемов работ, протокол, акт отбора проб; приложение: ведомость объемов работ, протокол, акт отбора проб, ведомость примеров ширины поперечных уклонов, высотных отметок, ровности основании и толщины слоя).

В указанных актах отражены сведения о том, что предъявленные к освидетельствованию работы производятся после ЧС.

Дополнительным соглашением от 30.07.2021 №7 стороны продлили сроки исполнения контракта до 29.10.2021, в связи с чем подрядчик предоставил в обеспечение исполнения обязательств банковскую гарантию от 03.09.2021 №БГ-600014/2021 на сумму 4 121 564,80 руб. со сроком действия до 30.11.2021.

03.09.2021 УФК на основании приказа от 12.05.2021 №207 осуществлена выездная проверка администрации за период с 01.01.2020 по истекший период 2021 года по соблюдению целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета иных межбюджетных трансфертов на реализацию национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги».

По результатам проверки УФК выявлены нарушения условий контракта от 02.09.2019 №0123300014619000051, в том числе в части несоблюдения сроков, непредъявления требований об уплате неустойки.

15.10.2021 заказчик направил в адрес подрядчика два требования (исх. №№8806, 8807) об уплате неустоек в размере 962 513,80 руб. с указанием на отсутствие ведения заверенных в установленном порядке журналов входного, операционного и лабораторного контроля и в размере 439 966,21 руб. с указанием на нарушение сроков выполнения работ.

В ответе от 18.10.2021 (исх. №102) подрядчик указал на соблюдение требований по обеспечению входного контроля, в том числе по ведению журналов, а в ответе от 22.10.2021 потребовал отозвать требование по банковской гарантии от 03.09.2021 №БГ-600014/2021 об уплате неустойки, указав, что нарушение срока выполнения работ по второму этапу реконструкции вызвано неблагоприятными погодными условиями, что подтверждается режимом ЧС, введенным на территории Благовещенского района постановлением от 09.06.2020 №712.

21.10.2021 администрация направила в акционерный коммерческий банк «АК Барс» (АКБ «АК Барс») требования №5 и №6 об осуществлении уплаты денежных сумм по банковской гарантии от 03.09.2021 №БГ-600014/2021.

28.10.2021 на основании банковской гарантии от 03.09.2021 №БГ-600014/2021 платежным поручением №2 АКБ «АК Барс» осуществлена выплата администрации по требованиям от 21.10.2021 №5 и №6 на общую сумму 1 402 480,01 руб.

Платежным поручением №1837 от 28.10.2021 на сумму 1 402 480,01 руб. истец произвел перечисление банку в счет выплаты по банковской гарантии ответчику и согласно уведомлению банка от 28.10.2021 №14490.

10.11.2021 ООО «Мостбизнесстрой» направило в адрес администрации претензию о возврате незаконно удержанных денежных средств в размере 1 402 480,01 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 указанной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 названного Кодекса).

Ссылаясь на отсутствие правовых оснований получения ответчиком суммы по банковской гарантии, истец предъявил требование о взыскании убытков, составляющих два вида неустоек за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Обязательственные правоотношения сторон возникли из контрактанавыполнение работ по реконструкции ул. Василенко, в связи с чем подлежат регулированию положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Федеральный закон №44-ФЗ), главой 37 ГК РФ, общими нормами об исполнении обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Как следует из материалов дела, подрядчиком в обеспечение исполнения принятых на себя обязательств предоставлена банковская гарантия от 26.08.2019 №19/783-31917ЭГ-19 на сумму 4 121 564,80 руб. со сроком действия до 30.08.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 статьи 34 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона №44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Нормами Федерального закона №44-ФЗ установлено два вида ответственности: в виде пеней за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, которая исчисляется исходя из суммы просроченного обязательства и продолжительности такой просрочки, и штрафа, который начисляется за ненадлежащее исполнение иных обязательств, предусмотренных контрактом, размер которого устанавливается в виде фиксированной суммы.

При этом законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений подрядчиком обязательств, а также устанавливает специальную ответственность за нарушение исполнения обязательства, которое не имеет стоимостного выражения.

Материалами дела установлено, что заказчик вменил подрядчику два нарушения условий контракта:

- нарушение сроков выполнения работ, при этом период просрочки выполнения работ имел место до подписания сторонами дополнительного соглашения об изменении сроков выполнения работ (период с 31.10.2020 по 15.12.2020);

- неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 6.1.19 контракта, по ведению журналов входного, операционного и лабораторного контроля.

Таким образом, заказчик счел, что к подрядчику подлежат применению штрафные санкции в виде неустойки за период с 31.10.2020 по 15.12.2020 в размере 439 966,22 руб. и штрафа на основании пункта 9.3.3 контракта в виде фиксированной суммы в размере 962 513,80 руб.

Согласно пункту 6.1.19 контракта подрядчик обязан в соответствии с СП 78.13330.2012, СП 46.13330.2012 осуществлять своими силами операционный контроль выполняемых им работ с ведением заверенных в установленном порядке журналов входного, операционного и лабораторного контроля.

При этом, результаты входного контроля должны быть документированы в журналах входного контроля и (или) лабораторных испытаний (пункт 7.1.3 СП 48.13330.2011 «Организация строительства»), результаты операционного контроля должны быть документированы в журналах работ (пункт 7.1.6 СП 48.13330.2011 «Организация строительства»).

Вменяя указанное нарушение и определяя меру ответственности за его нарушение, заказчик руководствовался пунктом 9.3.3 контракта, предусматривающего в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства, обязательства, предусмотренного пунктом 14.3 настоящего контракта), предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает заказчику неустойку (штраф) в виде фиксированной суммы определяемой в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 9.3.4, 9.3.5, 9.3.6, 9.3.7, 9.3.8 настоящего Контракта) от начальной (максимальной) цены контракта, что составит: по первому этапу 719 678,72 руб., по второму этапу 962 513,80 руб. (в редакции дополнительного соглашения от 07.05.2020 №4).

Вместе с тем, обязанность подрядчика осуществлять операционный контроль выполняемых им работ с ведением заверенных в установленном порядке журналов входного, операционного и лабораторного контроля не имеет стоимостного выражения (иного в условиях заключенного контракта сторонами не предусмотрено), в то время, как в пункте 9.3.3 контракта прямо указано, что данная мера ответственности применяется за исключением случаев, предусмотренных, в частности, пунктом 9.3.5 контракта.

При этом, пунктом 9.3.5 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения (при наличии в контракте таких обязательств), подрядчик выплачивает заказчику неустойку (штраф) в виде фиксированной суммы, определяемой в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042, в размере 100 000 руб. (при цене контракта свыше 100 млн.руб.).

Таким образом, заказчик, не установив в контракте стоимостного выражения нарушений подрядчика по операционному контролю выполняемых им работ с ведением заверенных в установленном порядке журналов входного, операционного и лабораторного контроля, не определил правильно размер законной неустойки (штрафа), подлежащий взысканию в рассматриваемом случае с подрядчика, что не может соответствовать целям и задачам гражданского законодательства, поскольку назначение института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет другой стороны.

Включение в государственный контракт условия, определяющего порядок определения размера штрафа, при неправильном применении заказчиком нормы права, регулирующей размер данного штрафа, не свидетельствует о законности штрафа.

С учетом изложенного, предполагая нарушение подрядчиком обязанности по ведению журналов входного, операционного и лабораторного контроля, не имеющих стоимостного выражения, заказчик не имел правовых оснований для начисления штрафа в размере, превышающим 100 000 руб., в то время как заказчиком начислен штраф в размере 962 513,80 руб., соответственно, заказчиком необоснованно получено 862 513,80 руб. (962 513,80 руб.- 100 000 руб.).

Кроме того, материалами дела установлено, что операционный контроль выполняемых подрядчиком работ им осуществлялся.

Данное обстоятельство подтверждено операционными ведомостями контроля асфальтобетонного покрытия, нижнего слоя основания, устройства дополнительного слоя основания, устройства земляного полотна и соответствующими журналами, что подтверждается их представленными экземплярами, а также фактом регистрации журналов в Инспекции государственного строительного надзора Амурской области (регистрационные записи от 30.12.2019 №03-584/2019-9, от 30.12.2019 №03-584/2019-6, от 30.12.2019 №03-584/2019-10, от 30.12.2019 №03-584/2019-13, от 30.12.2019 №03-584/2019-8, от 30.12.2019 №03-584/2019-11, от 30.12.2019 №03-584/2019-15).

В материалы дела представлены также копии общего и специальных журналов работ, которые велись на объекте с момента начала выполнения соответствующего вида работ; объект реконструкции принят в эксплуатацию, о чем составлен акт приемки законченного строительством объекта от 09.12.2021.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности требования о наложении штрафа в указанной части.

Кроме того, заказчиком вменена подрядчику просрочка выполнения работ за период с 31.10.2020 по 15.10.2020, что явилось основанием для начисления неустойки в размере 439 966,22 руб.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Проверяя обоснованность доводов подрядчика об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ по причине невозможности их выполнения в связи с необходимостью устранения последствий чрезвычайной ситуации, судом установлено, что 09.06.2020 на основании постановления администрации Благовещенского района Амурской области №712 в связи с выпадением обильных осадков и разрушением дорожного полотна на территории Благовещенского района введен режим чрезвычайной ситуации межмуниципального характера.

При этом участок производства работ на объекте «Реконструкция ул. Василенко, км 0+300 – км 2+600» был значительно поврежден в результате чрезвычайной ситуации, вызванной прошедшим ливневым дождем 08.06.2020.

Данное обстоятельство зафиксировано сторонами контракта с участием представителей строительного контроля и проектной организации в акте обследования №1, в котором отражены выявленные разрушения и их объемы.

В этой связи на устранение последствий режима ЧС подрядчику потребовалось 107 дней, в связи с чем срок выполнения работ подлежал смещению на указанное количество дней (30.10.2020 + 107 дней).

Вместе с тем, 16.12.2020 сторонами заключено дополнительное соглашение №5 об изменении сроков выполнения второго этапа работ: начало – 10.01.2020, окончание – 30.07.2021.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 65, 71 АПК РФ, суд первой инстанции не установил вины подрядчика в нарушении срока выполнения работ, поскольку просрочка выполнения работ допущена подрядчиком в связи с неблагоприятными погодными условиями (введением режима чрезвычайной ситуации), о чем заказчику было достоверно известно.

В этой связи действия, выражающиеся в необоснованном обращении заказчика с требованием платежа к банку в целях собственного неосновательного обогащения при предъявлении требований об осуществлении выплаты неустоек, не подлежащих начислению, привели к неосновательному обогащению заказчика в размере 1 402 480,01 руб.

Поскольку начисленные ответчиком неустойки не подлежали начислению, в то время как последним от банка получена сумма выплат по требованию об уплате из банковской гарантии в размере 1 402 480,01 руб., удовлетворение иска является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении подрядчиком срока исполнения обязательств по выполнению работ по 2 этапу, со ссылкой на непринятие судом во внимание, что режим чрезвычайной ситуации был введен в июле 2020 года, а нарушение сроков исполнения обязательств по выполнению работ по 2 этапу произошло в период с 30.10.2020, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела и указано выше, 09.06.2020 постановлением администрации Благовещенского района Амурской области №712 в связи с выпадением обильных осадков и разрушением дорожного полотна на территории Благовещенского района введен режим чрезвычайной ситуации межмуниципального характера.

В результате чрезвычайной ситуации участок производства работ на объекте «Реконструкция ул. Василенко, км 0+300 – км 2+600» был значительно поврежден.

Из материалов дела следует, что в период с 22.07.2020 по 07.11.2020 сторонами контракта составлялись акты освидетельствования скрытых работ №№1/ЧС-17/ЧС, направленных на восстановление разрушенных ЧС работ, ранее выполненных подрядчиком.

Данное обстоятельство чрезвычайного характера не могло не отразиться на сроках выполнения работ.

Согласно пункту 15.1 контракта стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение своих обязательств по настоящему контракту в случае, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, а именно: наводнения, пожара, землетрясения, диверсии, военных действий, блокад, изменения законодательства, а также других чрезвычайных обстоятельств, подтвержденных в установленном законодательством порядке, которые возникли после заключения настоящего контракта и непосредственно повлияли на исполнение сторонами своих обязательств, а также которые стороны были не в состоянии предвидеть и предотвратить.

Таким образом, просрочка выполнения работ допущена подрядчиком в связи с неблагоприятными погодными условиями (чрезвычайной ситуацией), что, в свою очередь, свидетельствует оневозможности выполнения работ в срок и о неправомерности выдвижения заказчиком требования об уплате неустойки.

Вносимые исполнителем денежные средства как обеспечительный платеж обеспечивают, в том числе, исполнение денежного обязательства по уплате неустойки (часть 1 статьи 2 Закона о контрактной системе, пункт 1 статьи 381.1 ГК РФ)

Принципал вправе взыскать с бенефициара превышение суммы, полученной бенефициаром по независимой гарантии от гаранта, над действительным размером обязательств принципала перед бенефициаром (пункт 16 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019).

В силу статей 15, 375.1 ГК РФ бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

Поскольку требование заказчика в размере суммы необоснованно начисленных неустоек нельзя признать правомерным, которые выплачены по банковской гарантии, данная выплата повлекла возникновение у принципала убытков в виде суммы, возмещенной гаранту в связи с платежом по гарантии.

Довод жалобы о невыяснении судом в полной мере обстоятельств, имеющих значение для дела, не нашел своего подтверждения.

С учетом установленного, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В этой связи решение суда, принятое при правильном применении норм права и надлежащей оценке доводов и возражений сторон, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 08.06.2022 по делу №А04-9952/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

А.И. Воронцов

И.В. Иноземцев