Постановление № А05-10208/19 от 13.01.2020 АС Архангельской области

Резолютивная часть постановления объявлена января 2020 года .

В полном объёме постановление изготовлено января 2020 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Виноградова О.Н. и     Кузнецова К.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Миловкиной А.В.,

          при участии от общества с ограниченной ответственностью «РВК-Центр» представителя ФИО1 по доверенности от 25.12.2019 № 15,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ВодТрансСервис» и общества с ограниченной ответственностью «РВК-Центр» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 октября 2019 года по делу № А05-10208/2019 ,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ВодТрансСервис»         (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163012, <...>; далее – ООО «ВодТрансСервис») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163000, <...> (офис) 1122; далее – ООО «РВК-Центр») о взыскании 1 930 822 руб. 52 коп. задолженности за оказанные услуги по подготовке питьевой воды и транспортировке сточных вод за июнь 2019 года, а также 428 руб. 28 коп. почтовых расходов (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10 октября     2019 года исковые требования удовлетворены. С ООО «РВК-Центр» в пользу ООО «ВодТрансСервис» взыскано 1 930 882 руб. 52 коп. долга, а также             13 050 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и    428 руб. 28 коп. в возмещение судебных издержек. С ООО «РВК-Центр» в доход федерального бюджета взыскано 19 259 руб. государственной пошлины. В удовлетворении заявления ООО «ВодТрансСервис» об обращении решения по настоящему делу к немедленному исполнению отказано.

ООО «ВодТрансСервис» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, удовлетворив заявление истца об обращении решения по настоящему делу к немедленному исполнению. В обоснование жалобы ссылается на то, что из решения не следует, что при его принятии суд достаточно исследовал вопрос о наличии особых обстоятельств, в результате которых замедление исполнения решения суда по настоящему делу может привести к значительному ущербу для истца или сделать исполнение решения суда невозможным. Суд не учел социальную значимость деятельности ООО «ВодТрансСервис», тот факт, что действия ответчика по неоплате услуг по транспортировке сточных вод в полном объеме могут привести к прекращению оказания услуг. По мнению апеллянта, основанием для изменения или отмены решения суда является неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО «РВК-Центр» в отзыве просит решение суда в обжалуемой истцом части оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

До судебного заседания от  ООО «ВодТрансСервис» в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в порядке   части 5 статьи 49 АПК РФ отказ от жалобы, находит, что он может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит законодательству и не нарушает права и интересы третьих лиц.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем ФИО2 по доверенности от 26.12.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

ООО «РВК-Центр» также не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что при рассмотрении дела судом не затребованы акты сверки между сторонами, не проверены фактические объемы водоотведения юридических и физических лиц как абонентов ООО «РВК-Центр». Апеллянт считает, что истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование заявленных требований.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.

ООО «ВодТрансСервис» о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб  извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило, в связи с этим жалобы рассмотрены в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «РВК-Центр».

Как видно из материалов дела, в настоящее время между истцом и ответчиком отсутствует заключенный договор на оказание услуг по транспортировке сточных вод.

Вместе с тем в период с 01.06.2019 по 30.06.2019 истец оказал ответчику услуги по транспортировке сточных вод.

За оказанные услуги по транспортировке сточных вод истец выставил для оплаты ответчику счет-фактуру от 30.06.2019 № 14 на сумму 3 846 517 руб.     65 коп.

Сопроводительным письмом от 01.07.2019 истцом в адрес ответчика были направлены документы на оплату оказанных услуг по транспортировке сточных вод.

Платежным поручением от 15.07.2019 № 2128 на сумму 1 915 695 руб.    13 коп. ответчик частично оплатил задолженность за услуги по транспортировке сточных вод, оказанные в период с 01.06.2019 по 30.06.2019.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 12.07.2019 № 195 об оплате оставшейся суммы задолженности.

Поскольку претензия оставлена без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Также истец представил заявление об обращении решения суда по настоящему делу к немедленному исполнению.

Суд первой инстанции признал заявленные требования о взыскании задолженности и почтовых расходов обоснованными по праву и по размеру; в удовлетворении заявления ООО «ВодТрансСервис» об обращении решения по настоящему делу к немедленному исполнению отказал.

Апелляционная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по оказанию услуг по транспортировке сточных вод.

Правоотношения сторон по транспортировке холодной воды и сточных вод регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776.

Согласно части 5 статьи 12 Закона N 416-ФЗ организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу части 1 статьи 17 Закона N 416-ФЗ по договору по транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями настоящего Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Оплата услуг по транспортировке сточных вод осуществляется по тарифам на транспортировку сточных вод (часть 3 статьи 17 Закона N 416-ФЗ).

При этом отсутствие заключенного сторонами договора на транспортировку сточных вод не освобождает ответчика от оплаты оказанных ему истцом услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Поскольку факт оказания услуг подтверждается материалами дела, а доказательств погашения задолженности ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно взыскал долг в заявленном истцом размере.

Доводы ООО «РВК-Центр» о том, что судом не были затребованы акты сверки между сторонами, не проверены фактические объемы водоотведения юридических и физических лиц как абонентов ООО «РВК-Центр», отклоняются апелляционным судом.

В данном случае задолженность ответчика подтверждается материалами дела, в связи с чем оснований затребовать акты сверки у суда не имеется.

Судебные издержки истца в сумме 428 руб. 28 коп. подтверждены документально, в связи с этим требование об их взыскании обоснованно удовлетворено судом.

Апелляционная жалоба ООО «РВК-Центр» по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «РВК-Центр» расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Государственная пошлина, уплаченная ООО «ВодТрансСервис» по платежному поручению от 10.10.2019 № 710, подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, частью 1 статьи 265, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ВодТрансСервис» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 октября 2019 года по делу № А05-10208/2019 прекратить.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВодТрансСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163012,     <...>) государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 10.10.2019 № 710.

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 октября      2019 года по делу № А05-10208/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РВК-Центр» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.