Постановление № А05-10319/18 от 24.12.2018 АС Архангельской области

Резолютивная часть постановления объявлена декабря 2018 года .

В полном объёме постановление изготовлено декабря 2018 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Алимовой Е.А. и Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Миловкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Северный» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 сентября 2018 года по делу                                         № А05-10319/2018 (судья Быстров И.В.),

у с т а н о в и л:

жилищно-строительный кооператив «Северный» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 163060, <...>; далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 (место нахождения: 163069, <...>), Межрайонному отделу по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (место нахождения: 163069,                         <...>; далее - отдел) и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 163002, <...>; далее - управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невынесении постановления об окончании исполнительного производства от 26.03.2013 № 12231/14/29047-ИП, а также о возложении обязанности вынести постановление об окончании указанного исполнительного производства

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству - публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее –                      ПАО «ТГК-2»).

Решением суда от 28 сентября 2018 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Кооператив с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование своей позиции указывает, что суд первой инстанции неправомерно посчитал допустимым распределение поступивших от должника в счет исполнения определения суда по делу                                № А05-5097/2010 денежных средств на погашение задолженности по другому исполнительному производству.

От судебного пристава-исполнителя, отдела, управления и взыскателя отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд представителей не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации    (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что на основании определения Арбитражного суда Архангельской области от 19.07.2012 по делу № А05-5097/2010 о взыскании  с кооператива в пользу ПАО «ТГК-2» судебных расходов в сумме 11 205 руб.                60 коп., взыскателю выдан исполнительный лист серии АС № 000037402.

При поступлении указанного исполнительного листа в отдел судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска судебный пристав-исполнитель ФИО2 постановлением от 26.03.2013 возбудила исполнительное производство № 29428/13/23/29.

Впоследствии указанное исполнительное производство передано в отдел,  при этом исполнительному производству присвоен новый регистрационный номер 12231/14/29047-ИП.

Исполнительное производство № 12231/14/29047-ИП входит в состав сводного исполнительного производства № 10991/14/29047-СД.

Кооператив на основании чека-ордера от 18.07.2018 перечислил на депозитный счёт отдела денежные средства  в сумме 6 279 руб. 98 коп., при этом в назначении платежа указал: «Оплата задолженности по ИП 36188/17/29047-ИП от 30.10.2017 в отношении жилищно-строительного кооператива «Северный», задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию». Данный платежный документ с сопроводительным письмом от 18.07.2018 № 03/07-18 представлен в отдел.

Поступившие денежные средства учтены судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным в чеке-ордере назначением платежа.

Кооператив обратился в отдел с ходатайством от 25.07.2018 № 7/07-18, в котором просил представить ему постановление об окончании исполнительного производства № 12231/14/29047-ИП.

Не получив названное постановление, кооператив подал в арбитражный суд вышеуказанное заявление.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований кооператива по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 этого же Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим Федеральным законом.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 названного Закона предусмотрено, что  исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

В данном случае заявитель полагает, что перечисление на счет отдела вышеуказанных денежных средств в сумме 6 279 руб. 98 коп. на основании чека-ордера от 18.07.2018 является основанием для окончания исполнительного производства № 12231/14/29047-ИП.

Между тем, как отмечено ранее, вышеуказанная оплата произведена кооперативом в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 36188/17/29047-ИП. В дальнейшем назначение платежа не уточнялось.

Исполнительное производство № 36188/17/29047-ИП возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 30.10.2017 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Архангельской области серии ФС № 013855501, выданного для взыскания с кооператива в пользу публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания»                       25 114 руб. 94 коп. долга, 886 руб. 60 коп. неустойки за период с 1805.2017 по 10.08.2017, а также неустойки, начисленной на сумму долга 25 110 руб. 54 коп. в размере, установленном статьёй 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 11.08.2017  по день фактической оплаты,                84 руб. 94 коп. судебных издержек, а также 1 946 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На дату совершения заявителем платежа в сумме 6279 руб. 98 коп. у заявителя имелась задолженность по указанному исполнительному листу в размере большем, нежели совершённый платёж. Поступившие от должника денежные средства перечислены отделом по заявке на кассовый расход от 27.07.2018 № 15002 взыскателю по исполнительному производству                                   № 36188/17/29047-ИП , то есть в полном соответствии с указанным кооперативом назначением платежа.

Таким образом, каких-либо оснований учитывать данный платеж в рамках исполнительного производства № 12231/14/29047-ИП у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Вопреки доводам заявителя ни сопроводительное письмо от 18.07.2018                  № 03/07-18, ни ходатайство от 25.07.2018 № 7/07-18 не являются документами об уточнении назначения платежа, поскольку они не содержат указания на то, что заявитель уточняет назначение платежа.

Указание номера дела А05-5097/2010 путём внесения рукописной записи в поле «Статус» квитанции по форме ПД-4сб(налог), на основании которой оформлен чек-ордер от 18.07.2017, не является надлежащим указанием назначения платежа, поскольку это поле не предназначено для внесения сведений о назначении платежа.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, из представленных документов не ясно, когда фактически (до совершения платежа или после) внесена эта рукописная запись, поскольку в самом чеке-ордере от 18.07.2018 отсутствует информация о номере дела.

Кроме того, сумма задолженности кооператива по исполнительному производству № 12231/14/29047-ИП составляет 11 205 руб. 60 коп., а заявителем уплачено только 6 279 руб. 98 коп.

При этом из объяснений судебного пристава-исполнителя и ПАО «ТГК-2» следует, что задолженность по возмещению сумм судебных расходов по определению Арбитражного суда Архангельской области от 19.07.2012 по делу № А05-5097/2010 кооперативом на дату внесения платежа 18.07.2018 полностью не погашена.

Кооперативом в опровержение указанного вывода какие-либо платежные документы, подтверждающие полную уплату задолженности по исполнительному производству № 12231/14/29047-ИП, не представлены.

В силу части 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путём реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счёт подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очерёдности, установленной частями 3 и 4 этой статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счёт подразделения судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Закона № 229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объёме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы.

На основании части 3 статьи 111 Закона № 229-ФЗ, если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объёме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что оба названных выше исполнительных производства, наряду с другими исполнительными производствами имущественного характера, должником по которым является кооператив, в соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 229-ФЗ объединены в сводное исполнительное производство № 10991/14/29047-СД.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен был распределить уплаченную кооперативом сумму по чеку-ордеру от 18.07.2018 пропорционально между всеми исполнительными производствами в составе сводного.

Однако в данном случае судебный пристав-исполнитель учел всю уплаченную кооперативом сумму только в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 12231/14/29047-ИП.

Между тем указанное обстоятельство также не является основанием для окончания исполнительного производства № 12231/14/29047-ИП или                      № 36188/17/29047-ИП, поскольку, как указывалось ранее, внесенная кооперативом денежная сумма не покрывает полностью сумму задолженности заявителя по данным исполнительным производствам.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления кооператива.

Подателем апелляционной жалобы не приведены какие-либо доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 сентября               2018 года по делу № А05-10319/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Северный» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.