Гражданский кодекс часть 1

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чапаева И.А., судей Виноградова О.Н. и Журавлева А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Вершининой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северный Край на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 ноября 2016 года по делу № А05-10339/2016 (судья Тюпин А.Н.),

у с т а н о в и л:

администрация муниципального образования «Пинежский муниципальный район» (место нахождения: 164600, <...> а ОГРН; 1022901443091; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области к обществу с ограниченной ответственностью «Северный Край» (место нахождения: 164637, <...>; ОГРН <***>; далее – Общество) с иском о расторжении договора аренды от 10.06.2014 № 001.

Решением от 30.11.2016 исковые требования удовлетворены.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Мотивируя жалобу, апеллянт указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу возражала против её удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, администрацией муниципального образования «Лавельское» (арендодатель) и Обществом (арендатор) 10.06.2014 заключен договор аренды № 001 объектов коммунальной инфраструктуры и иных объектов тепло-, водоснабжения, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования «Лавельское», по условиям которого арендодатель принял на себя обязательство передать арендатору во временное владение и пользование имущество коммунальной инфраструктуры (приложение 1), расположенное на территории поселка Новолавела Пинежского района Архангельской области, для эксплуатации и оказания коммунальных услуг по тепло-, водоснабжению поселения, а арендатор обязался оплачивать за пользование имуществом арендную плату. Срок аренды определен сторонами с 10.06.2014 по 09.06.2017 (пункт 6.1 договора).

Имущество передано арендатору 10.06.2014 по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора согласно приложению 1 (пункт 1.4 договора).

В пункте 2.3.13 договора определено, что ежемесячная арендная плата составляет 29 200 руб., которую арендатор обязался уплачивать в срок до 15-го числа текущего месяца в бюджет муниципального образования «Лавельское».

В силу пунктов 5.1 и 5.2 договора арендная плата за предоставленное во временное владение и пользование арендатору имущество, указанное в приложении 1 к договору, устанавливается в размере 350 400 руб. в год без учета налога на добавленную стоимость (далее – НДС). Арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 15-го числа текущего месяца в размере 1/12 годовой аренды по указанным в договоре реквизитам, при этом НДС, не включаемый в арендную плату, перечисляется арендатором самостоятельно в федеральный бюджет.

Распоряжением Правительства Архангельской области от 15.12.2015 № 460-рп утвержден перечень объектов муниципальной собственности муниципального образования «Лавельское», передаваемых в собственность муниципального образования «Пинежский муниципальный район».

В этой связи по акту от 05.02.2016 муниципальное образование «Лавельское» передало в собственность муниципального образования «Пинежский муниципальный район» здание котельной, тепловые сети с водопроводом и две водонапорные башни, предоставленные в аренду Обществу по договору от 10.06.2014 № 001.

Кроме того, на основании договора от 28.01.2016 безвозмездной передачи имущества из собственности муниципального образования «Лавельское» в собственность муниципального образования «Пинежский муниципальный район» по акту от 20.02.2016 произведена передача имущества, необходимого для функционирования объектов недвижимого имущества, переданных в соответствии с распоряжением Правительства Архангельской области от 15.12.2015 № 460-рп (котлы, насосы, дымовая труба).

Муниципальным образованием «Пинежский муниципальный район» и Обществом 25.03.2016 заключено соглашение, которым внесены изменения в договор аренды от 10.06.2014 № 001, а именно: арендодателем стало считаться муниципальное образование «Пинежский муниципальный район», установлена обязанность арендатора ежемесячно не позднее десятого числа текущего месяца, перечислять в бюджет муниципального образования «Пинежский муниципальный район» арендную плату в размере 29 200 руб., в перечень арендуемого имущества включены дымовая труба, насос скваженный и котел КВр-0,93 и исключен из перечня котел № 2 самодельный сварной.

Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 08.09.2016 по делу № А05-7771/2016 по спору между теми же лицами и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат повторному доказыванию. Этим же решением с Общества в пользу муниципального образования «Пинежский муниципальный район» взыскана задолженность по договору аренды от 10.06.2014 № 001 за период с 05.02.2016 по 31.07.2016 в размере 171 172 руб. 41 коп.

Письмом от 25.08.2016 № 2010/01-19 истец предложил ответчику в связи с наличием долга по арендной плате добровольно до 07.09.2016 расторгнуть договор аренды, дополнительно указав, что в противном случае договор будет расторгнут в судебном порядке. К письму приложено подписанное со стороны истца соглашение о расторжении договора аренды. Данное письмо получено ответчиком 25.08.2016.

Поскольку требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, Администрация, ссылаясь на то, что Общество не исполнило обязательства по внесению платежей и не выразило согласие на расторжение договора аренды во внесудебном порядке, обратилась в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счёл их правомерными и удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 450 ГК РФ устанавливает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В статье 619 настоящего Кодекса определены основания досрочного расторжения договора аренды судом по требованию арендодателя. Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Согласно положениям указанной статьи ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ. При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Возможность расторжения договора аренды в одностороннем порядке по инициативе арендодателя в случае невнесения арендатором платежей более двух раз подряд предусмотрена пунктом 7.2 договора.

Как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Архангельской области от 08.09.2016 по делу № А05-7771/2016 с Общества в пользу муниципального образования «Пинежский муниципальный район» взыскана задолженность по договору аренды от 10.06.2014 № 001 за период с 05.02.2016 по 31.07.2016 в размере 171 172 руб. 41 коп.

С учётом размера взысканной с ответчика задолженности, а также размеров ежемесячных платежей, установленных договором, суд факт наличия у Общества просроченной задолженности по договору более двух раз подряд считает доказанным.

Ссылка апеллянта о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергается материалами дела, в частности письмом Администрации от 25.08.2016 № 2010/01-19, врученным представителю ответчика, полномочия которого подтверждены доверенностью, в тот же день (листы дела 17-19).

Поскольку материалами дела подтверждается соблюдение Администрацией претензионного порядка, однако досудебное требование арендодателя Обществом в установленный срок не исполнено, суд обоснованно удовлетворил требования истца о расторжении договора аренды.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам, принято при правильном применении судом норм материального и процессуального права.

Поскольку оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта апелляционным судом не установлено, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за её рассмотрение на основании статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 ноября 2016 года по делу № А05-10339/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северный край» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северный край» в федеральный бюджет 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента его принятия.

Председательствующий

И.А. Чапаев

Судьи

О.Н. Виноградов

А.В. Журавлев