Гражданский кодекс часть 1

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Мурахиной Н.В. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

при участии от акционерного общества «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» ФИО1 по доверенности от 26.10.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 ноября 2015 года по делу № А05-10347/2015 (судья Меньшикова И.А.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 166000, Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, аэропорт; далее – общество) обратилось в Арбитражный Архангельской области с заявлением к к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 163020, <...>; далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 27.04.2015 № 06-16/7012 в части начисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС), в размере 617 134 руб., пеней в размере 47 486 руб., штрафа в размере 40 000 руб., от 25.05.2015 № 06-16/7017 в части начисления НДС в размере 507 494 руб., пеней в размере 14 235 руб., штрафа в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19 ноября 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Указывает на то, что услуги по наземному обслуживанию пассажиров, багажа и грузов (в данном случае услуги пользования аэровокзалом (прибывающими, убывающими, транзитными пассажирами) и пользования трапом) не являются услугами по обслуживанию воздушных судов, поэтому не подлежат освобождению от налогообложения НДС. В подтверждение данного довода ссылается на пункт 3 приложения 2 к приказу Минтранса России от 17.07.2013 № 241 в редакции приказа Минтранса России от 22.07.2013 № 254 (далее – Приказ № 241).

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Налоговый орган извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, представителя в суд не направил, в связи с этим жалоба рассмотрена без участия представителя инспекции в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании апелляционным судом установлено изменение организационно-правовой формы заявителя с открытого акционерного общества на акционерное общество. В связи с этим заявителем по делу следует считать акционерное общество «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд».

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решение суда.

Как следует из материалов дела, общество 12.11.2014 представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за 4-й квартал 2013 года, в которой исчислило к уплате в бюджет налог в сумме 17 242 369 руб.

Также общество 11.12.2014 представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за 1-й квартал 2014 года, в которой исчислило к уплате в бюджет налог в сумме 9 796 814 руб.

В разделе 7 деклараций налогоплательщик по коду 1010267 (подпункт 22 пункта 2 статьи 149 НК РФ) отразил операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), на сумму 9 628 744 руб. и 5 196 616 руб. соответственно.

В ходе проведенных инспекцией камеральных налоговых проверок на основе представленных обществом налоговых деклараций по НДС за 4-й квартал 2013 года и за 1-й квартал 2014 года налоговый орган пришел к выводу о неправомерном применении обществом льготы, установленной подпунктом 22 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в отношении услуг в 4-м квартале 2013 года за пользование аэровокзалом (прибывающих, убывающих, транзитных пассажиров), услуг по дополнительному обслуживанию (пассажирский трап), в 1-м квартале 2014 года – за пользование аэровокзалом (прибывающих, убывающих, транзитных пассажиров).

По результатам налоговых проверок инспекцией приняты решения:

- от 27.04.2015 № 06-16/7012 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 40 000 руб., по статье 123 НК РФ как налоговому агенту в виде штрафа в сумме 3000 руб., которым заявителю доначислен НДС в сумме 617 134 руб., пени по НДС в сумме 47 486 руб., пени по НДС как налоговому агенту в сумме 741 руб.;

- от 25.05.2015 № 06-16/7017 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 10 000 руб., по статье 123 НК РФ как налоговому агенту в виде штрафа в сумме 3000 руб., которым заявителю доначислен НДС в сумме 507 494 руб., пени по НДС в сумме 14 235 руб., пени по НДС как налоговому агенту в сумме 1662 руб.

Не согласившись с решением инспекции от 27.04.2015 № 06-16/7012 в части начисления НДС в размере 617 134 руб., пеней в размере 47 486 руб., штрафа в размере 40 00 руб., а также с решением инспекции от 25.05.2015 № 06-16/7017 в части начисления НДС в размере 507 494 руб., пеней в размере 14 235 руб., штрафа в размере 10 000 руб.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы от 25.06.2015 № 07-10/1/ и от 25.08.2015 № 07-10/1/09597, принятым по результатам рассмотрения апелляционных жалоб общества, решения инспекции оставлены без изменения.

Основанием для вынесения указанных решений послужил вывод инспекции о неправомерном использовании налогоплательщиком освобождения от налогообложения в соответствии с подпунктом 22 пункта 2 статьи 149 НК РФ в отношении следующих услуг, отраженных в актах выполненных работ (услуг) по аэропортовому и наземному обслуживанию (форма С): за пользование аэровокзалом (прибывающих, убывающих, транзитных пассажиров), услуг по дополнительному обслуживанию (пассажирский трап).

Как указал налоговый орган, под услугами, освобождаемыми от обложения НДС, следует понимать любые услуги, если они связаны с обслуживанием воздушных судов непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации. По мнению ответчика, из положений Приказа № 241 следует, что отнесение обществом спорных услуг к необлагаемым НДС необоснованно, поскольку они направлены не на обслуживание воздушного судна, а на обслуживание пассажиров.

Суд первой инстанции удовлетворил требования. При этом суд исходил из того, что оказанные обществом услуги по аэропортовому и наземному обслуживанию являются единым технологическим комплексом услуг, направленным на подготовку воздушного судна к вылету с пассажирами, багажом и грузом, то есть комплексом мер, направленных на осуществление воздушной перевозки, следовательно, на спорные услуги распространяется действие подпункта 22 пункта 2 статьи 149 НК РФ и данные операции не облагаются НДС.

Апелляционная инстанция согласна с данными выводами суда в силе следующего.

На основании подпункта 22 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг, оказываемых непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации по обслуживанию воздушных судов, включая аэронавигационное обслуживание.

Данная норма не содержит исключений в отношении каких-либо определенных услуг из числа услуг по обслуживанию воздушных судов, оказываемых непосредственно в аэропортах Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 НК РФ в случае отсутствия институтов, понятий и терминов в налоговом законодательстве, подлежат применению институты, понятия и термины иных отраслей законодательства в том значении, в котором они используются в этих отраслях законодательства.

В пункте 3 статьи 40 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) установлено, что аэропорт – это комплекс сооружений, включающий в себя аэродром, аэровокзал, другие сооружения, предназначенный для приема и отправки воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок и имеющий для этих целей необходимые оборудование, авиационный персонал и других работников.

Ни Налоговый кодекс Российской Федерации, ни Воздушный кодекс Российской Федерации не содержат определения «услуги, оказываемые непосредственно в аэропортах Российской Федерации по обслуживанию воздушных судов», ни перечня этих услуг.

На основании статьи 64 ВК РФ оказание услуг в области гражданской авиации осуществляется на платной основе (тарифы, сборы), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Перечень тарифов на услуги в области гражданской авиации и сборов за данные услуги, правила формирования указанных тарифов и сборов, правила взимания рассчитанной на основе указанных тарифов и сборов платы за услуги в области гражданской авиации устанавливаются уполномоченным органом в области гражданской авиации.

Приказом № 241, вступившим в силу с 01.05.2013, утверждены Перечень и правила формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации (Приложение 1; далее – Перечень тарифов и сборов), а также Правила взимания рассчитанной на основе тарифов и сборов платы за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации (Приложение 2; далее – Правила взимания тарифов и сборов).

В приложении 1 к названному Приказу приведен перечень установленных аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за наземное обслуживание, взимаемых за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации, а также поименованы услуги, за которые они взимаются.

В соответствии с пунктом 1.1 Перечня тарифов и сборов аэронавигационные и аэропортовые сборы, тарифы за наземное обслуживание устанавливаются и взимаются за обслуживание в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации воздушных судов юридических лиц, зарегистрированных на территории Российской Федерации, или граждан Российской Федерации, пользующихся услугами на маршрутах и/или в аэропортах.

Пунктом 1.2 Перечня тарифов и сборов установлено, что услуги, за предоставление которых взимаются аэронавигационные, аэропортовые сборы и тарифы за наземное обслуживание воздушных судов, включают мероприятия, предусмотренные федеральными авиационными правилами и федеральными правилами использования воздушного пространства.

Ставки аэропортовых сборов и тарифы за наземное обслуживание устанавливаются для каждой организации и для каждого аэропорта (сооружения аэропорта) отдельно (пункт 1.9 Перечня тарифов и сборов).

На основании пункта 3 Правил взимания тарифов и сборов аэронавигационные и аэропортовые сборы и тарифы за наземное обслуживание воздушных судов (в том числе и хранение авиационного топлива) не взимаются с пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно Перечню тарифов и сборов аэропортовые сборы включают сбор за предоставление аэровокзального комплекса (пункт 3.4); тарифы за обслуживание коммерческой загрузки воздушного судна - тариф за обслуживание пассажиров (пункт 4.1), тариф за обработку грузов и почты (пункт 4.4) и тариф за доставку пассажиров (пункт 4.6).

В пунктах 3.4.1, 4.1.1, 4.4.1, 4.6.1 Перечня тарифов и сборов указано, что сбор за предоставление аэровокзального комплекса устанавливается за обслуживание в зоне и зданиях аэровокзального комплекса убывающих пассажиров (с момента прибытия в аэропорт до начала регистрации) и прибывающих пассажиров (с момента прибытия из воздушного судна в аэровокзал до убытия из зоны аэропорта) в соответствии с установленной технологией; тариф за обслуживание пассажиров устанавливается за услуги, предоставляемые при регистрации и посадке на воздушное судно убывающих пассажиров, встрече и сопровождении прибывающих пассажиров и обработке багажа (без использования технических и транспортных средств); тариф за обработку грузов и почты устанавливается за услуги, предоставляемые при обработке прибывающих и убывающих грузов и почты россыпью и в средствах пакетирования; тариф за доставку пассажиров устанавливается за предоставление персонала и транспортных средств для доставки пассажиров к/от воздушному судну.

Министерство транспорта Российской Федерации в письме от 03.04.2013 № 01-01-02/1114 разъяснило, что услуги по обслуживанию воздушных судов в аэропорту представляют собой единый технологический комплекс услуг, направленный на подготовку воздушного судна к вылету с пассажирами, багажом и грузом, то есть комплекс мер, направленный на осуществление воздушной перевозки, поэтому услуги, предусмотренные Приложением 1 «Перечень и правила формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации» к Приказу № 241 относятся к услугам по обслуживанию воздушных судов.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что поскольку услуги по обслуживанию воздушных судов в аэропорту являются единым технологическим комплексом услуг, направленным на подготовку воздушного судна к вылету с пассажирами, багажом и грузом, никаких положений, разграничивающих услуги, которые оказываются аэропортами авиакомпаниям и непосредственно пассажирам, в аэропорту, Приказ № 241 не содержит, то спорные услуги обоснованно отнесены обществом к освобождаемым от налогообложения на основании подпункта 22 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Как правильно указал суд первой инстанции, Приказ № 241 (в редакции приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 22.07.2013 № 254) не содержит положений, аналогичных приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 02.10.2000 № 110 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации», в пункте 1.1 приложения 1 к которому содержится указание на то, что сборы и тарифы не касаются пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей, пользующихся услугами в аэропортах.

Суд первой инстанции обоснованно отклонили ссылку инспекции на пункт 3 Правил взимания тарифов и сборов (приложение 2 к Приказу № 241), которым предусмотрено, что сборы и тарифы за наземное обслуживание воздушных судов не взимаются с пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей, поскольку указанная норма только устанавливает запрет требовать платы с пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей, но не опровергает факт включения спорных тарифов и сборов в тарифы и сборы по обслуживанию воздушных судов в аэропортах.

Утверждение налогового органа о том, что его доводы соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2011 № ВАС-4555/11, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2014 № 308-КГ14-3798, от 30.04.2015 № 308-КГ15-1637, от 20.07.2015 № 308-КГ15-7217 и от 21.07.2015 № 308-КГ15-7464, апелляционная инстанция считает неосновательным.

В указанных судебных актах, признавая обоснованным вывод судов о том, что услуги по обслуживанию, доставке, посадке и высадке пассажиров, обслуживанию бизнес зала, обработке и доставке груза, коммерческому обслуживанию пассажиров и груза/почты направлены не на обслуживание воздушного судна, а на обслуживание пассажиров, багажа и груза, поэтому операции по реализации таких услуг подлежат налогообложению в установленном законом порядке, Верховным Судом Российской Федерации отражено, что при рассмотрении споров суды исходили из того, что в соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 02.10.2000 № 110 (в редакции приказа от 23.11.2009 № 211) «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации», действующего с 01.01.2010, указанный нормативный правовой акт не распространяется на пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей, пользующихся услугами в аэропортах.

Приказ № 110 утратил силу с 01.05.2013 в связи с изданием Приказа № 241.

В рассматриваемом случае спор по настоящему делу касается налогового периода, когда действовал Приказ № 241 (в редакции приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 22.07.2013 № 254), не устанавливающий такого ограничения.

Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении дела правомерно руководствовался Приказом № 241.

Аналогичные выводы сделаны в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу № А05-9892/2015, до рассмотрения кассационной жалобы инспекции по которому приостанавливалось рассмотрение апелляционной жалобы налогового органа по его ходатайству по настоящему делу.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об обоснованном применении подпункта 22 пункта 2 статьи 149 НК РФ к спорным услугам, в связи с этим оснований для вынесения оспариваемых решений у налогового органа не имелось.

Приведенные инспекцией в жалобе доводы не опровергают выводы, изложенные в решении суда, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права к конкретным установленным судом фактическим обстоятельствам данного дела.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 ноября 2015 года по делу № А05-10347/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающийдвух месяцевсо дня его принятия.

Председательствующий А.Ю. Докшина

Судьи Н.В. Мурахина

В.И. Смирнов