Постановление № А05-10418/2023 от 02.02.2024 АС Архангельской области

Резолютивная часть постановления объявлена января 2024 года .

В полном объёме постановление изготовлено февраля 2024 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Адмирал» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 ноября 2023 года по делу                   № А05-10418/2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Автострада»                             (ОГРН <***>,  ИНН <***>; адрес: 620142, <...> строение 4, помещение 28) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Адмирал» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163045, Архангельская область, город Архангельск, Первый (Кузнечихинский промузел) проезд, дом 5, строение 1) о взыскании               977 117 руб., в том числе 889 305 руб. 10 коп. долга за поставленный товар по договору купли-продажи от 14.04.2023 № 55; 22 244 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.05.2023 по 22.08.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты долга; 63 966 руб. 31 коп. долга за поставленный товар по договору купли-продажи от 14.04.2023№ 56, 1 600 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.05.2023 по 22.08.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Решением от 14 ноября 2023 года суд взыскал с ответчика в пользу истца 953 271 руб. 41 коп. долга, 23 453 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная с 23.08.2023 по день фактической оплаты долга, а также 22 533 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить  в полном объеме и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы ссылается на взаимозависимость истца и ответчика, а также на необоснованное неприостановление настоящего дела до рассмотрения дела № А60-40395/2023.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу ответчика – без удовлетворения. Считает решение суда законным и обоснованным.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как видно из материалов дела, 14.04.2023 истец (продавец) и ответчик (покупатель) заключили договоры купли-продажи № 55 и № 56, по условиям которых покупатель приобретает в собственность, а продавец передает покупателю имущество в течение 5 (пяти) календарных дней со дня подписания договора в количестве и комплектации согласно приложению.

В соответствии с пунктами 2.1.1 и 2.1.2 договоров покупатель обязался принять имущество по акту приема-передачи и своевременно произвести оплату за переданное имущество.

Приемка-передача имущества осуществляется уполномоченными представителями покупателя и продавца, путем подписания актов приема-передачи (пункт 4.1 договоров). Датой передачи имущества и перехода права собственности от продавца к покупателю считается дата подписания акта приема-передачи (пункты 4.4 и 4.5 договоров).

На основании договора купли-продажи от 14.04.2023 № 55 и спецификации от 14.04.2023 № 1 истец передал ответчику по акту приема-передачи от 14.04.2023, универсальному передаточному документы (далее – УПД) от 14.04.2023 № 1404003 имущество на сумму 889 305 руб. 10 коп.            (с учетом НДС).

На основании договора купли-продажи от 14.04.2023 № 56 и спецификации от 14.04.2023 № 1 истец передал ответчику по акту приема-передачи и УПД от 14.04.2023 № 1404001 имущество на сумму 63 966 руб.                 31 коп. (с учетом НДС).

Поскольку ответчик не оплатил поставленное в его адрес имущество, истец направил в его адрес претензию, которая была оставлена без удовлетворения.

В связи с этим истец обратился в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в части.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

 Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

 В соответствии со статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516                 ГК РФ).

На основании статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в том числе в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Исходя из положений статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Согласно системному толкованию изложенных норм в совокупности со статьей 65 АПК РФ при рассмотрении спора в суде на поставщике лежит обязанность по представлению доказательств о передаче товара покупателю, оказанию услуг, а на покупателе обязанность по доказыванию оплаты поставленного в его адрес товара.

В данном случае в подтверждение поставки имущества ответчику истец предоставил соответствующие акты приема-передачи и УПД, которые подписаны сторонами.

Ответчик не оспаривает факты получения имущества от истца по указанным документам.

Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание доводы ответчика о том, что заключенные им с истцом договора являются взаимосвязанными сделками и  не имели экономической цели в виде передачи имущества, поскольку данные доводы не опровергают факты подписания ответчиком договоров и получение в их исполнение имущества. Ответчиком также не заявлялось требование о признании договоров недействительными.

Согласно разъяснениям, приведенными в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Лицо, подтвердившее своим поведением заключение и действительность договора, при возникновении спора о его исполнении не вправе недобросовестно ссылаться на незаключенность либо недействительность этого договора.

Суд первой инстанции правомерно, исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении настоящего дела до рассмотрения дела № А60-40395/2023, поскольку в рамках указанного дела рассматривается иск общества с ограниченной ответственностью «Автострада» к обществу с ограниченной ответственностью «Адмирал» о расторжении договора аренды грузового автомобиля от 15.07.2022, возврате транспортных средств, взыскании задолженности по арендной плате, неустойки.

При этом ответчик не пояснил, какие обстоятельства, имеющие преюдициальное значения значение для рассмотрения настоящего дела о взыскании задолженности и процентов в соответствии с договорами от 14.04.2023 № 55 и № 56, могут быть установлены при рассмотрении указанного дела.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части взыскания с ответчика задолженности по указанным договорам в размере 953 271 руб. 41 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции правомерно, исходя из положений пункта 3.2 договоров, даты подписания актов приема-передачи, а также с учетом положений статьи 193 ГК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2023 по 22.08.2023 в размере 23 453 руб. 08 коп.

Требование истца о взыскании процентов по день фактической оплаты долга также правомерно удовлетворено судом первой инстанции, поскольку взыскание процентов на будущее время соответствует разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 ноября                    2023 года по делу № А05-10418/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Адмирал» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.