Постановление № А05-10432/18 от 09.04.2019 АС Архангельской области

Резолютивная часть постановления объявлена апреля 2019 года .

В полном объеме постановление изготовлено апреля 2019 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зориной Ю.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Левобережье» на решение Арбитражного суда Архангельской области от       15 ноября 2018 года по делу № А05-10432/2018 (судья Крылов В.А.),

установил:

акционерное общество «Архангельскоблгаз» (ранее – отрытое акционерное общество «Архангельскоблгаз», смена наименования; адрес: 163045, <...>;                               ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Левобережье» (адрес: 163038, <...>;                                ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Компания) о взыскании                      711 321 руб. 66 коп. задолженности за оказанные в период с октября 2017 года по май  2018 года услуги по договору от 01.01.2017 № 439/17 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 20.08.2018 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Определением суда от 15.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 15.11.2018 иск удовлетворен.

Компания с решением суда не согласилась в части взыскания 20 000 руб. долга, в апелляционной жалобе просила его отменить, принять по делу новый судебный акт, уменьшить размер взыскиваемой задолженности до 691 321 руб. 66 коп.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что до принятия решения Компания погасила часть долга, в связи с этим сумма задолженности составляет 691 321 руб. 66 коп. Задолженность по договору № 439/17 образовалась вследствие тяжелого материального положения ответчика, у которого имеется задолженность перед контрагентами в крупном размере. Деятельность Компании является социально-ориентированной. Выполняемые Компанией работы по содержанию и ремонту многоквартирного дома финансируются исключительно за счет отчислений собственников. 

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В данном случае ответчик обжалует решение суда только в части взыскания 20 000 руб. долга. Возражений со стороны  истца в апелляционный суд не поступило.

Определением от 30.01.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.02.2019. Определением от 26.02.2019 рассмотрение жалобы отложено на 21.03.2019 для предоставления истцу возможности уточнить свою правовую позицию по отзыву на жалобу с учетом требований части 3 статьи 266 АПК РФ, когда уточнение (уменьшение) иска в суде апелляционной инстанции не допускается. Определением от 21.03.2019 рассмотрение жалобы отложено на 09.04.2019 дляпредоставления в суд оригинала ходатайства о частичном отказе от исковых требований.

В связи с отпусками  судей Зориной Ю.В. и Черединой Н.В. на основании статьи 18 АПК РФ произведена их последовательная замена в составе суда на судей Шадрину А.Н. и Зорину Ю.В., о чем в деле имеются соответствующие определения, на что указано в протоколах судебных заседаний. Рассмотрение жалобы начато сначала.

От Общества в апелляционный суд первоначально поступил отзыв на жалобу, в котором истец согласился с исключением из взысканной суммы 20 000 руб. в связи с оплатой.

В дальнейшем поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части взыскания с Компании 20 000 руб.Данное ходатайство подписано представителем ФИО1, полномочия которой подтверждены доверенностью от 21.12.2018 № 578.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, представленный частичный отказ от иска, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для принятия данного отказа, который не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Как следует из материалов дела, заявление о частичном отказе от иска подписано уполномоченным лицом.

Правовых оснований не принимать данный отказ от части иска, сомневаться в намерениях истца, отказать в удовлетворении такого заявления у апелляционной инстанции не имеется.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ заявитель (истец)  вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявления (иска) полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В данном случае ходатайство отвечает требованиям части 2 статьи 49                        указанного Кодекса.

В силу части  1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с принятием судом отказа от части иска арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в порядке применения части 1                                            статьи 150,  части 5 статьи 268,  статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца 20 000 руб. подлежит отмене, а производство по делу в этой части - прекращению.

Поскольку ответчик обжаловал решение суда только в части взыскания с него в пользу истца 20 000 руб., возражений со стороны истца в этой части не поступило, в ответ на жалобу  истец  отказался от иска в этой части, апелляционный суд полагает, что производство по жалобе подлежит прекращению, поскольку отсутствует предмет  обжалования. Уплаченная  подателем жалобы   государственная  пошлина подлежит возврату на основании статьи 104 АПК РФ.

 Апелляционный суд  полагает, что, поскольку принят отказ истца от иска  в части требования взыскания с ответчика 20 000 руб., решение суда в этой части отменено, производство по делу прекращено, не вмешиваясь в необжалованную часть решения с учетом требования части 5 статьи 268                   АПК РФ, следует  изложить резолютивную часть решения в новой редакции, исключив из взысканной  суммы 20 000 руб. и определив  размер государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика  в бюджет, в размере 14 826 руб.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

принять отказ акционерного общества «Архангельскоблгаз» от иска в части требования взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Левобережье» 20 000 руб. долга.

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 ноября         2018 года по делу № А05-10432/2018 в этой части отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Левобережье» в пользу акционерного общества «Архангельскоблгаз» 691 321 руб. 66 коп. долга, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Левобережье» в доход федерального бюджета 14 826 руб. государственной пошлины».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Левобережье» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14 января 2019 года № 25 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.