Постановление № А05-10790/2021 от 01.03.2022 АС Архангельской области

Резолютивная часть постановления объявлена марта 2022 года .

В полном объёме постановление изготовлено марта 2022 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Мурахиной Н.В. и               Селивановой Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Парфеновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Павловск ЖКХ» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 ноября 2021 года по делу                    № А05-10790/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Павловск ЖКХ»                                (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 165682, <...>; далее – ООО «Павловск  ЖКХ», общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163072, <...>; далее – ГЖИ, инспекция) от 31.08.2021 № 09-16/731 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях    (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22 ноября                       2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что в деянии заявителя отсутствует состав правонарушения, поскольку инспекцией не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что в квартиру потребителя подавалась некачественная холодная вода. Полагает, что в силу пункта 110(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) потребитель вправе сам отобрать пробы воды и провести экспертизу ее качества, однако потребитель спорной квартиры при обращении к обществу с соответствующими заявлениями не представил доказательств поставки ему холодной воды ненадлежащего качества.

ГЖИ в отзыве доводы жалобы отклонила, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела,ООО «Павловск ЖКХ» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 09.04.2015 № 029000044.

Общество осуществляет управление жилым многоквартирным домом № 4 по улице Комсомольской села Ильинско-Подомское Вилегодского района Архангельской области с 01 мая 2020 года (протокол о выборе способа управления от 27.02.2020) (том 1, лист 14).

Пунктом 2.1.3 договора управления многоквартирным домом от 27.02.2009 установлено, что ООО «Павловск ЖКХ» обязано предоставлять собственникам и пользователям помещений указанного многоквартирного дома услуги по холодному водоснабжению.

В целях исполнения условий договора управления ООО «Павловск ЖКХ» и обществом с ограниченной ответственностью «Промсток» (далее –                          ООО «Промсток») заключен договор от 09.01.2019 № 1 на предоставление услуг по водоснабжению и водоотведению, в том числе в многоквартирный дом № 4 по улице Комсомольской села Ильинско-Подомское Вилегодского района Архангельской области (дополнительное соглашение от 01.06.2020).

Следовательно, общество является исполнителем коммунальной услуги по холодному водоснабжению потребителям, проживающим в указанном многоквартирном доме, и несет все обязанности исполнителя коммунальных услуг, предусмотренные требованиями Правил № 354.

В связи с поступившим из прокуратуры Архангельской области с сопроводительным письмом от 18.05.2021 № 7р-2021 обращением гражданина по вопросу предоставления ему коммунальной услуги по водоснабжению ненадлежащего качества (отклонение состава и свойств холодной воды), содержащими требование произвести перерасчет платы за данную услугу в доме № 4 по улице Комсомольской села Ильинско-Подомское Вилегодского района Архангельской области (том 1, листы 60-62, 67-68) инспекцией на основании распоряжения от 29.06.2021 № 09-01/916 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом лицензионных требований, обязательных требований Правил № 354.

По результатам проверки ответчиком составлен акт от 12.07.2021                       № 09-08/861, в котором отражено, что 19.06.2020, 13.04.2021 потребитель <...> обратился в адрес ООО «Павловск ЖКХ» с указанием на предоставление коммунальной услуги по водоснабжению ненадлежащего качества (отклонение состава и свойств холодной воды) и требованием перерасчета платы за услугу. Обществом допущено несоблюдение лицензионных требований, выразившееся в том, что в нарушении пунктов 98, 107, 108 Правил № 354 ООО «Павловск ЖКХ» после получения от потребителя уведомлений о предоставлении коммунальной услуги по холодному водоснабжению ненадлежащего качества не произвело проверку качества холодного водоснабжения, поставляемого в указанный выше многоквартирный дом. Кроме того, ГЖИ пришла к выводу о том, что согласно представленным платежным документам за период мая 2020 года по май 2021 года по квартире № 18 вышеупомянутого дома общество не произвело потребителю перерасчет платы за некачественное предоставление коммунальной «Павловск ЖКХ» не произвело, чем нарушены требования пункта 98 Правил № 354.

На основании указанного акта проверки обществу выдано предписание от 16.07.2021 № 09-09/334, в котором заявителю предписано в срок до 15.11.2021 произвести потребителю спорной квартиры перерасчет платы за некачественное предоставление коммунальной услуги по холодному водоснабжению.

По итогам проверки инспекцией составлен протокол 18.08.2021                              № 09-14/800 об административном правонарушении, предусмотренном              частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в котором отражено, что общество нарушило лицензионные требования, предусмотренные пунктом 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение о лицензировании № 1110), а также пункта 7 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации             (далее – ЖК РФ), поскольку 19.06.2020, 13.04.2021 потребитель <...> обратился в адрес ООО «Павловск ЖКХ» с указанием на предоставление коммунальной услуги по водоснабжению ненадлежащего качества (отклонение состава и свойств холодной воды) и требованием перерасчета платы за услугу, однако в нарушении пунктов 98, 107, 108 Правил № 354 ООО «Павловск ЖКХ» после получения от потребителя уведомлений о предоставлении коммунальной услуги по холодному водоснабжению ненадлежащего качества не произвело проверку качества холодного водоснабжения, поставляемого в указанный выше многоквартирный дом. Кроме того, ГЖИ пришла к выводу о том, что согласно представленным платежным документам за период мая 2020 года по май 2021 года по квартире № 18 вышеупомянутого дома общество не произвело потребителю перерасчет платы за некачественное предоставление коммунальной «Павловск ЖКХ» не произвело, чем нарушены требования пункта 98 Правил № 354.

Постановлением инспекции от 31.08.2021 № 09-16/731, вынесенном в присутствии законного представителя заявителя, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 125 000 руб. с учетом положений статьи 4.1 данного Кодекса.

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, в виде наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Субъектом этого правонарушения является в том числе юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, которому предоставлена соответствующая лицензия.

Общество имеет выданную 22.12.2017 ГЖИ лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 000412.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 ЖК РФ).

К лицензионным требованиям относятся требования, перечисленные в статье 193 названного Кодекса, в том числе иные требования, установленные Правительством Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Положения о лицензировании № 1110 к лицензионным требованиям отнесено соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ.

В соответствии с данной нормой упомянутого Кодекса при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В связи с этим лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание управляющей организацией коммунальных услуг надлежащего качества, что, в свою очередь, предполагает соблюдение требований Правил № 354.

Соответствующая правовая позиция отражена в пункте 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

Так, согласно пункту 98 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении 1 к настоящим Правилам.

В приложении 1 к Правилам № 354 установлено, что должно быть обеспечено постоянное соответствие состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01, действовали на дату первого обращения гражданина в общество (19.06.2020)).

При несоответствии состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением 2 к настоящим Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил № 354.

Согласно пункту 105 данных Правил при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем, а в случаях, предусмотренных подпунктами «б», «г» – «ж» пункта 17 настоящих Правил, – аварийно-диспетчерскую службу, деятельность которой организована управляющей организацией.

В силу пункта 106 Правил № 354 сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой.

В пункте 107 Правил № 354 предусмотрено, что в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан немедленно сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений.

В соответствии с пунктом 108 Правил № 354 в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

Пунктом 109 Правил № 354 предусмотрено, что по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 настоящих Правил.

Как указано в пункте 110 Правил № 354, если для проведения экспертизы качества коммунальной услуги необходим отбор образца соответствующего коммунального ресурса, то исполнитель обязан произвести или организовать проведение отбора такого образца. В этом случае в акте проверки должно быть указано кем инициировано проведение экспертизы, кем, в каких условиях и в какую емкость произведен отбор образца, каковы параметры качества отобранного образца (если их возможно определить), в какие сроки, куда и каким участником проверки отобранный образец должен быть передан для проведения экспертизы, порядок уведомления заинтересованных участников проверки о результатах экспертизы. Исполнитель обязан получить и приобщить к акту проверки экспертное заключение, содержащее результаты экспертизы, а также не позднее 3 рабочих дней с даты получения экспертного заключения передать его копии всем заинтересованным участникам проверки, которые участвовали в проверке.

Согласно пункту 111 Правил № 354 датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются:

а) дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов (пункты 104, 107 настоящих Правил);

б) дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункт 108 настоящих Правил);

в) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения;

г) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, составленном потребителем в соответствии с            пунктом 110(1) настоящих Правил, в случае если нарушение качества было подтверждено в ходе проверки факта нарушения качества коммунальной услуги или в результате проведения экспертизы качества коммунальной услуги.

В данном случае инспекция вменила заявителю в вину нарушение обществом положений пунктов 98, 107, 108 Правил № 354.

Из материалов дела видно и обществом не оспаривается тот факт, что потребитель <...>- Подомское Вилегодского района дважды (19.06.2020, 13.04.2021) обращался к обществу как управляющей компании с указанием на поставку некачественной питьевой холодной воды и с требованием произвести перерасчет платы за услугу. 

Вместе с тем после получения от потребителя двух уведомлений о предоставлении коммунальной услуги по холодному водоснабжению ненадлежащего качества общество в нарушение требований пункта 108 Правил № 354 ни по первому, ни по второму обращению потребителя не провело проверку качества холодной воды, поставляемой в многоквартирный дом № 4 по улице Комсомольской села Ильинско-Подомское Вилегодского района.

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, имеющимися в материалах дела доказательствами в совокупности в деянии заявителя подтверждается событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, выразившееся в том, что в нарушение пунктов 98, 107, 108 Правил № 354 ООО «Павловск ЖКХ» после получения уведомления от потребителя о предоставлении коммунальной услуги по холодному водоснабжению ненадлежащего качества не провело проверку качества холодного водоснабжения, поставляемого в спорный многоквартирный дом.

При этом общество, являясь управляющей компанией спорного многоквартирного дома и исполнителем в нем коммунальной услуги по холодному водоснабжению, недобросовестно уклоняясь от проверки качества оказываемой услуги, возложило бремя доказывания нарушения качества услуги на потребителя, что является нарушением указанных выше норм Правил № 354 и нарушением лицензионных условий деятельности.

Как верно отмечено судом в обжалуемом решении, право потребителя, предусмотренное пунктами 110, 110(1) Правил № 354, самостоятельно провести проверку качества оказываемой услуги, не отменяет обязанности управляющей компании по проведению такой проверки, установленной пунктами 105, 106, 107, 108, 109 Правил № 354.

В свою очередь, суд обоснованно указал, что в рассматриваемом случае является преждевременным вывод инспекции, отраженный в оспариваемом постановлении, о неправомерном непроведении обществом перерасчета платы за некачественное предоставление коммунальной услуги по холодному водоснабжению.

При этом суд правомерно исходил из следующего.

В материалы дела ГЖИ представлены доказательства, указывающие на наличие проблем как минимум с 2010 года с поставкой качественной питьевой воды, соответствующей требованиям и нормативам санитарно-эпидемиологических правил, потребителям села Ильинско-Подомское Вилегодского района.

В ходе проверки инспекция установила, что в апреле 2020 года, то есть до момента начала управления обществом спорным многоквартирным домом, в результате проверки ресурсоснабжающей организации – ООО «Промсток», и анализа проб холодной воды Коряжемским территориальным отделом Роспотребнадзора установлено несоответствие холодной воды требованиям и нормативам санитарно-эпидемиологических правил. За данное нарушение решение Коряжемского городского суда от 22 июля 2021 года по делу                                   № 5-434/2020 ООО «Промсток» привлечено к ответственности по статье 6.5 КоАП РФ.

Между тем потребитель обратился с жалобами на некачественную холодную воду 19.06.2020, 13.04.2021.

Однако в нарушение требований пунктов 105, 106, 107, 108, 109                          Правил № 354 общество уклонилось от проведения проверки жалоб потребителя на предмет установления качества поставляемой холодной воды.

Иных доказательств того, что после 19.06.2020 в многоквартирный дом               № 4 по улице Комсомольской села Ильинско-Подомское поставлялась вода с отклонениями по составу и свойствам от требований, установленных приложением 1 к Правилам № 354, ГЖИ в материалы дела не предъявлено.

При таких обстоятельствах преждевременно делать однозначные выводы о поставке некачественной воды в спорный многоквартирный дом в период подачи жалоб потребителем.

С учетом изложенного суд правомерно согласился с доводом общества о том, что несоответствие холодной воды отдельным показателям само по себе не является критерием поставки холодной воды ненадлежащего качества, поскольку для таких выводов необходимо установить отклонение состава и свойств холодной воды от требований, установленных в приложении 1 к Правилам № 354, для чего необходимо провести отбор и исследование проб поставляемой потребителям воды.

Вместе с тем в целом в деянии общества доказано событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2                      статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 упомянутого Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 этого же Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в обоснование отсутствия вины, в рассматриваемом случае возлагается на заявителя.

Доказательства невозможности соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, находящихся вне его контроля, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия заявителем необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, а также установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности соблюдены.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод обжалуемого решения об отсутствии в данном случае оснований для применения положения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку суд правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В данном случае каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, в материалах дела не усматривается.

Размер штрафа определен административным органом в соответствии с санкцией статьи с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ – менее минимального размера.

Правовых оснований для дополнительного уменьшения штрафа в сложившейся ситуации не имеется.

Назначенное обществу административное наказание, по мнению суда, соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения и обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 ноября                       2021 года по делу № А05-10790/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Павловск ЖКХ» –                     без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                               А.Ю. Докшина

Судьи                                                                                           Н.В. Мурахина

                                                                                                     Ю.В. Селиванова