Постановление № А05-11183/18 от 18.04.2019 АС Архангельской области

Резолютивная часть постановления объявлена апреля 2019 года .

В полном объеме постановление изготовлено апреля 2019 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Черединой Н.В. и
Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания
ФИО1,

при участии от товарищества собственников недвижимости «Ломоносова, 152» председателя ФИО2, от акционерного общества «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» ФИО3 по доверенности от 25.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области апелляционную жалобу акционерного общества «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 декабря 2018 года по делу № А05-11183/2018 (судья Шашков А.Х.),

у с т а н о в и л:

товарищество собственников недвижимости «Ломоносова, 152» (адрес: 163000, <...>;
ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» (адрес: 163000, <...>;ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Общество) о признании отсутствующим права собственности ответчика на следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое помещение 11-Н общей площадью 74,7 кв.м в доме 152 по
просп. Ломоносова в городе Архангельске, кадастровый номер 29:22:040756:737, этажи № 1, № отм. +2,40, № 2, № 3; дата регистрации права собственности Общества 28.09.2017, запись регистрации
№ 29:22:040756:737-29/001/2017-1;

- нежилое помещение 13-Н общей площадью 46,3 кв.м в доме 152 по просп. Ломоносова в городе Архангельске, кадастровый номер 29:22:040756:730, этаж подвал; дата регистрации права собственности Общества 19.09.2017, запись регистрации № 29:22:040756:730-29/001/2017-2;

- нежилое помещение 14-Н общей площадью 17,2 кв.м в доме 152 по просп. Ломоносова в городе Архангельске, кадастровый номер 29:22:040756:728, этаж подвал; дата регистрации права собственности Общества 19.09.2017, запись регистрации №29:22:040756:728-29/001/2017-1;

- нежилое помещение 15-Н общей площадью 7,6 кв.м в доме 152 по
просп. Ломоносова в городе Архангельске, кадастровый номер 29:22:040756:731, этаж подвал; дата регистрации права собственности Общества 19.09.2017, запись регистрации №29:22:040756:731-29/001/2017-1.

Также истец просит признать за собственниками помещений в многоквартирном доме 152 по проспекту Ломоносова в городе Архангельске право общей долевой собственности на вышеуказанные объекты.

Требования указаны с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.12.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, отказав в признании отсутствующим права собственности ответчика на нежилые помещения 13-Н, 14-Н, 15-Н. В обоснование жалобы ссылается на то, что указанные нежилые помещения являются самостоятельными нежилыми объектами недвижимости находящимися в подвальном помещении дома, там же расположены самостоятельные объекты недвижимости – парковочные места. Согласно технической документации и свидетельства о регистрации прав спорные помещение не являются техническими помещениями для обслуживания многоквартирного дома и принадлежат на праве собственности Обществу. Суд необоснованно отказал в привлечении к участию в деле государственного бюджетного учреждения  Архангельской области «Бюро технической инвентаризации».

Определением от 12.03.2019 апелляционный суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы и предложил сторонам произвести совместный осмотр нежилых помещений 13-Н, 14-Н, 15-Н, расположенных в доме 152 по просп. Ломоносова в городе Архангельске, по результатам осмотра составить акт, в котором указать размещенное там оборудование.

Во исполнение указанного определения от ответчика поступили акт осмотра нежилых помещений от 20.03.2019, план этажа, фотографии спорных помещений, диск видеозаписи осмотра.

Определением от 11.04.2019 в составе суда произведена замена судьи Зайцевой А.Я. на судью Шадрину А.Н.в связи с нахождением судьи
Зайцевой А.Я. в отпуске.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ рассмотрение дела начато сначала.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Товарищество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании против ее удовлетворения возражали, указав на то, что истец перенес самовольно из спорных помещений пульт пожарной сигнализации и пульт пожаротушения в помещение диспетчерской, где расположены пульт системы вентиляции и системы канализации, что не допустимо в соответствии с  действующими нормами в области пожарной охраны. Кроме того, собственникам помещений необходимо одно из спорных помещений для хранения огнетушителей. Считает, что поскольку право первого собственника помещений в жилом доме – ФИО4 зарегистрировано 23.08.2017 и с этого момента возникло его право собственности на общее имущество многоквартирного дома, то после указанной даты внесение изменений в техническую документацию в части  функционального назначения помещений  недопустимо и незаконно. 

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанного лица в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009
№ 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, жилой дом 152 по просп. Ломоносова в городе Архангельске введен в эксплуатацию 30.12.2015 (I пусковой комплекс), 07.04.2017 (II пусковой комплекс) - разрешение на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения (2 этап — выше отм. 0,0000 без пристроенного ко 2 секции блока помещений общественного назначения в осях 9-15, А-Д) от 26.05.2017 № RU29- 301000-270-2015; 29-301000-201-2017.

Решением (протокол от 16.03.2016 № 1) общего собрания собственников жилых помещений в жилом доме создано Товарищество.

По акту приема-передачи от 05.10.2016 Общество передало Товариществу общее имущество в подвале дома в составе помещений, среди которых указаны технические помещения в осях 12-17/В1-Г1 и в осях
17-21/Д1-Г1.

Согласно техническим планам к данным помещениям (в этих осях) относятся: помещение лестницы с лифтом (11-Н), помещения (13-Н, 14-Н, 15-Н), которые расположены под въездом (пандусом) в подземный паркинг и служащие для размещения пульта пожарной сигнализации жилого дома и хранения пожарных огнетушителей (кранов).

Кроме того, согласно подготовленному ГУП АО «Бюро технической инвентаризации» плану подвала дома технические помещения 13-Н, 14-Н, 15-Н обозначены римскими цифрами XXVI-XXVII, XXVIII, XXIX и отнесены к помещениям общего пользования.

Однако, несмотря на передачу этих помещений Товариществу, Общество зарегистрировало на них право собственности:

- нежилое помещение 13-Н общей площадью 46,3 кв.м. в доме 152 по просп. Ломоносова в городе Архангельске, кадастровый номер 29:22:040756:730, этаж подвал; дата регистрации права собственности Общества 19.09.2017, запись регистрации № 29:22:040756:730-29/001/2017-2;

- нежилое помещение 14-Н общей площадью 17,2 кв.м. в доме 152 по просп. Ломоносова в городе Архангельске, кадастровый номер 29:22:040756:728, этаж подвал; дата регистрации права собственности Общества 19.09.2017, запись 4 А05-11183/2018 регистрации № 29:22:040756:728- 29/001/2017-1;

- нежилое помещение 15-Н общей площадью 7,6 кв.м. в доме 152 по просп. Ломоносова в городе Архангельске, кадастровый номер 29:22:040756:731, этаж подвал; дата регистрации права собственности Общества 19.09.2017, запись регистрации № 29:22:040756:731-29/001/2017-1.

По мнению истца, Общество неправомерно зарегистрировало права на спорные помещения, которые относятся общему имуществу дома и переданы ему по акту от 05.10.2017.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, проверив судебный акт по правилам части 5 статьи 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены или изменения данного судебного акта в обжалуемой части.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП). К таким решениям, в частности, относятся судебные акты, в резолютивной части которых решен вопрос о наличии или отсутствии права, о возврате имущества во владение собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее - Постановление № 64) разъяснено, что отношения собственников помещений в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В пункте 2 Постановления № 64 указано, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что у участника долевой собственности при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства. Государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Доля в праве общей собственности на общее имущество пропорциональна размеру общей площади помещений, принадлежащих каждому из собственников здания (пункт 3 Постановления
№ 64).

Согласно пункту 4 статьи 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации право общей долевой собственности на общее имущество (помещения в здании) возникает у собственников основных помещений в здании в силу прямого указания закона с момента возникновения права собственности на основные помещения при наличии следующих условий: помещения должны обладать основным признаком, позволяющим отнести эти помещение в здании к общему имуществу, а именно быть предназначенными для обслуживания более одного помещения в здании; имеется зарегистрированное в установленном порядке право собственности на основные помещения в здании у нескольких лиц; имущество (помещения в здании, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании), поступившее в собственность нескольким лицам, не может быть разделено без изменения его назначения либо не подлежит разделу в силу закона.

В рассматриваемом случае спор возник в отношении следующих нежилых помещений, расположенных в доме 152 просп. Ломоносова в городе Архангельске:

- 11-Н общей площадью 74,7 кв.м, кадастровый номер 29:22:040756:737, этажи № 1, № отм. +2,40, № 2, № 3;

- 13-Н общей площадью 46,3 кв.м, кадастровый номер 29:22:040756:730, этаж подвал;

- 14-Н общей площадью 17,2 кв.м, кадастровый номер 29:22:040756:728, этаж подвал;

- 15-Н общей площадью 7,6 кв.м, кадастровый номер 29:22:040756:731, этаж подвал.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно своему функциональному назначению спорное помещение 11-Н является лестницей с лифтом и единственным выходом на крышу здания пристройки; помещения 13-Н, 14-Н, 15-Н относятся к техническим помещениям в соответствии с проектной документацией на жилой дом (лист проекта 45-01.03- АР), расположены под въездом (пандусом) в подземный паркинг, являются частью единого комплекса подземного паркинга, используются для размещения пульта пожарной сигнализации жилого дома и хранения пожарных огнетушителей (кранов)

Спорные помещения вводились в эксплуатацию в составе 2 пускового комплекса — встроенно-пристроенных помещений общественного назначения с помещениями автостоянки на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 07.04.2017 № 29-301000-201-2017-15.

В данном разрешении указано, что оно недействительно без технического плана помещения ГУП АО «БТИ» от 29.11.2016.

Из представляемой копии технического плана от 29.11.2016 следует, что сорные помещения обозначены на нем римскими цифрами XXVI-XXVII, XXVIII, XXIX.

В материалы дела также представлена копия технического паспорта от 05.09.2016, которая, со слов представителя Общества, подготовлена перед вводом в эксплуатацию 2 пускового комплекса здания, в составе которого вводились в эксплуатацию спорные помещения.

Из имеющегося в данном техническом паспорте плана подвала следует, что спорные помещения на нем также обозначены римскими цифрами XXVI-XXVII, XXVIII, XXIX.

Согласно экспликации к поэтажному плану, содержащейся в техническом паспорте от 05.09.2016, помещения под римскими цифрами XXVI-XXVII, XXVIII, XXIX отнесены к местам общего пользования.

Таким образом, на момент ввода в эксплуатацию 2 пускового комплекса здания, в составе которого введены в эксплуатацию спорные помещения, технической документацией они были отнесены к местам общего пользования.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорные помещения № 13-Н, 14-Н, 15-Н являются общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что статьями 9, 19 Закона № 214-ФЗ предусматривается возможность изменения в ходе строительства назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, путем внесения изменений в проектную декларацию в установленном Законом об участии в долевом строительстве порядке и размещения их на своем сайте в сети Интернет.

Однако такие изменения не могут быть реализованы застройщиком после регистрации права собственности участника долевого строительства на первую квартиру в доме, поскольку после этого момента помещения, не выделенные в качестве отдельных объектов самостоятельного функционального назначения, в силу прямого указания закона переходят в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

Учитывая, что право первого собственника помещений в жилом доме – ФИО4 зарегистрировано 23.08.2017 и с этого момента возникло его право собственности на общее имущество многоквартирного дома, то после указанной даты изменение в технической документации функционального назначения помещений  недопустимо и незаконно. 

На основании положений пункта 3 статьи 36 и пункта 2 статьи 40 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Такое согласие в рассматриваемом деле отсутствует, в связи с чем требование истца суд первой инстанции правомерно признал обоснованным.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, подлежат отклонению.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены верно. Оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционных жалоб расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 декабря
2018 года по делу № А05-11183/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.