Постановление № А05-11211/18 от 27.05.2019 АС Архангельской области

Резолютивная часть постановления объявлена мая 2019 года .

В полном объёме постановление изготовлено июня 2019 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующегоЗориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Черединой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шуиной Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 февраля 2019 года по делу № А05-11211/2018,

                                          у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Авалиани Михаил Мемедович (адрес: город Архангельск; ОГРНИП 309290127300094, ИНН 290102626600) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (адрес: 163069, город Архангельск, улица Садовая, дом 5, корпус 1;                        ОГРН 1042900050566, ИНН 2901131228; далее - управление) о признании реестровой (кадастровой) ошибкой сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении помещения с кадастровым номером 29:22:022528:1725 в части постановки на кадастровый учет в составе многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 29:22:022528:32, обязать ответчика поставить на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости нежилое здание площадью                     2661, 7 кв.м. по адресу: г.Архангельск, ул. Красных партизан, д. 28, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 29:22:022528:3, год завершения строительства - 1983, количество этажей - 4, в том числе подземных - 1, материал наружных стен - кирпичные, и снять помещение истца с кадастрового учета в составе многоквартирного дома с кадастровым номером 29:22:022528:32 и поставить на кадастровый учет в составе нежилого здания площадью 2661, 7 кв. м. по адресу: г.Архангельск, ул.Красных партизан, д. 28, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 29:22:022528:3, год завершения строительства 1983, количество этажей - 4, в том числе подземных - 1, материал наружных стен – кирпичные (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2, акционерное общество «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации», общество с ограниченной ответственностью «УК «Авангард».

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15 февраля          2019 года по делу № А05-11211/2018 в удовлетворении иска отказано.

Предприниматель не согласился с судебным актом и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по адресу: г. Архангельск, ул. Красных партизан, д. 28 расположен многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, кадастровый номер 29:22:022528:32, общей площадью 24 111, 7 кв. м., в составе 11 этажей, в том числе подземных 1, год завершения строительства – 1982, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 24.10.2018

В соответствии с техническим паспортом от 17.02.2009 указанный многоквартирный дом имеет основное строение - литера А, год постройки - 1982, группа капитальности - I, число этажей - 9, фундамент - железобетонный, стены - железобетонные панели, перекрытия - железобетонные плиты, и основное строение - литера А1, год постройки - 1982-1983, группа капитальности - I, число этажей - 2, фундамент - железобетонные сваи, стены - кирпичные, перекрытия - из сборных железобетонных плит.

Сведения об указанных объектах недвижимости внесены в ЕГРН на основании указанного технического паспорта.

В составе названного многоквартирного дома находятся помещения с кадастровыми номерами 29:22:022528:1723, 29:22:022528:1725, 29:22:022528:1796.

Согласно выписке из ЕГРН от 04.12.2017 нежилые помещения с кадастровым номером 29:22:022528:1725 общей площадью 2 201,4 кв. м., расположенные в подвале, на 1, 2, 3 этажах по адресу: <...>, помещение 6-Н принадлежат на праве собственности истцу.

Указанный объект приобретен истцом как нежилое помещение по договору купли-продажи от 01.11.2017 у ООО «Дали», которое, в свою очередь, часть этих помещений приобрело в порядке приватизации по договору № 40 купли-продажи арендуемого муниципального имущества с условием о рассрочке от 30.06.2010, а часть помещений - в порядке произведенной реконструкции на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 05.10.2015.

Принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером 29:22:022528:3 под помещением согласно выписке из ЕГРН от 17.10.2018 имеет вид разрешенного использования «для эксплуатации используемого под магазин нежилого помещения». С аналогичным видом разрешенного использования данный земельный участок распоряжением от 11.02.2011 № 127-р был предоставлен в собственность предыдущему владельцу ООО «Дали».

Согласно выпискам из ЕГРН от 24.10.2018 нежилые помещения с кадастровым номером 29:22:022528:1723 общей площадью 133,6 кв.м. и с кадастровым номером 29:22:022528:1796 общей площадью 269,2 кв.м., расположенные на 1 этаже по адресам: <...>, помещение 5-Н и помещение, принадлежат на праве собственности ФИО2.

Из пояснений истца следует, что помещения истца и ФИО2 находятся в нежилом кирпичном здании, пристроенном к панельному многоквартирному дому.

Истец полагает, что при постановке на учет принадлежащего ему помещения с кадастровым номером 29:22:022528:1725 в составе многоквартирного дома с кадастровым номером 29:22:022528:32 допущена реестровая ошибка, являющаяся следствием изначально неправильного, как полагает истец, первичного учета помещений истца в составе многоквартирного дома, поскольку помещение истца расположено в отдельном нежилом здании, примыкающем к жилому дому.

Из письма Управления административно-технического контроля департамента градостроительства мэрии города Архангельска от 05.08.2015                 № 5045/81-12 следует, что при строительстве многоквартирного дома по адресу: <...> Управлению капитального строительства горисполкома были выданы разрешения на производство строительно-монтажных работ на следующие объекты капитального строительства: № 33 от 17.06.1980 «321 кв.дом в микрорайоне «Е» Соломбалы», № 34 от 17.06.1980 «Магазин «Мебель», «Книги», на 24 места в микрорайоне «Е» Соломбалы», № 31 от 11.05.1983 «178 кв. жилой дом в микрорайоне «Е» Соломбалы» с магазином «Мебель, Книги». Указанные обстоятельства подтверждаются записями в журнале регистрации за 1980-1986 г.г.

В эксплуатацию были приняты следующие объекты капитального строительства: в декабре 1982 года - «143 кв.дом в микрорайоне «Е» Соломбалы» по ул. Красных партизан (разрешение № 33 от 17.06.1980), в июне 1983 года - «178 кв.жилой дом в микрорайоне «Е» Соломбалы» (разрешение              № 31 от 11.05.1983), в июне 1983 года - «Магазин «Мебель, Книги» на 24 рабочих места в Соломбале» (разрешение № 34 от 17.06.1980). Указанные обстоятельства подтверждаются записями в журнале «Приемка объектов» за 1977-1985 г.г.

Истец 17.07.2018 обратился к ответчику с заявлением от 12.07.2018 № 17 об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки в отношении помещений с кадастровыми номерами 29:22:022528:1723, 29:22:022528:1725, 29:22:022528:1796 путем их постановки на кадастровый учет в качестве отдельного объекта кадастрового учета и внесения соответствующих записей в Единый государственный кадастр недвижимости.

В ответе от 07.08.2018 № 11-09/15560 на заявление истца ответчик сообщил, что ошибок не обнаружено, поскольку из технического паспорта не следует, что помещения с кадастровыми номерами 29:22:022528:1723, 29:22:022528:1725, 29:22:022528:1796 расположены в отдельно стоящем нежилом здании.

Ответ от 07.08.2018 № 11-09/15560 истцом не обжалован.

Из материалов дела также следует, что 26.03.2018 по заданию истца кадастровым инженером подготовлен технический план здания с наименованием - здание магазина, общей площадью 2 661, 7 кв. м., количество этажей - 4, материал наружных стен - кирпичные, год ввода в эксплуатацию - 1983.

Также по заданию истца кадастровым инженером подготовлен технический план здания с наименованием - жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, назначение - многоквартирный дом, общей площадью 21 474, 8 кв. м., количество этажей - 10, материал наружных стен - бетонные, год ввода в эксплуатацию - 1982.

Истец 15.01.2019 обратился с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, представив оба технических плана в форме электронного документа.

Уведомлением от 24.01.2019 № КУВД-001/2019-256819/1 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу приостановило до 24.04.2019 осуществление государственного кадастрового учета, указав, что с заявлением обратились не все собственники исходного объекта, отсутствуют заявления на преобразуемые объекты, заявления о снятии с учета исходного объекта от всех собственников. Кроме того, указано, что как следует, из представленных документов, в отношении объекта недвижимости произошла реконструкция, однако разрешения на ввод реконструируемого объекта в эксплуатацию не представлено.

Полагая, что реестровая (кадастровая) ошибка имеет место и допущена ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г.                     № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 361-ФЗ) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, правомерно исходил из того, что истец не указал, в каком именно документе, по его мнению, допущена реестровая ошибка.

Кроме того, исправление реестровой ошибки осуществляется по решению регистрирующего органа в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В данном случае раздельный учет двух частей единого объекта с кадастровым номером 29:22:022528:32 направлен на изменение статуса многоквартирного жилого дома и, соответственно, изменение его состава, что затрагивает права собственников помещений такого объекта.

Однако сведений о согласии всех собственников помещений многоквартирного жилого дома на раздельный учет частей объекта истец не представил.

Как правильно указал суд первой инстанции, то обстоятельство, что при строительстве жилая и нежилая части вводились разными приемочными комиссиями, не свидетельствует о необходимости их раздельного технического учета, а, следовательно, и о том, что была допущена реестровая ошибка.

Заключение от 24.11.2017 № ТД 48-2017, составленное                                      ООО «Обследование и экспертиза зданий и сооружений» на предмет конструктивной обособленности и коммуникационной автономности пристроенных нежилых помещений и многоквартирного дома, на которое ссылается истец, в рамках рассмотрения спора об исправлении реестровой ошибки не имеет правового значения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.

В свете изложенного, поскольку в апелляционной жалобе истцом не приводится убедительных доводов, опровергающих правомерность выводов суда, принятое решение соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоб истца - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 февраля                2019 года по делу № А05-11211/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.