Постановление № А05-11550/19 от 13.01.2020 АС Архангельской области

Резолютивная часть постановления объявлена января 2020 года .

В полном объеме постановление изготовлено января 2020 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и                       Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Храмцовым А.Э.,

при участии от ответчика  ФИО1  по доверенности от 28.10.2019                № 101, ФИО2 по доверенности от 22.07.2019 № 92,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 ноября 2019 года по делу № А05-11550/2019,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «АДМ»                                       (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 164609, <...>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; далее - Компания) о понуждении исполнить обязательства по договору от 26.04.2016 № 15-01043А/16, а именно: выполнить мероприятия по технологическому присоединению до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства истца, в том числе осуществить строительство кабельной линии от ТП-10/0,4 кВ до границ участка истца.

Решением суда от 05 ноября 2019 года исковые требования Общества удовлетворены. Компании в срок не позднее одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу необходимо выполнить мероприятия по технологическому присоединению до границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства Общества, в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 26.04.2016 № 15-01043А/16, а именно: осуществить строительство кабельной линии от ТП-10/0,4 кВ до границы участка Общества. С Компании в пользу Общества взыскано 6 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Компания с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что присоединение электроустановки здания картофелехранилища к РУ-0,4 кВ проектируемой ТП-10/0,4 кВ  не включено в плату за технологическое присоединение по договору и не может быть осуществлено сетевой организацией в рамках заключенного с истцом договора. Указывает, что в соответствии с пунктом 16.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила  технологического присоединения), заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию. В данном случае граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности предварительно установлена в РУ-0,4 кВ проектируемой ТП-10/0,4 кВ по контактам присоединения ЛЭП-0,4 кВ заявителя  в соответствии с пунктом 7 технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения от 26.04.2016 № 15-01296А/16, заключенного на основании заявки заявителя от 14.04.2016 в сетевую компанию.

Истец  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с этим жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -               АПК РФ).

Представители Компании в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Истец в отзыве отклонил доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей ответчика, арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из дела, Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов) площадью 0,1479 га, по адресу: <...>, с разрешенным использованием - для размещения картофелехранилища.

На земельном участке Общества размещено здание картофелехранилища.

Сетевой организацией для данного объекта выступает Компания.

Согласно акту о технологическом присоединении от 02.04.2009 № 632 и акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 17.09.2008 № 43 установленная (присоединенная) мощность объекта составляет 15 кВт, граница балансовой принадлежности установлена на опоре № 4 ВЛ-0,4 кВ, ф.№3 от ТП 25 на наконечниках кабеля. 

Для увеличения присоединенной мощности здания картофелехранилища между Компанией (сетевая организация) и Обществом (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 26.04.2016                    № 15-01296А/16.

Согласно пункту 1 договора, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя на объекте здание картофелехранилища, расположенном по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка 29:14:050601:0024, а заявитель обязуется оплатить расходы за технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу пункта 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 29.12.2015 № 83-э/3  и составляет 557 900 руб. 82 коп.

Согласно пункту 5 договора в редакции дополнительного соглашения от 15.02.2019 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 15.07.2018.

В дальнейшем Общество письмом № АДМ-К-79 (получено ответчиком 09.04.2019 № 4434) просило подтвердить действие технических условий после 15.07.2018, либо продлить срок их действия.

Действия, которые надлежит совершить сторонам для выполнения технологического присоединения, прописаны в технических условиях, которые в соответствии с пунктом 4 договора являются его неотъемлемой частью.

Пунктом 11 технических условий на сетевую организацию возложено осуществление следующих мероприятий:

- построить ТП-10/0,4 кВ. Тип и мощность трансформатора определить проектом;

- построить ВЛ-10 кВ от опоры №139 Вл-10 кВ ф. 42-14 до проектируемой ТП-10/0,4 кВ. Тип опор, марку и сечение провода определить проектом;

 - выполнить требования действующих НТД в отношении систем релейной защиты и автоматики (включая противоаварийную и режимную);

- выполнить иные мероприятия по присоединению новой мощности.

Заявитель в свою очередь осуществляет мероприятия по проектированию и строительству схемы приема мощности:

- присоединение электроустановки здания картофелехранилища выполнить к РУ-0,4 кВ проектируемой ТП-10/0,4 кВ. Тип линии, мерку и сечение кабеля (провода) определить проектом;

- выполнить требования действующих НТД к оснащению энергопринимающих устройств устройствами релейной защиты и автоматики.

До настоящего времени технологическое присоединение объекта Общества не выполнено.

По утверждению истца, ответчик произвел строительство ТП-10/0,4 кВ, которая расположена примерно в 30 метрах от границ участка Общества, однако не проложил от ТП до границы участка истца кабельную линию, которая необходима для завершения мероприятий по технологическому присоединению. Со своей стороны Общество смонтировало прибор учета на границе своего участка, а именно на опоре № 4 ВЛ-0,4 кВ, через которую и ранее осуществлялось подключение здания картофелехранилища мощностью 15 кВт.  

Ссылаясь на положения абзаца седьмого статьи 12, статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о возложении на Компанию обязанности исполнить обязательства, предусмотренные пунктом 6.1 договора и пунктом 11.1.1 Технических условий, а именно: осуществить строительство кабельной линии от ТП-10/0,4 кВ до границы участка Общества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 9, 12, 309, 310 ГК РФ, нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил технологического присоединения, удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, а доводы подателя жалобы отклоняет на основании следующего.

Из пунктов  7 и 18 Правил технологического присоединения следует, что мероприятия по технологическому присоединению предусматривают несколько этапов выполнения обязанностей, как со стороны сетевой организации, так и со стороны заказчика.

Компания обращалась в суд с  иском о расторжении договора от 26.04.2016 № 15-01043А/16, ссылаясь на невыполнение технологического присоединения в связи с ненадлежащим исполнением договора со стороны Общества (дело № А05-1305/2019).

В удовлетворении требований о расторжении договора Компании было отказано, поскольку существенное нарушение договора со стороны ответчика не установлено.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.05.2019 по указанному  делу   установлено, что Обществом выполнены мероприятия, предусмотренные техническими условиями, а именно: на границе принадлежащего Обществу участка смонтирован узел учета, который, однако, имеет недостатки - несоответствие трансформаторов тока установленной мощности. Вместе с тем, данное нарушение не является существенным и может быть устранено заявителем в кратчайшие сроки.

В подпункте «г» пункта 25.1 Правил технологического присоединения установлено, что мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией.

Согласно пункту 16.1 Правил технологического присоединения заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

Доводы подателя жалобы о том, что в данном случае граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности предварительно установлена в РУ-0,4 кВ проектируемой ТП-10/0,4 кВ по контактам присоединения ЛЭП-0,4 кВ заявителя  в соответствии с пунктом  7 технических условий, суд апелляционной инстанции не принимает.

Действительно в пункте  7 технических условий имеется такое указание.

Однако в пункте 13 договора стороны установили, что заявитель (Общество) несет балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, а сетевая организация (Компания) - до границ участка заявителя, что противоречит приведенному выше пункту 7 технических условий.

Таким образом, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторонами не была согласована.

Ссылки представителей Компании в судебном заседании апелляционной инстанции на то, что условие пункта 13 включено в договор в соответствии с типовым договором, и соответственно могло быть изменено в технических условиях, являются несостоятельными.

Условия договора и его приложений не могут противоречить друг другу. Нормы Правил технологического присоединения, приложение 8 к которым является  Типовой договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, не содержат положений, предписывающих сторонам договора заключить его в буквальном соответствии с типовым  договором. Таким образом, возможно отступление от типовой формы договора  с учетом того, что пункт 16.1 Правил технологического присоединения содержит альтернативную норму о границе балансовой и эксплуатационной ответственности.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что земельный участок, через который необходимо проложить кабель от ТП до участка заявителя, последнему не принадлежит.

 Суд первой инстанции правомерно признал, что Правила технологического присоединения не позволяют сетевой организации возлагать на заявителя дополнительные не предусмотренные данными правилами обязанности по выполнению мероприятий по технологическому присоединению за пределами границ участка. Урегулирование отношений с иными лицами относится к обязанностям сетевой организации, а не заявителя.

 С учетом установленных в рамках настоящего дела и дела                                      № А05-1305/2019 обстоятельств,  судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Компания должна завершить работы по технологическому присоединению, а Общество должно получить тот результат, на который рассчитывало - его объект должен быть технологически присоединен к электрическим сетям.

Доводы подателя жалобы о том, чтоприсоединение электроустановки здания картофелехранилища к РУ-0,4 кВ проектируемой ТП-10/0,4 кВ  не включено в плату за технологическое присоединение по договору и не может быть осуществлено сетевой организацией в рамках заключенного с истцом договора, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта,  поскольку данный факт относится к риску Компании – профессионального участника рынка услуг по технологическому присоединению.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 ноября                 2019 года по делу № А05-11550/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.