Постановление № А05-12039/14 от 11.08.2022 АС Архангельской области

Резолютивная часть постановления объявлена августа 2022 года .

В полном объёме постановление изготовлено августа 2022 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зреляковой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Архангельской области от 26 мая 2022 года о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению по заявлению администрации муниципального образования «Плесецкое», поданному в рамках дела № А05-12039/2014,

у с т а н о в и л :

администрация муниципального образования «Плесецкое»
(ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 164260, Архангельская область, рабочий <...>) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее – Предприниматель) о признании самовольной постройкой пристройки к зданию торгового центра, расположенного по адресу: <...>, условный номер 29-29-12/004/2011-60, и ее сносе.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02 февраля 2015 года пристройка к зданию торгового центра признана самовольной. Суд обязал ответчика снести пристройку в течение 45 дней после вступления решения суда в законную силу.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2015 года решение Арбитражного суда Архангельской области
от 02 февраля 2015 года оставлено без изменения.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражным судом Архангельской области выдан исполнительный лист от 22.06.2015   серии ФС № 005190930.

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Плесецкому району и городу Мирный ФИО2 15 июля 2015 года возбуждено исполнительное производство № 21041/15/29042-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 февраля 2016 года исполнительное производство № 21041/15/29042-ИП окончено по заявлению взыскателя об окончании исполнительного производства.

Администрация муниципального образования «Плесецкое» 24 ноября 2020 года обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением суда от 20 февраля 2021 года восстановлен пропущенный срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 года определение Арбитражного суда Архангельской области
от 20 февраля 2021 года оставлено без изменения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Плесецкому району и города Мирный ФИО3 от 09 февраля 2022 года отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Администрация Плесецкого муниципального округа Архангельской области (ОГРН <***>) 12 апреля 2022 года обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению, а также ходатайство о замене администрации муниципального образования «Плесецкое» на ее правопреемника – администрацию Плесецкого муниципального округа Архангельской области.

Определением суда от 26 мая 2022 года произведена замена взыскателя – администрации муниципального образования «Плесецкое» на администрацию Плесецкого муниципального округа Архангельской области по исполнительному листу серии ФС № 005190930, выданному Арбитражным судом Архангельской области 22 июня 2015 года по делу № А05-12039/2014, на основании решения Арбитражного суда Архангельской области от 02 февраля 2015 года. Восстановлен пропущенный срок для предъявления к исполнению исполнительного листа серии ФС № 005190930, выданного Арбитражным судом Архангельской области 22 июня 2015 года по делу № А05-12039/2014.

Предприниматель с определением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что замена взыскателя  на администрацию Плесецкого муниципального округаАрхангельской области произведена с нарушением норм материального права. Срок для предъявления к исполнению исполнительного листа восстановлен без установления и исследования фактических обстоятельств. В обжалуемом определении не указаны уважительные причины для восстановления пропущенного процессуального срока.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно части 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

На основании части 1 статьи 13 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) одним из видов преобразования муниципальных образований является объединение муниципальных образований.

Частью 2 статьи 13 Закона № 131-ФЗ определено, что преобразование муниципальных образований осуществляется законами субъектов Российской Федерации по инициативе населения, органов местного самоуправления, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, федеральных органов государственной власти в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 13 Закона № 131-ФЗ преобразование муниципальных образований влечет создание вновь образованных муниципальных образований.

В силу части 10 статьи 85 Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий в соответствии с положениями части 5 статьи 84 настоящего Федерального закона.

Статьей 1 Закона Архангельской области от 26.04.2021 № 412-25-ОЗ «О преобразовании городских и сельских поселений Плесецкого муниципального района Архангельской области путем их объединения и наделения вновь образованного муниципального образования статусом Плесецкого муниципального округа Архангельской области» (далее – Закон № 412-25-ОЗ) определено, что городские поселения «Обозерское», «Плесецкое», «Савинское», «Североонежское», сельские поселения «Емцовское», «Кенозерское», «Коневское», «Оксовское», «Пуксоозерское», «Самодедское», «Тарасовское», «Ундозерское», «Федовское», «Ярнемское» Плесецкого муниципального района Архангельской области преобразованы путем их объединения в муниципальное образование Плесецкий муниципальный округ Архангельской области.

 Плесецкий муниципальный район Архангельской области считается преобразованным и утрачивает статус муниципального образования.

Днем создания Плесецкого муниципального округа Архангельской области является 01 июня 2021 года (статья 4 Закона № 412-25-ОЗ).

Статьей 6 Закона № 412-25-ОЗ установлен переходный период преобразования муниципальных образований со дня создания Плесецкого муниципального округа до 01 января 2022 года.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 412-25-ОЗ Плесецкий муниципальный округ является правопреемником муниципальных образований, органы местного самоуправления которых на день создания Плесецкого муниципального округа осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с Российской Федерацией, Архангельской областью и иными субъектами Российской Федерации, иными муниципальными образованиями, физическими и юридическими лицами.

Органы местного самоуправления Плесецкого муниципального округа в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления муниципальных образований, которые на день создания Плесецкого муниципального округа осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Архангельской области, иных субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления других муниципальных образований, физическими и юридическими лицами (часть 2 статьи 5 Закона № 412-25-ОЗ).

Решением Собрания депутатов Плесецкого муниципального округа от 30.11.2021 № 11 определено, что администрация Плесецкого муниципального округа Архангельской области является правопреемником администрации муниципального образования «Плесецкое». Данное решение вступило в силу со дня официального опубликования.

Государственная регистрация юридического лица – администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области произведена 09.12.2021.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что к администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области перешли права и обязанности реорганизованного органа местного самоуправления – администрации муниципального образования «Плесецкое», в связи с чем правомерно на основании статьи 48 АПК РФ произвел замену взыскателя – администрации муниципального образования «Плесецкое» на его правопреемника – администрацию Плесецкого муниципального округа Архангельской области.

Заявление администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению также удовлетворено судом первой инстанции законно с учетом следующего.

После вступления решения суда в законную силу Администрация муниципального образования «Плесецкое» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилась в Отдел судебных приставов по Плесецкому району и городу Мирный с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа.

Судебным приставом-исполнителем 13 июля 2015 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 21041/15/29042-ИП.

Глава администрации муниципального образования «Плесецкое» ФИО5 31 декабря 2015 года обратился в службу судебных приставов о возврате исполнительного листа и о прекращении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 11 февраля 2016 года исполнительное производство окончено в связи с заявлением взыскателя и исполнительный лист возвращен в адрес администрации муниципального образования «Плесецкое».

Поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, администрация муниципального образования «Плесецкое» обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением суда от 20 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 года, восстановлен пропущенный срок для предъявления к исполнению исполнительного листа.

Указанным определением установлено, что исполнительный документ отозван из службы судебных приставов на основании заявления, подписанного главой администрации муниципального образования «Плесецкое» ФИО5 Глава администрации за свое действие об отзыве исполнительного листа из службы судебных приставов понес наказание, что подтверждается копией постановления о прекращении уголовного дела                      от 05.03.2020 и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 руб. Глава администрации муниципального образования «Плесецкое» ФИО5 своими действиями фактически сделал невозможным исполнение решения суда. До настоящего времени Предпринимателем самовольная пристройка в добровольном порядке не снесена, никаких попыток для того, чтобы привести спорную постройку в соответствие с требованиями действующего законодательства, ответчиком не предпринято.

Главе администрации муниципального образования «Плесецкое»              23 августа 2021 года прокуратурой Плесецкого района направлено представление «Об устранении нарушений градостроительного законодательства», согласно которому прокуратура требовала направить в адрес Отдела судебных приставов по Плесецкому району и городу Мирный для принудительного исполнения решения суда по настоящему делу исполнительный лист.

Главой администрации муниципального образования «Плесецкое» ФИО5 исполнительный лист предъявлен к исполнению в отделение судебных приставов по Плесецкому району и городу Мирный только 21 декабря 2021 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Плесецкому району и городу Мирный от 09 февраля 2022 года отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, администрация Плесецкого муниципального округа Архангельской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил данное заявление.

В силу пункта 1 части 1 статьи 321 АПК РФ и части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона № 229-ФЗ, части 1 статьи 322   АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ определено, что суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

АПК РФ не установлены конкретные критерии для выявления уважительности причин пропуска процессуальных сроков, уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

При этом в каждом конкретном случае суд устанавливает наличие таких критериев, исходя из обстоятельств дела и по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как правильно установлено судом первой инстанции, администрация Плесецкого муниципального округа Архангельской области узнала, что исполнительный лист по настоящему делу предъявлен несвоевременно, получив постановление от 09.02.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока для предъявления исполнительного документа, так как он направлен в службу судебных приставов администрацией муниципального образования «Плесецкое» 21 декабря 2021 года.

Суд принял во внимание, что исполнительный лист не был предъявлен повторно в течение срока предъявления листа к исполнению (с учетом того обстоятельства, что глава администрации муниципального образования «Плесецкое» ФИО5 имел право давать указания работникам администрации муниципального образования «Плесецкое»), в связи с чем правомерно признал причины пропуска срока уважительными, а доводы ответчика о недоказанности заявителем наличия уважительных причин пропуска срока – направленными на уклонение от исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование законодательства не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушение судом норм материального права, поэтому оснований для отмены определения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при рассмотрении заявления не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 26 мая 2022 года по делу № А05-12039/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.