Постановление № А05-12051/2021 от 27.06.2022 АС Архангельской области

Резолютивная часть постановления объявлена июня 2022 года .

В полном объёме постановление изготовлено июля 2022 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Колтаковой Н.А. и                  Ралько О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания                   Бахориковой М.А.

при участии от индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 по доверенности от 10.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» посредством веб-конференции апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Корюкова Михаила Петровича на решение Арбитражного суда Архангельскойобласти от 12 апреля 2022 года по делу № А05-12051/2021 ,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: Россия 163046, город Архангельск; ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации городского округа «Город Архангельск» (адрес: Россия 163069, город Архангельск, площадь В.И.Ленина, дом 5; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее –Администрация) о признании незаконным распоряжения Главы городского округа «Город Архангельск» от 23.07.2021 № 3038р «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка, расположенного в Октябрьском территориальном округе <...>» и о возложении на Администрацию обязанности по предоставлению разрешения на следующие условно разрешённые виды разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 29:22:040744:857: хранение автотранспорта; объекты дорожного сервиса, спорт (с учетом уточнения заявленного требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен исполняющий обязанности Главы городского округа «Город Архангельск» ФИО3

Решением суда от 12 апреля 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на следующее. Использование принадлежащих истцу помещений для размещения автомобильной мойки в составе отдельно стоящего здания гаражей допускалось действовавшим законодательством Российской Федерации. Автомобильные мойки в качестве самостоятельного вида разрешенного использования земельных участков (код 4.9.1.3) введены приказом Минэкономразвития России от 04.02.2019 № 44. Результаты публичных слушаний (общественных обсуждений) носят рекомендательный характер для органов местного самоуправления и не являются решающими при принятии решения о предоставлении либо отказе в предоставлении разрешения на условный вид разрешенного использования.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается в материалах дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 74,7 кв. м с кадастровым номером 29:22:040744:1242 по адресу: <...>, наименование: нежилое помещение 13, 14, 15 (помещение № 21 на плане первого этажа). Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27.08.2019. Объект находится в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 29:22:040744:968.

В соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Архангельск», утвержденными постановлением Минстроя Архангельской области от 26.12.2019 № 38-п (далее – Правила землепользования и застройки), на карте градостроительного зонирования территории муниципального образования «Город Архангельск», согласно приложению 1, установлены границы территориальных зон.

Земельный участок, расположенный в Октябрьском территориальном округе города Архангельска с кадастровым номером 29:22:040744:857, располагается в границах территориальной зоны с кодовым обозначением Ж-8-1, наименованием «зоны среднеэтажных и многоэтажных жилых домов». Цели выделения зон среднеэтажных и многоэтажных жилых домов: развитие на основе существующих территорий застройки зданиями жилыми средней и высокой этажности зон комфортного жилья; развитие сферы социального и культурно-бытового обслуживания для обеспечения потребностей жителей указанных территорий в соответствующих среде формах, размещение необходимых объектов инженерной и транспортной инфраструктуры.

ФИО1 обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешённые виды использования земельного участка площадью 1443 кв. м с кадастровым номером 29:22:040744:857, расположенного в Октябрьском территориальном округе  <...>: «хранение автотранспорта», «объекты дорожного сервиса», «спорт» (от 09.06.2021  вход. № 19-48/4991).

Комиссией по землепользованию и застройке городского округа «Город Архангельск» (далее – Комиссия) в период с 09.07.2021 по 14.07.2021 проведены общественные обсуждения по проекту решения главы городского округа «Город Архангельск» о предоставлении разрешения на условно разрешённые виды использования земельного участка площадью 1443 кв. м с    кадастровым номером 29:22:040744:857, расположенного в Октябрьском территориальном округе <...>: «хранение автотранспорта», «объекты дорожного сервиса», «спорт».

По результатам общественных обсуждений, с учётом предложений (замечаний), поступивших от участников общественных обсуждений, рекомендовано отказать в предоставлении разрешения на условно разрешённые виды использования земельного участка площадью 1443 кв. м с кадастровым номером 29:22:040744:857, расположенного в Октябрьском территориальном округе  <...>: «хранение автотранспорта», «объекты дорожного сервиса», «спорт» в связи с самовольным увеличением площади объекта; в связи с несоответствием проекту планировки центральной части муниципального образования «Город Архангельск» в границах                      ул. Смольный Буян, наб. Северной Двины, ул. Логинова и пр. Обводный канал, утвержденному распоряжением мэра города Архангельска от 20.12.2013                   № 4193р (с изменениями).

По результатам общественных обсуждений и.о. главы городского округа «Город Архангельск» ФИО3 вынес распоряжение от 23.07.2021                № 3038р «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка, расположенного в Октябрьском территориальном округе <...>».

Не согласившись с указанным распоряжением, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в  судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких акта (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Все земли в Российской Федерации подразделены на определенные категории и должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункты 1, 2 статьи 7 ЗК РФ).

Зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ), в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 ГрК РФ).

Статьей 39 ГрК РФ определен специальный порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

Согласно части 1 статьи 39 ГрК РФ физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений данной статьи (часть 2 статьи 39 ГрК РФ).

В силу части 8 статьи 39 ГрК РФ на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.

Согласно части 9 статьи 39 Кодекса на основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Таким образом, суд первой инстанции верно отметил, что предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка может быть принято только органом местного самоуправления на основании результатов публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.

Частью 12 статьи 39 ГрК РФ предусмотрено, что физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

В рассматриваемом случаев ходе проведения общественных обсуждений по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешённые виды использования земельного участка с кадастровым номером 29:22:040744:857 в Комиссию поступили предложения (замечания) жителей многоквартирных жилых домов № 200, № 202 и № 202 корпус 1 по просп. Ломоносова в г. Архангельске (председатель Совета МКД ФИО4).

С учетом этих предложений (замечаний) Комиссией 15.07.2021 подготовлено заключение с рекомендациями отказать в предоставлении разрешения на условно разрешённые виды использования спорного земельного участка, в связи с чем и.о. главы городского округа «Город Архангельск» ФИО3 вынесено оспариваемое Предпринимателем распоряжение от 23.07.2021 № 3038р.

Установленный законом порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка направлен на реализацию одного из общих принципов градостроительного законодательства, предполагающего участие граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности и обеспечение свободы такого участия (пункт 5 статьи 2 ГрК РФ).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 15.07.2010 № 931-О-О, нормы ГрК РФ, регламентирующие проведение публичных слушаний по вопросам выработки градостроительных решений, в том числе устанавливающие для граждан, проживающих на соответствующей территории, гарантии при осуществлении процедуры выдачи специальных разрешений, направлены на обеспечение комплексного учета интересов населения, требуют обязательного учета мнения населения при принятии градостроительных решений и не могут рассматриваться как ограничивающие какие-либо конституционные права и свободы граждан.

Наличие или отсутствие согласия участников публичных слушаний на предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка является одним из решающих факторов при принятии органом местного самоуправления соответствующего решения.

Каких-либо нарушений при проведении публичных слушаний, организованных в связи с обращением Предпринимателя, судом не выявлено, заявитель на наличие такого рода нарушений не ссылался.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека, обязательности оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды; презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.

В силу статей 24, 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В рассматриваемом деле фактическое использование спорного земельного участка должно соответствовать целям предоставления земельного участка по договору аренды.

В частности, спорный земельный участок предоставлен на основании распоряжения администрации от 29.03.2021 № 1039р «О предоставлении земельного участка ФИО1, ФИО5 и ФИО6.» по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с множественностью лиц на стороне арендатора от 06.04.2021 № 3/3060 для эксплуатации полузаглубленного двухуровневого паркинга легковых автомобилей с подсобными помещениями со множественностью лиц на стороне арендатора на 49 лет с момента подписания договора (пункт 1.2 договора аренды).

Согласно пункту 3.2.1 указанного договора аренды арендатор принял на себя обязательство использовать участок по целевому назначению.

Самостоятельное изменение арендатором вида разрешенного использования земельного участка на иной из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда участок предоставлялся в аренду для определенного вида использования.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок для размещения объектов дорожного сервиса либо спорта не предоставлялся.

С учетом вышеизложенного правовых оснований для удовлетворения заявленных Предпринимателем требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы подателя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 руб. остаются на подателе жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная по чеку Сбербанк Онлайн от 12.05.2022 государственная пошлина в сумме 150 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 104, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельскойобласти от 12 апреля             2022 года по делу № А05-12051/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (адрес: Россия 163046, город Архангельск; ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 150 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку Сбербанк Онлайн от 12.05.2022.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающийдвух месяцевсо дня его принятия.