Постановление № А05-12075/19 от 17.01.2022 АС Архангельской области

Резолютивная часть постановления объявлена января 2022 года .

В полном объеме постановление изготовлено января 2022 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селецкой С.В., судей Кузнецова К.А. и                Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Архангельской области от 30 сентября 2021 года по делу № А05-12075/2019,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 07.10.2019 возбуждено производство по делу по заявлению публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства»                      (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 125009, <...>, пом./ком. XI/18, далее – Фонд) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Инвест»                               (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163020, <...>; далее – Общество, должник).

Решением суда от 11.12.2019 (резолютивная часть объявлена 04.12.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Фонд 10.06.2021 обратился в суд с заявлением к ФИО3 и ФИО1, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании отсутствующими обременения в отношении земельного участка с кадастровым номером 29:22:022546:44 в виде записей о регистрации договора об участии в долевом строительстве от 11.12.2015           № 133/ТЗ, заключенного с ФИО3, договора об участии в долевом строительстве от 01.11.2017 № 166/ТЗ, договора от 12.07.2019 уступки прав требований и соглашения от 17.09.2019 уступки прав и обязанностей по договору об участии в долевом строительстве от 01.11.2017 № 166/ТЗ, заключенных с ФИО1, ФИО3

Определением суда от 30.09.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

ФИО1 с указанным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт, удовлетворить заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт изложил аргументы, аналогичные по смыслу и содержанию доводам, приведенным суду первой инстанции, также указал на неверную, по его мнению, оценку данных доводов судом предыдущей инстанции. Отмечает, что обстоятельство, обеспеченное залогом, на момент передачи имущества Фонду не исполнено, при этом, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу, залог сохраняется (статья 353 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили.

Фонд в отзыве, возражая против апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие участников спора в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002                № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным                   АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Судом установлено и следует из материалов дела, определением суда от 03.03.2021 по делу права и обязанности по договору от 28.09.2005 № 4/59с аренды земельного участка со всеми неотделимыми улучшениями на нем, в том числе объектом незавершенного строительства, права на проектную документацию вместе с документацией, связанной с разработкой генерального плана земельного участка, по договору от 04.03.2013 №05-13/2000-000536-13 о подключении к системе теплоснабжения, равно обязательства должника перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, права требования к участникам строительства, не исполнившим свои обязательства по договорам долевого участия в полном объеме переданы Фонду.

Государственная регистрация перехода права на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями произведена на основании определения суда от 03.03.2021.

В едином государственном реестре недвижимости содержатся записи о регистрации договоров об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от 11.12.2015 №133/ТЗ, заключенного с ФИО3, договора об участии в долевом строительстве от 01.11.2017 № 166/ТЗ, договора от 12.07.2019 уступки прав требований и соглашения от 17.09.2019 уступки прав и обязанностей по договору об участии в долевом строительстве от 01.11.2017              № 166/ТЗ, заключенных с ФИО1, ФИО3

Требования ФИО3 и ФИО1 включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о долевом участии в строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

С даты получения застройщиком в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строительство (создание) которых было осуществлено с привлечением денежных средств участников долевого строительства, до даты передачи объекта долевого строительства в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, такой объект долевого строительства считается находящимся в залоге у участника долевого строительства. При этом жилые и (или) нежилые помещения, входящие в состав данных многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и не являющиеся объектами долевого строительства, не считаются находящимися в залоге с даты получения застройщиком указанного разрешения.

С момента передачи объекта долевого строительства в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, право залога, возникшее на основании настоящего Федерального закона, а также на основании договора с банком в предусмотренных частями 6 и 7 настоящей статьи случаях, не распространяется на данный объект долевого строительства.

Статья 352 ГК РФ, устанавливая основания прекращения залога, к числу таких оснований относит прекращение заложенного права.

На основании пункта 1 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве к обязательствам застройщика, которые могут быть переданы приобретателю, относятся обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, за исключением требований участников строительства по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций.

Согласно пункта 8 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве на основании определения арбитражного суда о передаче приобретателю земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика конкурсный управляющий (внешний управляющий) заключает с приобретателем договор (договоры) передачи земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика на условиях, не противоречащих настоящему Федеральному закону.

В соответствии с пунктом 9 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве перемена лиц в обязательствах, которые вытекают из заключенных застройщиком с участниками строительства договоров и в которых застройщик выступает должником, влечет за собой перевод на приобретателя обязательств застройщика по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений со дня передачи приобретателю объекта незавершенного строительства, земельного участка и обязательств застройщика по передаточному акту.

В соответствии с пунктом 11 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве государственная регистрация перехода прав на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями осуществляется на основании определения арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Как верно указал суд первой инстанции, Фонду, как приобретателю прав, переданы имущество и обязательства должника только перед участниками строительства, к которым ФИО3 и ФИО1 не относятся, поскольку их требования включены в реестр требований кредиторов как денежные.

Права должника на земельный участок и объект незавершенного строительства после передачи их Фонду прекращены, у должника не имеется имущества, в отношении которого он выступал залогодателем, в то время как обязательства перед лицами, не являющимися участниками строительства, Фонду не переданы и не могут быть предъявлены к нему в силу прямого указания Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и учтены арбитражным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда апелляционная коллегия не усматривает.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб., уплаченная                  ФИО1 по чеку-ордеру от 05.10.2021, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 30 сентября                  2021 года по делу № А05-12075/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 05.10.2021.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.