Постановление № А05-12372/2021 от 24.05.2022 АС Архангельской области

Резолютивная часть постановления объявлена мая 2022 года .

В полном объеме постановление изготовлено мая 2022 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 февраля 2022 года по делу № А05-12372/2021,

установил:

Территориальный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управление лесничествами (Приозерное обособленное подразделение) (адрес: 164501, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Управление лесничествами) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (адрес: 165210, Архангельская область, Устьянский микрорайон, Октябрьское городское поселение, Октябрьский рабочий поселок, улица Заводская, дом 17, офис 1;                                                        ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Общество) о взыскании в бюджет субъекта 679 596 руб. 47 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды лесного участка, предоставленного для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов от 16.05.2016 № 1953, а именно: оставление не вывезенной в установленный срок древесины (подпункт «л» пункта 14); рубка деревьев, не предназначенных в рубку (подпункт «е» пункта 14); уничтожение или повреждение квартальных столбов (подпункт «м» пункта 14).

Определением суда от 09.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в упрощенном производстве. Определением от 24.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 18.02.2022 иск удовлетворен.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, в удовлетворении иска отказать, снизить неустойку.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Исковое заявление не содержит сведений, в чем выразилось нарушение пунктов «е», «л», «м» договора, обстоятельств, на которых данные требования основаны, подтверждающие доказательства и детальный расчет взыскиваемой суммы неустойки. Истцом неверно применены стоимость работ по изготовлению и постановке столбов, ставка платы за единицу объема древесины лесных насаждений повышающих коэффициент 2,62, поскольку лесные декларации выданы в 2018-2019 годах. Расчет должен быть выполнен без кратных ставок за единицу объема, предусмотренные соответствующими положениями договора. Размер неустойки не соответствует требованиям разумности и справедливости, поскольку ставки, установленные в договоре для расчета неустоек, существенно высоки,  в несколько раз превышают возможный размер убытков. Общество несет существенную нагрузку при осуществлении своей деятельности (выплата заработной платы сотрудникам), налоговые и пенсионные отчисления, закупка материалов и техники), в целях содействия в сфере образования, науки, культуры, искусства 04.08.2021 заключило договор пожертвования со специализированны фондом целевого капитала «Слон», участвует в проекте «Продвижение устойчивого интенсивного лесного хозяйства путем налаживания эффективного диалога и обмена опытом между компаниями лесного сектора и органами государственной власти», 17.05.2021 заключило договор с Всемирным фондом природы. Санкционное давление на банковскую систему, блокирующее трансграничный характер деятельности российских банков, отключение от системы SWIFT не позволяют осуществлять предпринимательскую деятельность в полном объеме.

Управление лесничествами в отзыве на жалобу возразило против изложенных в ней доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка, предоставленного для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов от 16.05.2016 № 1953, в редакции соглашений о внесении изменений и дополнений  от 13.12.2018 № 1 и от 18.01.2019 № 2.

По условиям пунктов 1, 2, 4 договора арендодатель принял на себя обязательство предоставить, а арендатор – принять во временное пользование лесной участок площадью 504 221 га (номер учетной записи 2780-2016-05), местоположение: Архангельская область, Плесецкий район, Приозерное лесничество Янгорское уч. лесничество (участок Янгорское) кв. № 1-11, 12ч, 13ч, 19-37, 42, 43, 47, 48, 51, 53, 60, 73-75, 78, 80, 102-108, 119, 131, 132, 143, 144, 166, 187, 192-194, 197-200, 203-218, 222, 223, 226-234, 236-238; Кенозерское уч. лесничество (участок: Кенозерье) кв. № 1-9, 13-27, 33-47, 50-115, 117-135; Самковское уч. лесничество (участок: Самковское) кв. № 1-3, 6-15, 17-31, 35-45, 48-101, 104-106, 112, 116-142, 145; Лелемское уч. лесничество (участок: Лелемское) кв. № 20, 36, 60, 85-87, 102, 104, 105, 114-120, 122, 132-137, 146-151, 159-163; Ундозерское уч. лесничество (участок: Ундозеро) кв.    № 1-11, 14-117, 123-139, 142-201, 206-222; Коневское уч. лесничество (участок АОЗТ «Кенозерское») кв. № 1, 2, 5, 6, 12-17, 21-27, 43, 50, 67, 68; Коневское уч. лесничество (участок АОЗТ «Коневское») кв. № 2,6, 66, 77, 123, 124, 139, 153, 164, 165, 174, 176, 195, 198, 218, 220, 221, 227, 228. Лесной участок передается в целях использования лесов для заготовки древесины.

Подпунктами «в» и «г» пункта 9 договора предусмотрено право арендодателя осуществлять проверку соблюдения арендатором условия договора и проекта освоения лесов; после завершения арендатором работ по заготовке древесины проводить осмотр и оценку состояния лесосек.

В соответствии с подпунктом «е», «л» пункта 14 за нарушение условий договора арендатор уплачивает арендодателю неустойки: за все количество срубленных или поврежденных до степени прекращения роста деревьев за пределами лесосек на смежных с ними 50 метровых полосах – 10-кратная стоимость срубленных или поврежденных деревьев, определенная по ставкам  платы за единицу объема лесных ресурсов, установленным Правительством Российской Федерации для древесины по первому разряду такс по всех лесотаксовых районах; за оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеках, в местах производства работ по расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения – 7-кратная стоимость не вывезенной в срок древесины, определенная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, установленным Правительством Российской Федерации для древесины лесных насаждений по первому разряду такс во всех лесотаксовых зонах.

В силу пункта 24 срок действия настоящего договора устанавливается в даты государственной регистрации права аренды ленного участка и составляет 49 лет.

Общество обратилось с заявлениями об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов, а именно: лесные декларации  от 28.06.2019 № 18-19-32, от 19.12.2017 № 18-17-71, от 06.08.2018 № 18-18-52, от 17.05.2018 № 18-18-39.

Извещениями от 20.04.2020 Общество извещено о дате проведения осмотра мест рубок.

По результатам осмотра мест рубок, проведенного без участия представителя Общества, Управление составило акты осмотра лесосеки от 18.05.2020, от 08.06.2020, от 13.07.2020, зафиксировав следующие нарушения: оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках включая отсрочку, в местах производства работ;  рубка или повреждение до степени прекращения роста, не предназначенных  для рубки, подлежащих сохранению при проведении выборочных, сплошных и прочих рубок.

Управление 01.09.2020 направило Обществу претензионные письма с требованием погасить неустойку по договору.

Претензия оставлена Обществом без ответа.

Истец начислил и предъявил ответчику 679 596 руб. 47 коп. неустойки.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, лесоразведения (лесные отношения).

В статье 71 ЛК РФ предусмотрено, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее -                  ГК РФ), если иное не установлено ЛК РФ.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается установленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В части 1 статьи 24 ЛК РФ предусмотрено, что использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута, изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

Согласно части 1 статьи 29 ЛК РФ, заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины.

На основании статьи 16 ЛК РФ, рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу).

Как правильно указал суд первой инстанции, выявленные нарушения в виде оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины, хранение (оставление) древесины вдоль лесных дорог с нарушением законодательства Российской Федерации и рубка или повреждение до степени прекращения роста деревьев за пределами лесосек  подтверждается представленными в материалы дела актами осмотра лесосек и ответчиком не оспариваются. Контррасчет по выявленным нарушениям составлен без применения повышающего коэффициента.

Согласно части 4 статьи 73 ЛК РФ для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007                    № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее - Постановление  № 310) утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, которые начиная с 2008 года индексируются путем применения к ним коэффициентов. С 2015 года коэффициенты индексации ставок устанавливаются постановлениями Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2017                          № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее - Постановление № 1363) установлено, что ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденные Постановлением № 310, в 2018 году применяются с коэффициентом 2,17, в 2019 году - с коэффициентом 2,38, в 2020 году - с коэффициентом 2,62.

Расчет неустойки суд первой инстанции проверил, установил, что он произведен по ставкам, установленным Постановлением № 310, с применением к таким ставкам коэффициента индексации ставок в размере 2,62, который установлен Постановлением № 1363 на 2020 год.

Суд также указал, что поскольку Правительству Российской Федерации предоставлены полномочия по установлению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, то установление таких ставок, равно как и их индексации осуществляется уполномоченным органом. Установив факт нарушения условий договора в 2020 году, Управление правомерно произвело начисление неустойки по ставкам с учетом их индексации на 2020 год.

Из материалов дела видно, что Общество в суде первой инстанции просило применить статью 333 ГК РФ и уменьшить предъявленный к взысканию размер неустойки в связи с несоразмерностью.

В силу статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума № 7,  если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума № 7,  бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов).

В силу пункта 75 Постановления Пленума № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333                   ГК РФ).

Аналогичные положения ранее  были заложены в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Применительно к настоящему спору видно, что суд первой инстанции, рассматривая заявление ответчика о снижении неустойки  по правилам статьи 333 ГК РФ, учитывал конкретные обстоятельства дела, а также условия, при которых возникла заявленная истцом неустойка, действия сторон  в сложившихся правоотношениях в спорный период.

Как правильно указал суд первой инстанции, в рамках заключенного договора Общество приняло на себя обязанности осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия на переданном в аренду лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов (подпункт «м» пункта 12 договора); осуществлять  мероприятия по воспроизводству лесов на лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов (подпункт «н» пункта 12 договора); осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов (подпункт «к» пункта 12 договора).

В соответствии с частью 3 статьи 16 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Из материалов дела видно, что по всем представленным актам осмотра выявлено нарушение - оставление не вывезенной в установленный срок древесины. Также выявлены нарушения рубка или повреждение до степени прекращения роста деревьев за пределами лесосек; хранение (оставление) древесины вдоль лесных дорог с нарушением законодательства Российской Федерации.

В спорный период действовали Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 ЛК РФ, утвержденные приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474 (далее – Правила).

Указанные Правила устанавливают требования к заготовке древесины для всех лесных районов Российской Федерации.

Подпунктом «з» пункта 12 Правил установлено, что при заготовке древесины  не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке.

Согласно пункту 16 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2017 № 607 и действовавших в период выявления нарушения, при оставлении (хранении) заготовленной древесины в лесах в весенне-летний период на срок более 30 дней необходимо принять меры по предохранению ее от заселения стволовыми вредителями.

Суд также установил, что Общество длительное время не исполняет взятые на себя по договору обязательства, не  осуществляет санитарно-оздоровительные мероприятия на переданном в аренду лесном участке. На дату принятия решения ответчиком не представлены доказательства устранения выявленных нарушений.

В связи с этим суд не установил оснований и условий, при которых  возможно уменьшить неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Доводы подателя апелляционной жалобы о наличии задолженности по кредитам и займам, а также о наличии повышенной нагрузки при осуществлении своей деятельности (выплата заработной платы сотрудникам, налоговые и пенсионные отчисления, закупка материалов, техники), заключение договора пожертвования со специализированны фондом целевого капитала, участие в проекте «Продвижение устойчивого интенсивного лесного хозяйства путем налаживания эффективного диалога и обмена опытом между компаниями лесного сектора и органами государственной власти», санкционное давление на банковскую систему, блокирующее трансграничный характер деятельности российских банков, отключение от системы SWIFT, что не позволяют осуществлять предпринимательскую деятельность в полном объеме, правомерно не приняты судом первой инстанции  в качестве оснований для снижения неустойки по выявленным нарушениям.

Правовых оснований для ее снижения по правилам статьи 333 ГК РФ апелляционным  судом не установлено.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции  у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 февраля                   2022 года по делу № А05-12372/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.