Постановление № А05-12419/20 от 03.03.2021 АС Архангельской области

Резолютивная часть постановления объявлена марта 2021 года .

В полном объёме постановление изготовлено марта 2021 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и                         Болдыревой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой В.Д.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Севзапдорстрой» ФИО1 по доверенности от 01.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Архангельскойобласти от 29 декабря 2020 года по делу № А05-12419/2020 ,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Севзапдорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163057, <...>; далее – ООО «Севзапдорстрой», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163069, <...>; далее – Росприроднадзор, управление) от 16.10.2020 № 06-03-29/2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях                        (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 800 000 руб.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29 декабря            2020 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что, по мнению апеллянта, в деянии заявителя доказано событие правонарушения, выразившееся в том, что обществом производилась незаконная добыча полезного ископаемого – известняка. Ссылаясь на проектную документацию «Капитальный ремонт автомобильной дороги Долматово-Няндома-Каргополь-Пудож на участке км 253+150 – км 259+350 в Каргопольском районе Архангельской области, указывает, что целью капитального ремонта автомобильной дороги является в том числе проведение работ по замене разрушенного до состояния пылеватого песка и супеси известняка и не пригодного для дальнейшего использования на более прочный не подвергшийся разрушению известняк. Также указывает, что в ходе административного расследования обществом не представлены пояснения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении от 16.07.2020 по вывозу и выемки грунта в виде известняка с карьера, расположенного на территории Каргопольского района Архангельской области на 294 км с правой стороны от автодороги Долматово-Няндома-Каргополь- Пудож в районе бывшей свалки возле деревни Гавриловская.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации     (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в Росприроднадзор из отдела полиции по Каргопольскому району Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Няндомский» (далее – полиции) поступили материалы проверки КУСП за № 1650 по факту добычи полезных ископаемых, относящихся к известнякам прочим, находящимся в государственной собственности на 294 км, с правой стороны от автодороги Долматово-Няндома-Каргополь-Пудож в районе бывшей свалки возле деревни Гавриловская Каргопольского района Архангельской области.

Сотрудником полиции в рамках проведения проверки о незаконной разработке карьера возле деревни Гавриловская Каргопольского района на территории участка № 1 ООО «Севзапдорстрой», расположенного по адресу: Архангельская область, Каргопольский район, деревня Гавриловская, с участием представителей общества ФИО2, ФИО3,                   ФИО4 произвела осмотр места происшествия, о чем составлен протокол осмотра от 08.05.2020 с изъятием документов.

Кроме того, сотрудником полиции взяты объяснения с перечисленных сотрудников общества, которые по факту разработки карьера ничего пояснить не смогли. При этом ФИО2 пояснил, что по просьбе жителей деревни Гавриловская направил экскаватор в район свалки для уборки мусора, экскаватор сломался, изъятием грунта из карьера они не занимались.

Помимо этого, сотрудником полиции взяты объяснения у граждан ФИО5 и ФИО6, являющихся жителями деревни Гавриловская и деревни Дуднинская, которые объяснили, что с конца и с середины апреля, а также в начале мая 2020 года с карьера, там, где находится свалка в районе д. Гавриловская Каргопольского района, вывозился грунт (опока) в сторону д. Орлово и в район реки Лекшма большегрузной техникой и днем и ночью; техника с помощью которой вывозился грунт, принадлежит организации, строящей дорогу в районе реки Лекшма.

В протоколе осмотра места происшествия от 08.05.2020 также зафиксировано, что в карьере, расположенном возле деревни Гавриловская, находится экскаватор с государственным регистрационным знаком <***>, на корпусе которого находится надпись РС 220, справа на корпусе читается «Севзапдорстрой». На территории всего карьера имеются следы гусеничной техники, предположительно указанного экскаватора. Территория карьера представляет собой округлую форму глубиною от 3,0 до 6,0 метров. Из карьера отобраны образцы проб, упакованы.

Протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2020 участка дороги Долматово-Няндома-Каргополь-Пудож в 400-х метрах от моста через реку Лекшма в Каргопольском районе, составленном сотрудником полиции, установлено, что на указанном участке дороги в направлении города Пудож производится капитальный ремонт путем отсыпки и подъема дорожного полотна дороги известняком. Комиссией взяты пробы известняка и упакованы. Кроме того, осмотрен весь участок капитального ремонта указанной дороги. На всем участке нижние слои дорожного полотна представлены известняком. В месте складирования песчано-гравийной смеси на придорожной территории в 200 м от моста реки Лекшма в направлении города Пудож, кроме складированной песчано-гравийной смеси, имеется куча складированного известняка.

Из путевых листов грузовых автомобилей № 5529, 5580, 5498, 5526, 5495, 5572 от 01-06 мая 2020 года, выписанных обществом для перевозки сыпучих грузов «Севзапдорстрой» участок 1 Каргополь, следует, что из карьера Гавриловский осуществлялась погрузка доломита, в данном случае – известняка.

В связи с поступлением из отдела полиции указанной информации с материалами проверки управление вынесло определение от 16.07.2020 № 06-03-29/2020 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования Росприрорднадзор установил, что по государственному контракту от 01.08.2019 № 20кр/2019, заключенному с государственным казенным учреждением Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» (далее – ГКУ «Архангельскавтодор»),                 ООО «Севзапдорстрой» (подрядчик) принимает на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Долматово-Няндома-Каргополь-Пудож на участке км 253+150 – км 259+350 в Каргопольском районе Архангельской области по проектной документации, утвержденной распоряжением ГКУ «Архангельскавтодор» от 22.05.2019 №52/03-19, а ГКУ «Архангельскавтодор» (заказчик) обязуется принять и оплатить работы в соответствии с условиями  контракта.

В соответствии с пунктом 13.2 раздела 13 контракта все поставляемые для капитального ремонта материалы должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество, пройти входной лабораторный контроль, поставщики (производители) материалов должны иметь лицензии на осуществление деятельности по производству строительных конструкций и материалов, а производители нерудных материалов также – лицензии на право пользования недрами и эксплуатацию горных производств и объектов, выданных уполномоченными организациями.

Кроме того, ответчик установил, что в целях выполнения работ по контракту общество заключило договоры купли-продажи песчано-гравийной смеси и песка.

Из представленных отделом полиции путевых листов, выданных обществом для перевозки сыпучих грузов, Росприроднадзор установил, что автотранспортом общества из карьера возле деревни Гавриловская перевозился доломит, в данном случае – известняк. На разработку месторождений известняка обществом не заключались договоры с хозяйствующими субъектами, имеющими лицензии на его добычу.

Также в ходе административного расследования управлением установлено, что  по согласованию с главой администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» на основании постановления от 27.05.2020 № 383 обществу разрешено использовать часть земельного участка из кадастрового квартала 29:05:081301, площадью 0,49 га, находящегося на территории муниципального образования «Печниковское» в деревне Гавриловская, для складирования строительных материалов с целью обеспечения капитального ремонта автомобильной дороги Долматово-Няндома-Каргополь-Пудож на участке км 253+150 – км 259+350 в Каргопольском районе Архангельской области.

Также ответчик установил, что по просьбе главы администрации сельского поселения муниципального образования «Печниковское» (деревня Гавриловская) обществом при помощи принадлежащей ему спецтехники была произведена рекультивация незаконной свалки, образовавшейся в районе данного населенного пункта, путем засыпания крупногабаритного мусора.

В рамках проведения административного расследования должностным лицом управления совместно со специалистами филиала федерального государственного бюджетного учреждения ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному федеральному округу» «ЦЛАТИ по Архангельской области»                (далее – ФГБУ ЦЛАТИ по Архангельской области) осуществлен выезд на место выемки известняка на земельный участок в квартале 29:05:081301 на 294 км с правой стороны от автомобильной дороги Долматово-Няндома-Каргополь-Пудож в районе бывшей свалки возле деревни Гавриловская.

Письмом управления от 27.07.2020 № 06-03-16/2379 общество уведомлено о проведении 30.07.2020 осмотра места нарушения природоохранного законодательства в части самовольного недропользования, данное письмо обществом получено и прочтено по официальной электронной почте в 16 час 49 мин 27.07.2020, но при осмотре представители общества отсутствовали.

По результатам осмотра территории управлением составлен протокол осмотра территории от 30.07.2020. Осмотр проводился в присутствии представителя отдела полиции, одного понятого, при осмотре была проведена видео и фотосъемка.

В протоколе осмотра зафиксировано, что территория карьера представляет собой вытянутую вдоль леса форму площадью около 1 400 кв. м, на которой производилась выемка (добыча) известняка. Борта карьера представляют собой крутой склон высотою до 3,0 м. Карьер частично сположен и засыпан твердыми бытовыми отходами. Сотрудниками ФГБУ ЦЛАТИ по Архангельской области проведены обмеры разности высот для определения объема изъятого (добытого) полезного ископаемого. Должностным лицом управления отобраны пробы известняка на самом карьере, а также на автомобильной дороге Долматово-Няндома-Каргополь-Пудож.

В ходе административного расследования Росприроднадзор получил от Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области письмо от 07.09.2020 № 204-16/9005, согласно которому на территории земельного участка в кадастровом квартале 29:05:081301 на 294 км с правой стороны от автомобильной дороги Долматово-Няндома-Каргополь-Пудож, в районе бывшей свалки возле деревни Гавриловская Каргопольского района Архангельской области расположено месторождение известняков Сахар.

В этом письме указано, что за получением лицензии на право пользования недрами с целью добычи общераспространенных полезных ископаемых (известняка) на территории указанного земельного участка общество в министерство не обращалось, как не обращалось и за получением заключения об отсутствии/наличии на указанном земельном участке общераспространенных полезных ископаемых, запасы которых учтены в государственном балансе запасов полезных ископаемых, уведомление об использовании в границах указанного земельного участка общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе, для собственных нужд общество в министерство не направляло.

По результатам административного расследования Росприроднадзор пришел к выводу, что ООО «Севзапдорстрой» осуществляло разработку карьера по добыче известняков в мае 2020 года без лицензии на право пользования недрами на 294 км с правой стороны от автомобильной дороги Долматово-Няндома-Каргополь-Пудож, в районе бывшей свалки возле деревни Гавриловская Каргопольского района Архангельской области, что является нарушением статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах).

По факту нарушения, выразившегося в пользовании обществом недрами путем без лицензии на право пользования недрами, в отношении заявителя  составлен протокол от 02.10.2020 № 06-03-49/2019 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена                  частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

При этом 16.10.2020 общество представило ответчику возражения на протокол об административном правонарушении, в которых отрицало ведение работ по добыче, изъятию и вывозке полезного ископаемого (известняка). К данным возражениям общество представило документы из проектной документации.

По результатам рассмотрения протокола и материалов дела об административном правонарушении с участием представителя общества ФИО1 управление вынесло постановление от 16.10.2020                     № 06-03-29/2020 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности в действиях общества события и состава вмененного ему в вину административного правонарушения.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 и частью 1 статьи 15.44 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно преамбуле Закона о недрах недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии – ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о недрах соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами относится к основным требованиям по рациональному использованию и охране недр.

В соответствии с подпунктами 6, 6.1 статьи 3 Закона о недрах к общераспространенным полезным ископаемым относятся полезные ископаемые, включенные в региональные перечни общераспространенных полезных ископаемых, определенные органами государственной власти Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования совместно с субъектами Российской Федерации.

Согласно Перечню общераспространенных полезных ископаемых по Архангельской области, утвержденному распоряжением от 16.11.2005 Министерства природных ресурсов Российской Федерации № 76-р и администрации Архангельской области № 1090р, известняки относится к общераспространенным полезным ископаемым на территории Архангельской области.

В силу пункта 3 части 1 статьи 6 Закона о недрах одним из видов пользования недрами является разведка и добыча полезных ископаемых. В случае если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

Права и обязанности пользователя недр возникают с момента государственной регистрации лицензии на пользование участками недр                       (статья 9 Закона о недрах).

Статьей 11 указанного Закона определено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Статьей 22 настоящего Закона установлено, что пользователь недр имеет право использовать предоставленный ему участок недр для любой формы предпринимательской или иной деятельности, соответствующей цели, обозначенной в лицензии.

В рассматриваемом случае управление, привлекая заявителя к административной ответственности, пришло к выводу о том, что общество при ремонте автомобильной дороги осуществляло пользование недрами (добычу известняка из карьера) без лицензии на пользование недрами.

Между тем, судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

Общество на основании государственного контракта от 01.08.2019                     № 20кр/2019, заключенного с ГКУ «Архангельскавтодор», выполняет работы  по капитальному ремонту автомобильной дороги Долматово-Няндома-Каргополь-Пудож на участке км 253+150 – км 259+350 в Каргопольском районе Архангельской области по проектной документации, утвержденной распоряжением ГКУ «Архангельскавтодор» от 22.05.2019 № 52/03-19 и разработанной ООО «Проектный институт транспортной инфраструктуры «ИНТИ» (том 1, листы 101 – 109).

Из представленного в материалы дела проекта производства работ (разделы  «Продольный профиль ПК 0+00 – ПК 25+00», «Продольный профиль ПК 25+00 - ПК 50+00», «Продольный профиль ПК 50+00 -ПК 62+10») следует, что верхний слой существующего дорожного полотна представлен известняком (2а); сводной ведомостью объемов работ, согласованной с государственным заказчиком, на участке ПК 0+00 – ПК 62+10 предусмотрена разработка грунта 1 группы (разборка существующего земельного полотна) экскаватором емкостью ковша 0,65 куб. м с погрузкой в самосвалы и транспортировкой на расстояние от 1 до 5 км (пп. 37 – 40); из покилометровой ведомости объемов земляных работ на участке ПК 0+00 – ПК 62+10, согласованной с государственным заказчиком, следует, что выемка и перемещение грунта – известняка с 6, 5, 4 и 3 км производства работ, осуществлялась на 2 и 1 км производства работ (том 1, листы 32 – 33).

Судом верно отмечено, что данные доказательства подтверждают довод общества о том, что при выполнении дорожных работ по капитальному ремонту указанной автодороги (нижний слой) использовался существующий слой известняка, выемка и перемещение известняка производились из существующего дорожного полотна на всем протяжении выполнения дорожных работ.

Как настаивает ООО «Севзапдорстрой», в связи с отсутствием площадок для хранения сыпучих грузов, в месте производства дорожных работ, временное перемещение известняка, изъятого из грунта при выравнивании действующей автомобильной дороги, и пригодного для дальнейшего использования из существующего дорожного полотна, производилось для временного хранения на земельный участок для складирования строительных материалов, площадью 4 900 кв. м, расположенный по адресу: Архангельская область, Каргопольский район, муниципальное образование «Печниковское», деревня Гавриловская, в кадастровом квартале 29:05:081301 и находящийся в пользовании общества на основании постановления администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» от 27.05.2020 № 383.  Впоследствии этот известняк вывозился обратно с временного склада для устройства в нижний слой дорожного полотна, то есть для ремонта автодороги.

Данное обстоятельство, как верно установлено судом, подтверждается путевыми листами № 4449 от 13-20 февраля 2020 года, № 4443 от 15-16 февраля 2020 года, согласно которым в указанный период общество осуществляло перевозку известняка с участка ремонтируемой дороги (ПК-48, ПК-49) в пункт разгрузки деревня Гавриловская (том 2, листы 99 – 100).

При этом, как выяснилось, указанный земельный участок, расположен в непосредственной близости с месторождением известняка «Сахар».

Кроме этого, судом также установлено, что заявитель представил путевые листы № 4423 от 10-15 февраля 2020 года, № 4441 от 15-16 февраля 2020 года, № 4446 от 16-21 февраля 2020 года, № 4448 от 16-20 февраля 2020 года, согласно которым общество перевозило известняк из пункта погрузки ПК-48, ПК-50 в запас  ПК-2 (том 2, листы 101 – 104). Указанные путевые листы подтверждают тот факт, что в ходе ремонтных работ на спорной автодороге  общество производило выемку известняка с 6, 5, 4 и 3 км дороги и его и перемещение на 2 и 1 км производства работ.

В подтверждение факта последующей вывозки известняка с временного склада общество представило путевые листы № 5526, 5529, 5948, 5572 за период с 01-06 мая 2020 года.

Управление, ссылаясь на указанные путевые листы, согласно которым из карьера Гавриловский осуществлялась погрузка известняка (доломита), указывает, что данные документы являются доказательствами незаконной добычи обществом полезного ископаемого – известняка.

Отклоняя данные довод подателя жалобы, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как установил суд, действительно, из путевых листов грузовых автомобилей №  5526, 5529, 5948 и 5572 от 01-06 мая 2020 года (том 1,                     листы 87 – 90, 93 – 94) следует, что общество перевозило доломит из пункта погрузки карьер Гавриловский, пунктом разгрузки данного груза значились ПК-13, ПК-8-10, ПК-12.

Вместе с тем, как верно отмечено судом в обжалуемом решении, данное обстоятельство с учетом представленных обществом доказательств и пояснений о том, что изъятый из грунта при выравнивании действующей автомобильной дороги известняк вывозился в дальнейшем для временного хранения на склад, расположенный в деревне Гавриловская, и в последующем использовался для производства работ, не означает, что заявитель производил незаконную добычу известняка из карьера «Сахар» и, как следствие, осуществлял пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

Вопреки доводам апеллянта, Росприроднадзор иного не доказал и не опроверг документально доводы и доказательства общества, заявленные и представленные в подтверждение факта временного складирования изъятого при ремонте известняка.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, о том, что объем изъятого полезного ископаемого известняка в карьере, расположенном на земельном участке в квартале 29:05:081301 на 294 км с правой стороны от автомобильной дороги Долматово-Няндома-Каргополь-Пудож в районе бывшей свалки деревни Гавриловская Каргопольского района Архангельской области составил 1 885,882 м³,что соответствует объемам известняка, необходимого для замены земляного полотна при капремонте автомобильной дороги, а также расчеты, указанные в апелляционной жалобе в подтверждение названных доводов, не отражены ни в протоколе об административном правонарушении, ни в тексте оспариваемого постановления.

Следовательно, управлением, по сути, принята попытка восполнить содержания данного постановления с целью подтверждения его законности.

Вместе с тем согласно части 4 статьи 210 АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечени и к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из смысла части 2 статьи 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором фиксируется факт административного правонарушения. Соответственно, протокол представляет собой основное доказательство по делу об административном правонарушении.

Составление протокола об административном правонарушении является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающих формирование доказательственной базы.

При этом в силу положений частей 2 и 3 статьи 26 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Следовательно, доказательствами по делу об административном правонарушении могут служить лишь те доказательства, которые получены административным органом в ходе проверки и административного расследования, а также отражены в качестве доказательств в протоколе об административном правонарушении и, в дальнейшем, в постановлении о назначении  административного наказания.

В данном случае суд первой инстанции правомерно отказал в приобщении к материалам дела дополнительных документов, перечисленных в протоколе судебного заедания от 22-25.12.2020, ходатайство о приобщении которых заявлял представитель управления, поскольку, как установлено судом, данные доказательства получены ответчиком уже в ходе судебного разбирательства, то есть после составления протокола и вынесения оспариваемого постановления.

При этом в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения об исследовании проб известняка, о наличии экспертного заключения по отобранным пробам.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, полученные ответчиком в ходе административного расследования, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности административным органом события вмененного обществу в вину административного правонарушения.

В частности, как верно указано судом, представляя в качестве доказательств путевые листы № 5526, 5529, 5948 и 5572 от 01-06 мая 2020 года, Росприроднадзор не допросил водителей, которые осуществляли перевозку известняка по данным путевым листам и могли бы однозначно пояснить происхождение спорного  известняка (из карьера или из запаса), не собрал иных доказательств совершения заявителем вменяемого ему административного правонарушения.

Следовательно, нельзя признать достоверным довод апеллянта о том, что по указанным путевым листам известняк вывозился именно непосредственно из карьера, на не со склада, на который в целях временного хранения общество вывозило известняк из грунта ремонтируемого им дорожного полотна.

Кроме этого, как верно отмечено судом в обжалуемом решении,  из оспариваемого постановления и объяснений представителей управления, данных в суде первой инстанции, следует, что в ходе проверки ответчик осуществил отбор проб известняка на самом карьере, а также на автомобильной дороге Долматово-Няндома-Каргополь-Пудож.

Однако лабораторные исследования этих проб в ходе проверки ответчиком не были проведены, заключение об идентичности известняка, изъятого на карьере, и известняка, отобранного на спорной автодороге, суду не представлено.

Также судом первой инстанции правомерно отклонено ходатайство апеллянта о приобщении к материалам дела в качестве доказательств совершения обществом административного правонарушения акта отбора проб от 22.12.2020, протокола исследования проб от 23.12.2020 и заключения              ФГБУ ЦЛАТИ по Архангельской области от 24.12.2020, поскольку данные документы также получены управлением в ходе судебного разбирательства и не были положены в основу протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления.

В свою очередь, иные доказательства, представленные ответчиком в материалы дела (протоколы осмотра, объяснения работников общества, путевые листы, фотографии и др.), не содержат сведений, достоверно подтверждающих факт незаконной добычи именно обществом известняка из карьера.

Следовательно, материалами дела подтверждается отсутствие в действиях заявителя события и состава административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 7.3        КоАП РФ вмененное заявителю в вину как пользование обществом недрами без лицензии.

Недоказанность административным органом события вмененного Обществу административного правонарушения, что в силу части 2 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

 В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемое постановление управления незаконным и отменив его.

Несогласие апеллянта с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельскойобласти от 29 декабря             2020 года по делу № А05-12419/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                А.Ю. Докшина

Судьи                                                                                             Е.А. Алимова

                                                                                                        Е.Н. Болдырева