Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 29.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа «Город Архангельск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.08.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 по делу
№ А05-12512/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «УК Контакт», адрес:
163069, <...>, ОГРН <***>,
ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к городскому округу «Город Архангельск» в лице администрации городского округа
«Город Архангельск», адрес: 163000, <...>,
ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Администрация), Министерству образования Архангельской области, адрес: 163004, г. Архангельск,
Троицкий пр., д. 49, корп. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Министерство), государственному бюджетному учреждению Архангельской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Онежский детский дом», адрес: 164840, Архангельская обл., Онежский р-н,
<...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Учреждение), о взыскании с надлежащего ответчика 46 741 руб. 57 коп., в том числе 40 183 руб. 52 коп. долга по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных ресурсов, потребленных при использовании и содержании общего имущества (квартиры № 1) в доме № 102
по ул. КЛДК в г. Архангельске за период с 01.09.2019 по 30.06.2022, 6558 руб.
05 коп. неустойки, 118 руб. возмещения почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по вопросам семьи, опеки и попечительства администрации городского округа «Город Архангельск», адрес: 163000, <...>
, каб. 314 ОГРН <***>, ИНН <***>.

Решением от 22.08.2023 с Администрации в пользу Общества взыскано
46 741 руб. 57 коп., в том числе 40 183 руб. 52 коп. долга, 6558 руб. 05 коп. неустойки, а также 2118 руб. в возмещение судебных расходов,
в удовлетворении исковых требований к Министерству и Учреждению отказано.

Постановлением апелляционного суда от 10.11.2023 решение
от 22.08.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 22.08.2023 и постановление от 10.11.2023, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции либо принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы со ссылкой на договор социального найма от 26.02.2010 полагает, что квартира заселена; временное отсутствие и неиспользование нанимателем жилого помещения по договору не освобождает его от обязанности вносить плату за коммунальные услуги; обязанность по оплате жилого помещения (услуг по содержанию и текущему ремонту и коммунальных услуг) возложена на законных представителей (опекунов) несовершеннолетнего нанимателя ФИО1; Общество не заключило трехстороннее соглашение о компенсации платы за услуги, представленные
по договору управления.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени
и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество на основании договора управления от 01.11.2018 № 1782р/Л1 является управляющей организацией
в отношении дома № 102 по ул. КЛДК в г. Архангельске.

Квартира № 1 в указанном доме находится в муниципальной собственности городского округа «Город Архангельск».

По расчету Общества, приходящаяся на квартиру № 1 стоимость оказанных им в период с 01.09.2019 по 30.06.2022 услуг по содержанию
и текущему ремонту общего имущества дома коммунальных услуг на содержание общедомового имущества составила 40 183 руб. 52 коп.

По договору социального найма квартира № 1 передана несовершеннолетнему ФИО1, который относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Поскольку уплата за услуги в 40 183 руб. 52 коп. не произведена, Общество направило Администрации претензию с требованием уплатить долг.

Неисполнение требования претензии послужило основанием для обращения Общества в суд.

В процессе рассмотрения дела Общество, сославшись на то, что обязанность по оплате жилого помещения возложена на законных представителей несовершеннолетнего нанимателя, заявило ходатайство
о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Учреждения.

Сославшись на то, что дополнительные гарантии прав детей-сирот
и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилые помещения относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации, от лица которого в пределах доведенных лимитов отвечает Министерство, Общество заявило ходатайство о привлечении Министерства
к участию в деле соответчиком.

Суд первой инстанции взыскал с Администрации в пользу Общества
46 741 руб. 57 коп., в том числе 40 183 руб. 52 коп. долга, 6558 руб. 05 коп. неустойки, а также 2118 руб. в возмещение судебных расходов, в удовлетворении исковых требований к Министерству и Учреждению отказал.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения жалобы.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,
иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -
в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,
за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию
и сохранению.

Положениями частей 1, 2 статьи 39, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далек – ЖК РФ) определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению таким домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 – 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В силу пункта 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 этой статьи, органы местного самоуправления в рамках
их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Факт нахождения квартиры № 1 в муниципальной собственности, размер задолженности перед Обществом Администрация не опровергает, однако настаивает, что обязательства по оплате услуг подлежат исполнению опекуном несовершеннолетнего лица – нанимателя квартиры.

Суды отклонили доводы Администрации, правомерно исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом.

Согласно статье 678 ГК РФ и пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно статье 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся совместно проживающие с ним дети.

Несовершеннолетний не обладает полной гражданской дееспособностью и не может самостоятельно исполнять обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поэтому его интересы представляют опекуны (попечители).

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 155.3 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) дети, оставшиеся без попечения родителей и находящиеся в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеют право на сохранение права собственности
на жилое помещение или права пользования жилым помещением либо,
если отсутствует жилое помещение, получение жилого помещения
в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно статье 123 СК РФ дети, оставшиеся без попечения родителей, подлежат передаче в семью на воспитание (усыновление (удочерение), под опеку или попечительство, в приемную семью либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в патронатную семью),
а при отсутствии такой возможности временно, на период до их устройства
на воспитание в семью, передаются в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, всех типов.

Пунктом 2 статьи 20 ГК РФ определено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Из материалов дела следует и установлено судами, что за несовершеннолетним ФИО1, который относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей, на основании приказа начальника управления по вопросам семьи, опеки и попечительства мэрии г. Архангельска от 29.11.2012 № 4472 было сохранено право на жилое помещение в доме № 102 по ул. КЛДК в г. Архангельске.

В соответствии с поквартирной карточкой на жилое помещение в квартире № 1 в указанном доме с 22.04.2008 постоянно зарегистрирован ФИО1

Вместе с тем согласно заключению межведомственной комиссии
от 19.07.2022 № 173 выявлены основания для признания квартиры № 1 непригодной для проживания.

Распоряжением заместителя главы городского округа «Город Архангельск» от 29.07.2022 № 4559р квартира № 1 признана непригодной для проживания,
в связи с чем приказом начальника управления по вопросам семьи, опеки
и попечительства мэрии г. Архангельска от 05.08.2022 № 1989 приказ
от 29.11.2012 № 4472 о сохранении за несовершеннолетним ФИО1 права на жилое помещение признан утратившим силу.

С 10.06.2013 по 22.09.2021 ФИО1 находился на воспитании
в приемной семье, с 30.09.2021 ФИО1 является воспитанником Учреждения.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу, что в спорный период в квартиру № 1 несовершеннолетний фактически не вселялся, проживая по месту нахождения опекуна.

Кроме того, приказ о сохранении за несовершеннолетним права на жилое помещение признан утратившим силу.

При установленных обстоятельствах суды верно указали на обязанность Администрации как собственника имущества оплатить услуги Общества, поскольку право пользования по договору социального найма производно
от права собственности, в связи с чем Администрация не может быть освобождена от бремени содержания принадлежащего имущества
(статья 210 ГК РФ), несмотря на сохранение в определенный период
за несовершеннолетним права пользования таким жилым помещением
на условиях социального найма.

Исходя из положений Порядка предоставления детям-сиротам
и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот
и детей, оставшихся без попечения родителей, мер социальной поддержки
по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (включая взнос
на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме), а также
по освобождению от задолженности по оплате жилого помещения
и коммунальных услуг (включая взнос на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме), утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 03.07.2013 № 289-пп (далее – Порядок), суды также верно указали на отсутствие оснований для взыскания долга с Министерства.

Пунктом 4 Порядка установлено, что меры социальной поддержки
по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также по освобождению
от задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа посредством их освобождения от текущих платежей
и задолженности и возмещения за счет средств областного бюджета понесенных в связи с этим расходов в том числе юридическим лицам независимо
от организационно-правовой формы, осуществляющим деятельность
по управлению многоквартирным домом.

При этом согласно пункту 7 Порядка не подлежит возмещению
в соответствии с Порядком задолженность за коммунальные услуги, образовавшаяся до даты вселения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа в ранее закрепленное за ними жилое помещение.

Как указано выше, в спорный период несовершеннолетний в квартиру № 1 фактически не вселялся, кроме того, жилое помещение признано непригодным для проживания.

На основании изложенного суды обоснованно отказали в удовлетворении иска к Министерству.

Факт оказания Обществом услуг в спорные периоды и расчет долга Администрацией не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суды обоснованно взыскали с Администрации
в пользу Общества 40 183 руб. 52 коп. долга по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Суды удовлетворили исковые требования также в части неустойки, правомерно исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом
или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору
в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,
в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно
и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей
на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной
в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата
не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных этой частью размеров пеней не допускается.

Общество предъявило к взысканию 6558 руб. 05 коп. неустойки
за просрочку оплаты оказанных услуг, начисленных за периоды с 11.01.2019
по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 31.03.2022.

Администрация расчет неустойки не оспорила, не представила контррасчет, суды правомерно признали предъявленную сумму обоснованной, арифметически правильной, а требование о взыскании 6558 руб. 05 коп. неустойки – законным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судами сделан обоснованный вывод, что понесенные Обществом судебные издержки на уплату государственной пошлины и почтовых услуг материалами дела подтверждены, их взыскание с Администрации соответствует статье 110 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов,
не подтверждают существенных нарушений норм материального
и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены или изменения судебных актов. По существу, эти доводы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа
не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.08.2023
и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 10.11.2023 по делу № А05-12512/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации городского округа «Город Архангельск» - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

А.А. Кустов

В.К. Серова