Постановление № А05-1277/2022 от 26.07.2022 АС Архангельской области

Резолютивная часть постановления объявлена июля 2022 года .

В полном объеме постановление изготовлено августа 2022 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Колтаковой Н.А. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ручкиновой М.А.,

при участии от администрации муниципального образования «Северодвинск» представителя ФИО1 по доверенности от 22.12.2020, от общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Инвест Строй» представителя ФИО2 по доверенности от 30.12.2021, от акционерного общества «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» представителя ФИО3 по доверенности от 10.01.2022                     № 16/2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференций апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Северодвинск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 апреля 2022 года по делу № А05-1277/2022,

установил:

администрация муниципального образования «Северодвинск»                   (адрес: 164501, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском о признании  соглашения  об осуществлении инвестиционной деятельности в Арктической зоне Российской Федерации от 26.10.2021 № АЗРФ-241/21, заключенного обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Инвест Строй» (адрес: 164500, <...>;                          ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Общество) и акционерным обществом «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (адрес: 123112, Москва, Пресненская набережная, дом 12, этаж 15, комната А3;                      ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Корпорация),  недействительным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: автономная некоммерческая организация Архангельской области «Агентство регионального развития» (адрес: 163069, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Агентство), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (адрес: <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решением суда от 28.04.2022 в иске отказано.

Администрация с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Корпорация не является уполномоченным органом, которому предоставлено право на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в порядке части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ). Суд неправильно применил статьи 9, 15 Федерального закона от 13.07.2020 № 193-ФЗ «О государственной поддержке предпринимательской деятельности в Арктической зоне Российской Федерации» (далее – Закон № 193-ФЗ). В целях предотвращения ущерба от вредного воздействия вод и разрушения жилищного фонда, коммунальной и транспортной инфраструктуры, расположенной вдоль береговой линии реки Кудьма, в 2014 году заключен контракт с обществом с ограниченной ответственностью «ЕвроГеоПроект» на разработку проектной документации, которая впоследствии получила положительное заключение повторной государственной экспертизы от 23.04.2015 № 29-1-5-0044-15. В рамках заключенного муниципального контракта от 03.08.2021 № 202-21-УГиЗО к сентябрю 2022 года завершаются берегоукрепительные работы от моста через реку Забориха (пересечение проспекта Победы и улицы Лебедева) вдоль реки Кудьма общей протяженностью 277 м. Гарантийный срок на объект устанавливается сроком на 5 лет. Согласно распоряжению от 08.09.2021                         № 2223-рд «О выдаче разрешения на размещения объекта» общество с ограниченной ответственностью «ГТ Север» размещает на спорном земельном участке, кадастровым номером 29:28:104167:65 строительную технику и строительные материалы. Техника вынуждена работать в стесненных условиях по причине существенного размыва береговой линии за прошедшие 8 лет с момента разработки проектной документации.

Представитель Администрации в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.

Общество, Корпорация, Агентство в отзывах на жалобу, представители Общества, Корпорации в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили. От Агентства поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Выслушав представителей Администрации, Общества, Корпорации, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзывах на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, резидент Арктической зоны Российской Федерации Общество и Корпорация заключили соглашение об осуществлении инвестиционной деятельности в Арктической зоне Российской Федерации от 26.10.2021 № АЗРФ-241/21.

Предметом соглашения является осуществление резидентом следующих видов деятельности: строительство жилых и нежилых зданий; покупка и продажа собственного недвижимого имущества; аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом. Срок действия данного соглашения установлен с даты его подписания по 31.12.2031 включительно.

Согласно заявке Общества на заключение соглашения об осуществлении инвестиционной деятельности в Арктической зоне Российской Федерации от 30.09.2021 и бизнес-плану инвестиционного проекта «Строительство многоэтажного жилого дома», являющихся неотъемлемой частью соглашения №АЗРФ-241/21, оно планирует осуществить строительство многоэтажного жилого дома на земельном участке площадью 5 040 кв.м, кадастровым номером 29:28:104167:65, адрес ориентира: <...>, который расположен в 145 м от земельного участка.

В целях исполнения условий соглашения Общество 27.10.2021 обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду без проведения торгов сроком до 31.12.2031 (согласно условиям соглашения от 26.10.2021 № АЗРФ/241) на основании подпункта 39 пункта 32 статьи 39.6 Земельного кодекса Российский Федерации (далее – ЗК РФ).

Администрация 24.11.2021 отказала заявителю в предоставлении спорного земельного участка в аренду без проведения торгов по ряду оснований.

Общество оспорило указанное решение об отказе в предоставлении в аренду спорного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.03.2022 по делу № А05-13664/2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022, требования Общества удовлетворены, отказ Администрации, изложенный в письме от 24.11.2021 № 04-06-01/10257, признан недействительным.

Как указано в исковом заявлении, Корпорация, заключая с Обществом соглашение, нарушила положения пункта 2 части 1 статьи 9, статьи 15 Закона № 193-ФЗ, поскольку Общество не обладало каким-либо правом на указанный в заявке земельный участок, земельный участок, кадастровым номером 29:28:104167:65 фактически предоставлен Обществу в обход установленной законом процедуры и без соответствующего соглашения с Администрацией, в связи с этим соглашение должно быть признано недействительным на основании статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российский Федерации (далее – ГК РФ).

Считая, что заключенным соглашением нарушены права Администрации на распоряжение земельным участком, кадастровым номером 29:28:104167:65, земельный участок, кадастровым номером 29:28:104167:65, не может быть предоставлен Обществу, поскольку вид разрешенного использования земельного участка «высотная застройка», в то время как в заявке для заключения соглашения указана цель инвестиционного проекта «строительство многоэтажного жилого дома», земельный участок включен в проект генерального плана, планируется размещение объектов социальной направленности, на указанном земельном участке размещается строительная техника подрядчика, выполняющего работы на смежном земельном участке, кадастровым номером 29:28:104167:1531, по берегоукреплению реки Кудьма, срок окончания которых 31.08.2022, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их не обоснованными по праву, отказал в иске.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Закон № 193-ФЗ определяет правовой режим Арктической зоны Российской Федерации, меры государственной поддержки и порядок осуществления предпринимательской деятельности в Арктической зоне Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 193-ФЗ  резидент Арктической зоны - индивидуальный предприниматель или являющееся коммерческой организацией юридическое лицо, государственная регистрация которых осуществлена в Арктической зоне Российской Федерации согласно законодательству Российской Федерации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), которые заключили в соответствии с настоящим Федеральным законом соглашение об осуществлении инвестиционной деятельности в Арктической зоне Российской Федерации и включены в реестр резидентов Арктической зоны Российской Федерации.

Управляющая компания, которая в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2014 № 473-ФЗ «О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации» определена Правительством Российской Федерации для обеспечения функционирования территорий опережающего социально-экономического развития на территории Дальневосточного федерального округа, или ее дочернее общество.

Частью 2 статьи 2 Закона № 193-ФЗ предусмотрено, что в целях настоящего Федерального закона под Арктической зоной Российской Федерации понимаются сухопутные территории и примыкающие к ним внутренние морские воды Российской Федерации и территориальное море Российской Федерации, а также иные территории. Подпунктом «д» пункта 2 части 3 статьи 2 Закона № 193-ФЗ  предусмотрено, что к сухопутным территориям Арктической зоны относятся  части территорий  Архангельской области, в частности, городской округ «Северодвинск».

Согласно статье 9 Закона № 193-ФЗ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, намеревающиеся приобрести статус резидента Арктической зоны и отвечающие установленным настоящим Федеральным законом требованиям к резидентам Арктической зоны, подают в управляющую компанию заявку на заключение соглашения об осуществлении инвестиционной деятельности. Заявка на заключение соглашения об осуществлении инвестиционной деятельности  содержит следующие сведения: 1) виды предпринимательской деятельности, которые планирует осуществлять заявитель в Арктической зоне; 2) адрес земельного участка, иного недвижимого имущества или информация о водном объекте, его части, в том числе описание местоположения береговой линии (границы водного объекта или его части), в пределах которых планируется осуществлять заявленную предпринимательскую деятельность, а также информация о правах на указанное имущество либо информация о необходимости предоставления земельного участка, расположенного в границах территории реализации инвестиционных проектов, определенной в соответствии со статьей 15 настоящего Федерального закона, для осуществления заявленной предпринимательской деятельности; 3) срок, на который предлагается заключить соглашение об осуществлении инвестиционной деятельности; 4) сведения о применении заявителем таможенной процедуры свободной таможенной зоны в случае, если заявитель планирует применять указанную процедуру.

Суд установил, следует из материалов дела, городской округ «Северодвинск» относится к Арктической зоне Российской Федерации.

В соответствии с Законом № 193-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2015 № 432 «Об управляющей компании, осуществляющей функции по управлению Арктической зоной Российской Федерации, а также территориями опережающего социально-экономического развития в субъектах Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, Арктической зоне Российской Федерации и свободным портом Владивосток» Корпорация определена управляющей компанией, осуществляющей функции по управлению Арктической зоной Российской Федерации.

Поскольку заявка Общества содержала все предусмотренные статьей 9 Закона № 193-ФЗ  сведения, Общество и Корпорация заключили соглашение  об осуществлении инвестиционной деятельности в Арктической зоне Российской Федерации от 26.10.2021 № АЗРФ-241/21, предметом которого является осуществление резидентом следующих видов деятельности: строительство жилых и нежилых зданий; покупка и продажа собственного недвижимого имущества; аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Довод Администрации о том, что на момент обращения с заявлением о предоставлении статуса арктического резидента заявитель должен обладать правом на какой-либо земельный участок, основан на неверном толковании статьи 9 Закона № 193-ФЗ.

Как правомерно указал суд первой инстанции, согласно указанной норме в заявке о приобретении статуса арктического резидента, в том числе, должна быть указана информация о правах на земельный участок либо информация о необходимости предоставления земельного участка, расположенного в границах территории реализации инвестиционных проектов. В соответствующей заявке Общества указано на необходимость предоставления земельного участка, кадастровым номером 29:28:104167:65. В статье 9 Закона № 193-ФЗ не содержится требования о том, что заявитель должен предоставить информацию о принадлежащих ему имущественных правах на земельный участок. Оспариваемое соглашение соответствует положениям статей 9, 15 Закона № 193-ФЗ.

Довод Администрации о том, что земельный участок может быть предоставлен арктическому резиденту только управляющей компанией, которой такие полномочия могут быть переданы на основании соглашения, также является ошибочным.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона № 193-ФЗ полномочия по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и свободных от прав третьих лиц, а также расположенных на них объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности и свободных от прав третьих лиц, могут быть переданы управляющей компании на основании соглашения, предусмотренного частью 2 статьи 15 Закона № 193-ФЗ.

Суд также указал, что указанные выше нормы Закона № 193-ФЗ носят диспозитивный характер, соглашение о передаче полномочий между органами государственной власти и управляющей компанией в настоящем случае не заключено. Статьей 15 Закона № 193-ФЗ определен лишь один из механизмов государственной поддержки резидентов арктической зоны Российской Федерации (далее – АЗ РФ) в части возможности получения земельных участков в аренду путем обращения в управляющую компанию. Вместе с тем, права резидентов по использованию иных механизмов получения земельных участков не ограничены указанной выше нормой. Поскольку полномочия по предоставлению земельных участков не переданы управляющей компании, предоставление резиденту АЗ РФ земельных участков определяется в порядке, установленном ЗК РФ. Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности для осуществления лицом, получившим статус резидента АЗ РФ, предусмотрен статьей 39.6 ЗК РФ.

В соответствии со статьей 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка для осуществления лицом, получившим статус резидента АЗ РФ.

Статьей 39.16 ЗК РФ установлены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Как указал суд, наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении спорного земельного участка без проведения торгов не является предметом настоящего спора.

Ссылки Администрации на несоответствие Общества требованиям положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», указание в заявке Общества цели инвестиционного проекта «строительство многоэтажного жилого дома», включение земельного участка в проект генерального плана, нахождение на указанном земельном участке строительной техники для работ на смежном земельном участке, отклонены судом, поскольку не имеют правового значения для предмета настоящего спора.

При этом суд указал, что заключение соглашения между Корпорацией и Обществом не затрагивает имущественные интересы Администрации.

В третьем абзаце пункта 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166, пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенными сделками и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.

Из материалов дела видно, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество земельный участок площадью 5 040 кв.м, кадастровым номером 29:28:104167:65, адрес ориентира: <...>, который расположен в 145 м от  земельного  участка, относится к земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

Как правильно указал суд первой инстанции, в данном случае Администрация не является собственником указанного земельного участка, как орган местного самоуправления осуществляет предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (статья 3.3 Закон № 137-Ф3). Данное предоставление земельных участков осуществляется в порядке и по основаниям, предусмотренным ЗК РФ.  Собственник земельного участка, кадастровым номером 29:28:104167:65 – Российская Федерация, распорядился данным земельным участком путем заключения соглашения. Указанное соглашение заключено в соответствии с действующим законодательством.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заключение оспариваемого соглашения произведено ответчиками в соответствии с Законом № 193-ФЗ.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерно.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции  у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 апреля                   2022 года по делу № А05-1277/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Северодвинск» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.