Постановление № А05-127/2022 от 16.06.2022 АС Архангельской области

Резолютивная часть постановления объявлена июня 2022 года .

В полном объёме постановление изготовлено июня 2022 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Штурманская-1» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 марта 2022 года по делу               № А05-127/2022 ,

у с т а н о в и л:

товарищество собственников недвижимости «Штурманская-1»                   (ОГРН 1152901000548, ИНН 2901254773; адрес: 163038, город Архангельск, улица Штурманская, дом 1, помещение 2-Н; далее – товарищество) обратилось в Исакогорский районный суд города Архангельска с заявлением к государственной жилищной инспекции Архангельской области                             (ОГРН 1022900533050, ИНН 29260000555; адрес: 163072,                             Архангельская область, город Архангельск, улица Комсомольская, дом 38, корпус 1; далее – ГЖИ, инспекция) о признании недействительным предписания от 12.07.2021№ 09-09/316.

Определением Исакогорского районного суда города Архангельска от 07.12.2021 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 23 марта               2022 года по делу № А05-127/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Товарищество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что рассматриваемый дом не является многоквартирным жилым домом, поэтому ГЖИ не имеет полномочий для проведения проверки и вынесения оспариваемого предписания.

Инспекция в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы , проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением гражданина Занятнова А.Н., проживающего в доме № 1 по ул. Штурманской в                                          г. Архангельске, с жалобой на нарушения требований действующего законодательства  Российской Федерации к порядку установления и определения размера платы за жилищно-коммунальные услуг ГЖИ на основании распоряжения от 07.06.2021 № 09-01/798 провела в отношении товарищества внеплановую документарную проверку.

По результатам проверки составлен акт проверки соблюдения жилищного законодательства в сфере правомерности определения размера платы за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с требованиями жилищного законодательства Российской Федерации от 06.07.2021 № 09-08/860.

В акте отражены выявленные инспекцией следующие нарушения: в период с сентября 2020 года по май 2021 года товарищество допустило обсчет по статье «охрана» по жилому помещению гражданина Занятнова А.Н. на общую сумму 1 793,09 руб., а также начислило плату за электроэнергию, отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение указанному гражданину на основании выставленных счетов ресурсоснабжающих организаций по формулам, которые не предусмотрены действующим законодательством, что привело к нарушению порядка определения размера платы по указанным услугам и обсчету потребителя за тот же период.

В связи с этим инспекция выдала заявителю предписание от 12.07.2021                   № 09-09/316, в котором отражены упомянутые в акте нарушения и предписано в срок 12.10.2021 произвести перерасчет платы за услуги охраны, отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергию по жилому помещению, принадлежащему Занятнову А.Н., за период с сентября 2020 года по май 2021 года в соответствии с требованиями действующего законодательства и в этот же срок представить отчет об исполнении с приложением копий подтверждающих документов.

Не согласившись с указанным предписанием, товарищество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее – ЖК РФ) и Положением о государственной жилищной инспекции Архангельской области, утвержденным постановлением администрации Архангельской области от 07.06.2007 № 110-па, инспекция осуществляет региональный государственный жилищный надзор.

Согласно части 6 статьи 20 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»  (далее – Закон № 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных                                частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи.

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ  в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать юридическому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

На основании статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно части 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья утверждает смету доходов и расходов товарищества на год.

Судом первой инстанции установлено, что общим собранием собственников помещений дома № 1 по ул. Штурманской в г. Архангельске принято решение об утверждении способа управления домом в форме управления товариществом собственников недвижимости.

В соответствии с утвержденной сметой товарищества на 2020 год плата по статье «содержание и ремонт» установлена в размере 31,74 руб. за 1 кв. м ежемесячно, по статье «охрана» - в размере 64 762,36 руб. ежемесячно на все жилые и нежилые помещения дома.

Площадь жилых и нежилых помещений спорного дома составляет                           4 349,90 кв. м. Следовательно, размер платы по статье «охрана» в 2020 году составил 14,89 руб. за 1 кв. м ежемесячно (64 762,36 руб. / 4 349,90 кв.м.).

Решением общего собрания членов товарищества от 01.03.2021 утверждены сметы доходов и расходов на 2021 год. В соответствии с утвержденной сметой плата по статье «содержание и ремонт» установлена в размере 31,74 руб. за 1 кв. м, по статье «охрана» - в размере 64 598,15 руб. ежемесячно, размер платы по статье «охрана» в 2021 году составлял 14,85 руб. за 1 кв. м ежемесячно (64 598,15 руб. / 4 349,90 кв. м)

Как следует из оспариваемого предписания и материалов дела,                           Занятнову А.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит доля в размере 4/56 жилого помещения общей площадью 845,10 кв. м, расположенного на 5-м этаже указанного дома, что соответствует 60,36 кв. м. Следовательно, размер платы по статье «охрана» должен составлять                                      в 2020 году 898,76 руб. ежемесячно, в 2021 году - 896,35 руб. ежемесячно.

Между тем ГЖИ установлено, что данному собственнику в период с сентября 2020 года по май 2021 года предъявлена плата по статье «охрана» в размере, превышающем размер платы, утвержденный сметами доходов и расходов товарищества на 2020 и 2021 годы. Общая сумма такого превышения составила 1 793,09 руб.

Кроме этого, инспекцией установлено, что товарищество начисляло Занятнову А.Н. в период с сентября 2020 года по май 2021 года плату за  отопление,  горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергию в завышенном размере.

Порядок расчета размера платы за коммунальных услуги определен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Постановлением министерства энергетики и связи Архангельской области от 31.08.2012 № 58-пн утверждены нормативы потребления коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению в жилых помещениях в многоквартирных домах, жилых домах, расположенных на территории муниципального образования (МО) «Город Архангельск».

Постановлением министерства энергетики и связи Архангельской области от 17.08.2012 № 9-пн утверждены нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению в жилых помещениях в многоквартирных домах, жилых домах и на общедомовые нужды в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области.

Товарищество начислило плату за отопление Занятнову А.Н. на основании выставленных счетов ресурсоснабжающей организации по формулам, которые не предусмотрены действующим законодательством, в частности пунктами 42(1) и 43 Правил № 354, что привело к нарушению порядка определения размера платы и обсчету потребителя за ноябрь и декабрь 2020 года, январь, февраль, апрель, май 2021 года на общую сумму                          175,19 руб.

Помимо этого, заявитель начислил Занятнову А.Н. плату за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение на основании выставленных счетов ресурсоснабжающей организации по формулам, которые не предусмотрены действующим законодательством, что привело к нарушению порядка определения размера платы и обсчету данного потребителя за период с сентября 2020 года по май 2021 года на общую сумму 7 484,86 руб.

Аналогичным образом товарищество начислило Занятнову А.Н. плату за электроэнергию на основании выставленных счетов ресурсоснабжающей организации по формулам, которые также не предусмотрены действующим законодательством, что, как установила ГЖИ, привело к нарушению порядка определения размера платы и обсчету за период с сентября 2020 года по май 2021 года на общую сумму 5717,08 руб.

Поскольку товарищество допустило нарушение порядка определения размера платы за услуги охраны, за отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение и электроэнергию по находящемуся в спорном доме жилому помещению, принадлежащему Занятнову А.Н.,  суд первой инстанции пришел к выводу о том, что инспекция правомерно выдала заявителю оспариваемое предписание.

Довод товарищества об отсутствии у спорного дома статуса многоквартирного судом первой инстанции не принят с учетом следующего.

Положения ЖК РФ не содержат понятие многоквартирного дома. Из содержания статей 16, 17, 19, 92, 94 ЖК РФ вытекает, что статус здания как многоквартирного жилого дома не имеет какого-либо правового значения для установления вида и назначения жилого помещения, находящегося в данном здании.

Согласно части 1 статьи 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

В силу части 6 статьи 15 упомянутого Кодекса многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

Перечень видов жилых помещений и признаки каждого из них определены статьей 16 ЖК РФ. К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (пункты 1 - 3 части 1 статьи 16 ЖК РФ).

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире                    (части 2-4 статьи 16 ЖК РФ).

В пункте 6 постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» отражено, что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Как установил суд первой инстанции на основании материалов дела и пояснений сторон, спорное здание построено в 1989 году и являлось общежитием, в дальнейшем жилые помещения 5-го этажа переданы в собственность граждан. Согласно поэтажным планам спорный дом является пятиэтажным, имеет коридорную систему и состоит из жилых комнат, которые выходят на общий коридор, идущий вдоль этажа. На каждом из пяти этажей имеются места общего пользования: коридоры, души, туалеты, бытовые комнаты, умывальни, шкафы, кухни и подсобные помещения. Часть жилых помещений принадлежит жильцам дома на праве собственности.

Довод заявителя о том, что в спорном доме отсутствуют квартиры и комнаты, судом первой инстанции не принят, поскольку опровергается материалами дела, в том числе техническим планом здания. Согласно техническому паспорту общая площадь спорного дома составляет 4 419,4 кв. м (с лестничными клетками), в том числе жилые помещения: общая площадь квартир – 3 927,7 кв. м (количество комнат 150), в том числе жилая площадь –                   2 367,70 кв. м; нежилые помещения – 332,9 кв. м.

Кроме того, суд учел, что согласно имеющемуся в материалах дела договору купли-продажи от 16.07.2015 в пользование и владение                          Занятнова А.Н. перешло жилое помещение – комната № 514                                               площадью 30,7 кв. м, что соответствует помещениям № 81, 82 согласно плану к техническому плану жилого помещения.

Более того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) здание по адресу: г. Архангельск, округ Исакогорский, ул. Штурманская, д. 1,  имеет назначение  «многоквартирный дом».

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что спорное здание по адресу: г. Архангельск, ул. Штурманская, д. 1, ранее являвшееся общежитием, с точки зрения положений жилищного законодательства и других нормативно-правовых актов, регулирующих сферу, связанную с оборотом и эксплуатацией жилых помещений, является многоквартирным домом.

Суд первой инстанции отклонил ссылку заявителя на письмо Росреестра от 10.02.2022 № 09-22/0011 о том, что согласно сведениям ЕГРН спорное здание не является многоквартирным домом как противоречащую имеющейся в деле выписке из ЕГРН на упомянутое здание.

Довод товарищества о том, что предписание является неисполнимым с технической точки зрения, поскольку произвести расчеты по нормативам с учетом информации о зарегистрированных гражданах невозможно, суд первой инстанции отклонил. В оспариваемом предписании инспекция привела подробный расчет платы по статье «охрана» и размера платы за коммунальные ресурсы, которые должны были быть предъявлены по жилому помещению, принадлежащему Занятнову А.Н.; расчет произведен исходя из его доли в праве общей долевой собственности, площади жилого помещения, нормативов потребления коммунальных услуг, стоимости и суммы коммунальных услуг на долю указанного лица в жилом помещении, тарифов, с указанием соответствующих норм права. 

Как обоснованно посчитал суд первой инстанции, ссылка заявителя на то, что текст предписания содержит смысловые ошибки и неточности, не означает, что данное предписание является незаконным.

Таким образом, суд признал, что требования, изложенные в предписании, являются реально исполнимыми.

Доводы апеллянта о том, что рассматриваемый дом не является многоквартирным домом, не принимаются апелляционным судом как не имеющие значения, поскольку товарищество при расчете платы применило формулы, не соответствующие требованиям Правил № 354.

Ссылки подателя жалобы на отсутствие у инспекции полномочий по проведению проверки коллегией судей признаются ошибочными, противоречащими статье 20 ЖК РФ.

Таким образом, требования товарищества обоснованно отклонены.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 марта                   2022 года по делу № А05-127/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Штурманская-1» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающийдвух месяцевсо дня его принятия.