Постановление № А05-12854/20 от 30.06.2021 АС Архангельской области

Резолютивная часть постановления объявлена июня 2021 года .

В полном объёме постановление изготовлено июля 2021 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Журавлева А.В., Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

при участии от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 18.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость Северо-Запада» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 марта 2021 года по делу № А05-12854/2020,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Недвижимость Северо-Запада» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 164523, <...>, офис 15-Н) обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 164500, <...>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 888 109,74 рубля.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Контур» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 164507, <...>, далее – ООО «Контур»), общество с ограниченной ответственностью «Строительно-трастовая компания «Северград» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 164500, <...>, офис 15-Н).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 05 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается, на что суд первой инстанции неверно оценил обстоятельства дела, неправильно применил нормы материального права.

Настаивает на том, что в связи с тем, что ООО «Контур» при составлении проектной документации была допущена ошибка в определении максимального суточного потребления холодной воды многоквартирным домом № 8 по ул.Победы г.Северодвинска, плата за подключение данного дома к сетям централизованного водоснабжения была определена неверно и истец имеет право на взыскание разницы между уплаченной денежной суммой и размером платы, которая была бы определена, если бы он подал заявку на технологическое присоединение исходя из фактического максимального возможного объема водопотребления.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал доводы, изложенные в отзыве на нее.

Истец и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Истцом осуществлялось строительство жилого дома по адресу: <...>. Ввод жилого дома в эксплуатацию производился двумя этапами - 1 этап строительства (блок Б) и 2 этап строительства (блок А).

В целях подключения дома по первому этапу строительства к объектам централизованного водоснабжения и водоотведения истец обратился к ответчику как к водоснабжающей организации с заявкой на подключение дома к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

Изначально, в заявке от 29 августа 2013 года истцом была указана суточная потребность в водопотреблении и водоотведении в 180 куб.м. в сутки.

В письме от 20 октября 2016 года истец просил заключить договор на технологическое присоединение дома исходя из потребности 80,59 куб.м. в сутки.

Потребность истцом была определена на основании проекта строительства многоквартирного дома, выполненного ООО «Контур».

На основании данного письма между истцом и ответчиком 13 декабря 2016 года были заключены: договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения                      № 48-19/11.16/В, договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения № 48-19/11.16/К.

По условиям договоров размер нагрузки объекта в точках подключения (технологического присоединения) составляет 80,59 куб.м./сут.

Между сторонами 28 декабря 2016 года подписаны акты о выполнении работ по указанным договорам и акты о подключении (технологическом присоединении) объекта (приложение 5 к договору № 48-19/11.16/В и приложение 6 к договору № 48-19/11.16/К).

За выполнение работ по технологическому присоединению по обоим договорам истец уплатил ответчику 7 457 634,02 рубля.

В августе 2018 года в проектную документацию были внесены исправления (изменения) в связи с допущенной ошибкой и расчетный расход основных показателей по чертежам водопровода и канализации составил 49,38 куб.м/сут., а не 80,59 куб.м./сут., как это было указано в договорах.

Ссылаясь на внесенные в проект изменения, истец обратился к ответчику с претензией от 26 августа 2020 года № 230 о возврате излишне уплаченной по договорам № 48-19/11.16/В и 48-19/11.16/К суммы 2 868 676,76 рубля.

Письмом от 05 ноября 2020 года № 19.82/2893 ответчик отказал в удовлетворении претензии, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 408, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», суд первой инстанции, в полном соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами, правовыми позициями вышестоящих судебных инстанций и материалами дела, отказал в удовлетворении исковых требований.

Заявленные в апелляционной жалобе доводы, являлись предметом рассмотрения дела в суде первой инстанции, в обжалуемом судебном акте им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен.

Согласно статье 18 Закона о водоснабжении и водоотведении технологическое присоединение объектов капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения, подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Лица, желающие присоединить свои объекты, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Плата за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В случае, если объем запрашиваемой заявителем нагрузки в целях обеспечения водоснабжения и (или) водоотведения объекта капитального строительства заявителя превышает устанавливаемый в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации, предельный уровень нагрузки, определенный в виде числового значения или в виде доли от общей мощности централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, плата за подключение (технологическое присоединение) устанавливается органом регулирования тарифов индивидуально в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Плата за подключение (технологическое присоединение), устанавливаемая с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, включает в себя затраты на создание водопроводных и (или) канализационных сетей и объектов на них от существующих сетей централизованной системы холодного водоснабжения или водоотведения (объектов такой системы) до точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя.

В силу пунктов 87 – 90 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644 (в редакции, действующей на дату заключения договоров между истцом и ответчиком), заявитель, планирующий осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, если он определил необходимую ему нагрузку, обращается в организацию водопроводно-канализационного хозяйства с заявлением о заключении договора о подключении, при этом указанное заявление может быть подано без предварительного получения заявителем технических условий.

Для заключения договора о подключении и получения условий подключения заявитель направляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства, заявление о подключении, содержащее полное и сокращенное наименования заявителя (для физических лиц - фамилия, имя, отчество), его местонахождение и почтовый адрес, наименование подключаемого объекта и кадастровый номер земельного участка, на котором располагается подключаемый объект, данные об общей подключаемой нагрузке с приложением ряда документов, в том числе баланса водопотребления и водоотведения подключаемого объекта с указанием целей использования холодной воды и распределением объемов подключаемой нагрузки по целям использования, в том числе на пожаротушение, периодические нужды, заполнение и опорожнение бассейнов, прием поверхностных сточных вод.

В случае если для подключения (технологического присоединения) к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе при необходимости увеличения подключаемой нагрузки, требуется создание и (или) модернизация (реконструкция) технологически связанных (смежных) объектов централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения для обеспечения требуемой заявителем нагрузки, организация водопроводно-канализационного хозяйства обеспечивает осуществление таких мероприятий иными лицами, владеющими на праве собственности или на ином законном основании такими объектами, путем заключения с ними договоров о подключении, по которым выступает заявителем.

Из анализа приведенных положений нормативно–правовых актов следует, что определение требуемой для нормального функционирования строящегося объекта нагрузки – мощности водопотребления и водоотведения целиком и полностью находится в компетенции лица подающего заявку на подключение такого объекта к централизованным системам водоснабжения и водопотребления.

При этом очевидно, что от заявленной нагрузки напрямую зависит перечень мероприятий и затраченных средств, которые организация водопроводно-канализационного хозяйства должна будет выполнить для подключения объекта к системам водоснабжения и водоотведения.

В рассматриваемой ситуации истец самостоятельно, с помощью проектной документации определил требуемую для возводимого им объекта нагрузку (мощность), что прямо следует из его письма в адрес истца от 20 октября 2016 года. На основании этого письма с ним 13 декабря 2016 года были заключены договоры № 48-19/11.16/В и 48-19/11.16/К.

Размер платы за услуги по технологическому присоединению к системам водоснабжения и водоотведения определен в соответствии с постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 17 декабря 2015 года № 76-в/.

Мероприятия по подключению ответчиком выполнены, денежные средства за работы истцом уплачены, соответственно, как правильно указал суд первой инстанции обязательства сторон в рамках договоров о технологическом присоединении многоквартирного дома № 8 по ул. Победы г. Северодвинска прекратились надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Изменение проектной документации или выявление ошибок в ней в части необходимой максимальной нагрузки (мощности) системы водоснабжения и водоотведения после окончания работ по технологическому присоединению не дает истцу право требовать пересмотра цены по договорам № 48-19/11.16/В и 48-19/11.16/К и возврата уплаченных за выполненные работы, объем которых определялся исходя из заданных им же условий, денежных средств.

Риск неверного определения необходимой ему мощности (нагрузки) полностью лежит на истце. 

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 марта 2021 года по делу № А05-12854/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость Северо-Запада» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.