Постановление № А05-12855/18 от 30.04.2019 АС Архангельской области

Резолютивная часть постановления объявлена апреля 2019 года .

В полном объёме постановление изготовлено мая 2019 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующегоЗориной Ю.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.

при участии от садоводческого некоммерческого товарищества «Юрос» ФИО1, по доверенности от 01.03.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества «Юрос» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 февраля 2019 года по делу                    № А05-12855/2018,

                                          у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования «Уемское» (адрес: 163502, Архангельская область, Приморский район, поселок Уемский, улица Заводская, дом 7; ОГРН 1052930018701, ИНН 2921009441; далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Юрос» (адрес: 163502, Архангельская область, Приморский район, поселок Уемский;                                  ОГРН 1022901496606, ИНН 2921004348; далее - товарищество) о взыскании 370 255 руб. 15 коп. долга по договору о пожертвовании денежных средств                 от 08.06.2018 № 02.

Определением от 07.12.2018 суд принял к производству встречный иск Товарищества к Администрации о признании договора № 2 от 8.06.2018 недействительной сделкой.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13 февраля 2019 года по делу № А05-12855/2018 по первоначальному иску:
с товарищества в пользу Администрации взыскано 370 255 руб. 15 коп. задолженности. С товарищества в доход федерального бюджета взыскано                       10 405 руб. государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.

Товарищество не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что признание договора недействительным или незаключенным является ключевым для разрешения спора между сторонами по заявленным исковым требованиям. Общим собранием членов СНТ 01.06.2018 избран новый председатель ФИО2 При подписании договора ФИО3 заявляла о новом руководителе СНТ и предупреждала другую сторону об отсутствии у нее полномочий на заключение договора.

В судебном заседании апелляционного суда представитель                                            товарищества поддержал доводы жалобы.  

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.       

Администрация надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направила, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие ее представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 08.06.2018 между администрацией и товариществом заключён договор № 2 о пожертвовании денежных средств.

Согласно пункту 1.1 ответчик обязался передать получателю (истцу) денежные средства в размере 370 255 руб. 15 коп. в качестве пожертвования.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что товарищество передает получателю денежные средства для финансирования мероприятия по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения МО «Уемское», идентификационный номер 11252870-4-ОП-МП-08, обеспечивающий проезд к территории садоводческого некоммерческого товарищества «Юрос».

В силу п. 1.3. Товарищество должно было перечислить денежные средства на счет получателя в срок не позднее 15.06.2018.

В соответствии с п. 2.1. денежные средства направляются непосредственно на финансирование мероприятий по ремонту автомобильной дороги местного значения МО «Уемское», идентификационный номер 11252870-4-ОП-МП-08, обеспечивающий проезд к территории садоводческого некоммерческого товарищества «Юрос».

Возможность отмены финансирования товариществом предусмотрена в п. 2.4. только в случае невыполнения получателем условий договора.

Заключению договора пожертвования предшествовало гарантийное письмо СНТ «Юрос» от 07.05.2018, в котором ответчик гарантировал обеспечение софинансирования в размере 370 255 руб.

Однако после заключения договора ответчик отказался от принятых на себя обязательств, денежные средства не перечислил, а 21.06.2018 провел заседание правления СНТ «Юрос», согласно которому было решено выйти из программы софинансирования ввиду невозможности исполнения договора.

Между Администрацией и ОАО «Ремикс» 17.08.2018 заключен муниципальный контракт № 012430001811800003_158842 в том числе на ремонт асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги общего пользования местного значения от ж/д переезда до моста через реку «Юрас» (к СНТ «Юрос»в пос. Уемский Приморского района Архангельской области. 25.09.2018 работы по ремонту автодороги завершены, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Согласно заключению ООО «Архтехстройнадзор» работы выполнены в полном объеме, соответствуют условиям контракта, претензий к качеству выполненных работ нет.

На основании показаний свидетеля ФИО4, являющейся работником Администрации МО «Приморский район» установлено, что всего было заключено пять договоров пожертвования, в том числе с четырьмя иными садоводческими товариществами, которые перечислили денежные средства в полном объеме.

В досудебном порядке спор сторонами урегулирован не был.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по доводам жалобы.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 11.08.1995 № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан, юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки.

В пункте 1 статьи 582 ГК РФ определено, что пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, лечебным, воспитательным учреждениям, учреждениям социальной защиты и другим аналогичным учреждениям, благотворительным, научным и образовательным учреждениям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 настоящего Кодекса.

К пожертвованиям не применяются статьи 578 (отмена дарения) и 581 (Правопреемство при обещании дарения) настоящего Кодекса (пункт 6 настоящей статьи).

Пожертвование имущества гражданину должно быть, а юридическим лицам может быть обусловлено жертвователем использованием этого имущества по определенному назначению. При отсутствии такого условия пожертвование имущества гражданину считается обычным дарением, а в остальных случаях пожертвованное имущество используется одаряемым в соответствии с назначением имущества (пункт 3 статьи 582 Кодекса).

Пунктом 2 статьи 572 ГК РФ предусмотрено, что обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Удовлетворяя требования истца по основному иску, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом полностью были выполнены принятые на себя обязательства, на исполнение которых ответчик должен был перечислить пожертвование.

Доводы апеллянта об отсутствии полномочий у лица, подписавшего договор пожертвования со стороны товарищества, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку на момент подписания договора в ЕГРЮЛ отсутствовали сведения о смене руководителя.

Кроме того, гарантийным письмом от 07.05.2018 ответчик в лице полномочного руководителя гарантировал обеспечение софинансирования в размере 370 255 руб.

Протоколом заседания комиссии по конкурсному отбору муниципальных образований и городских округов Архангельской области от 29.05.2018 автомобильная дорога общего пользования местного значения от ж/д переезда до моста через реку «Юрас» была включена в перечень объектов, сформированный на основании конкурсной документации на участие в конкурсе на предоставление субсидий бюджетам муниципальных районов и городских округов Архангельской области.

Таким образом, дорога в товариществе была официально включена в программу софинансирования. Денежные средства, подлежащие оплате по договору пожертвования, были учтены при распределении субсидий бюджетам муниципальных образований и городских округов Архангельской области на софинансирование мероприятий по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения.

Для погашения недостающей суммы финансовые затраты были понесены за счет средств районного бюджета.

В силу подпункта 15 пункта 3 статьи 22 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего в спорный период, председатель правления вправе совершать сделки от имени такого объединения только на основании решения правления.

В статье 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Вместе с тем отсутствие договора либо признание его недействительным не освобождает ответчика от обязанности возместить истцу стоимость выполненных работ в порядке статьи 1102 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В данном случае заключение договора пожертвования привело к имущественной выгоде для ответчика, дорога построена за счет софинансирования и используется членами товарищества по назначению.

При таких обстоятельствах требования администрации были удовлетворены правомерно, встречный иск товарищества о признании заключенного договора от 08.06.2018 недействительной сделкой удовлетворению не подлежал.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 февраля                 2019 года по делу № А05-12855/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества «Юрос» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.