Постановление № А05-13114/20 от 09.06.2021 АС Архангельской области

Резолютивная часть постановления объявлена июня 2021 года .

В полном объёме постановление изготовлено июня 2021 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судейРогатенко Л.Н. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску ФИО1 по доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 марта 2021 года по делу № А05-13114/2020,

у с т а н о в и л :

ФИО2 (город Архангельск) обратился в Октябрьский районный суд города Архангельска с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163069, <...>; далее – инспекция) о признании незаконными действий и решения по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) общества с ограниченной ответственностью «КОНСУЛ КОМПАНИ» (далее – общество, ООО «КОНСУЛ КОМПАНИ»), а также о возложении обязанности исключить из ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности ООО «КОНСУЛ КОМПАНИ».

Апелляционным определением Архангельского областного суда от
05 ноября 2020 года дело передано по подсудности в Арбитражный суд Архангельской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Решением арбитражного суда от 26 марта 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ФИО2 с решением не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. Ссылается на то, что ответчик не представил доказательств об уведомлении заявителя и общества о проверке организации, осмотр организации по юридическому адресу произведен поверхностно. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове понятых в качестве свидетелей.

Инспекция в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании отклонили аргументы заявителя, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Зачковский М.И. и Лукин А.Ю. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Выслушав объяснения представителя инспекции, исследовав письменные материалы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО «КОНСУЛ КОМПАНИ» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 30.12.2002 за основным государственным регистрационным номером 1022900543621.

При государственной регистрации общества в ЕГРЮЛ внесены сведения об адресе местонахождения общества – 163000, <...>.

Участниками общества являются ФИО2 и ФИО3, имеющие по 50 % доли уставного капитала (10 000 руб.).

Регистрирующим органом 28.07.2017 оформлено заявление о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ об участнике общества ФИО3 по форме 34002.

В адрес общества, его участников и директора 28.07.2017 направлено уведомление № 455 о недостоверности сведений о руководителе в ЕГРЮЛ и необходимости представления достоверных сведений об участнике юридического лица. Указанное уведомление в установленные законом порядке и срок – 30 дней с даты направления – не исполнено.

По результатам рассмотрения заявления инспекцией в реестр внесена запись ГРН 2172901218576 от 29.08.2017 о недостоверности сведений о
ФИО3 как участнике общества.

Кроме того, сотрудниками инспекции в присутствии двух понятых 16.01.2019 проведен осмотр объекта недвижимости по адресу регистрации ООО «КОНСУЛ КОМПАНИ»: <...>.

По результатам осмотра составлен протокол № 2.27­10/0028, из которого следует, что общество по указанному адресу не находится, вывески, указатели, показывающие на нахождение общества по данному адресу, ни на фасаде здания, ни внутри его не установлены.

На основании указанной информации инспекция 25.01.2019 посредством курьерской службы направила обществу, его участникам – ФИО2 и ФИО3 уведомление № 2.9-26/02637 о необходимости представления достоверных сведений об адресе юридического лица.

Согласно письму ООО «Информ-Курьер» уведомления адресатами не получены, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ФИО2 и общества, вернулась 01.03.2020 с отметкой «по истечении срока хранения».

В ЕГРЮЛ 29.03.2019 инспекцией внесена запись ГРН 2192901085749 о недостоверности сведений о юридическом лице.

Поскольку руководитель и участники общества в установленный законом срок не сообщили в налоговый орган соответствующие сведения и не представили документы, свидетельствующие о достоверности сведений, инспекция 15.04.2019 приняла решение № 570 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, опубликованное в «Вестнике государственной регистрации» № 15 часть 2 за 2019 год.

В ЕГРЮЛ 17.04.2019 внесена запись ГРН 2192901100380 о предстоящем исключении ООО «КОНСУЛ КОМПАНИ».

Общество 13.08.2019 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (запись ГРН 2192901182626).

Не согласившись с данным решением инспекции, ФИО2 обратился в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствуясь следующим.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

Состав содержащихся в ЕГРЮЛ сведений определен пунктом 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ и включает в себя, в том числе сведения об адресе юридического лица (подпункт «в»), сведения об учредителях (участниках) юридического лица (подпункт «д»).

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ на регистрирующий орган возложены полномочия по проверке достоверности сведений, включенных (включаемых) в ЕГРЮЛ, в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

Согласно пункту 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в реестр запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Наличие в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице влечет для него определенные действующим законодательством юридические последствия. В частности, подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ установлено применение предусмотренного настоящей статьей порядка исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в случае наличия в государственном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа установлен статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Согласно пункту 4 той же нормы решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается в случае поступления в регистрирующий орган заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Закона №129-ФЗ

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 названного закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Из материалов дела следует, что инспекцией уведомление № 455 о недостоверности сведений об участнике общества (ФИО3) направлялось в адрес общества и его участников еще в июле 2017 года. Поскольку в установленный срок данное уведомление не исполнено инспекцией 29.08.2017 внесена в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений.

Доводы подателя жалобы о том, что требования ФИО3 были направлены по адресу, где данное лицо не прописано и не проживает, не принимаются апелляционным судом, поскольку данный адрес содержится в материалах регистрационного дела общества (том 2, листы 7, 10-13, 16-17), доказательств того, что инспекции было известно об ином адресе участника общества не предъявлено.

Впоследствии при проверке достоверности сведений об адресе места нахождения общества 16.01.2019 налоговым органом установлено, что по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, компания не находится, деятельность не осуществляет, должностные лица организации не обнаружены. По данному факту составлен протокол осмотра объекта недвижимости от № 2.27-10/0028, а 29.03.2019 внесена запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Ввиду установления факта отсутствия ООО «КОНСУЛ КОМПАНИ» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, регистрирующим органом направлены уведомления в адрес общества и его участников № 2.9-26/02637 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе организации. Соответствующие сведения в регистрирующий орган руководителем и участником общества не представлены.

Апелляционный суд отклоняет довод жалобы о ненаправлении обществу и его участникам уведомления о недостоверности сведений, поскольку он опровергается представленными в материалы дела реестром передачи заказной корреспонденции с уведомлением через ООО «Информ-Курьер», списком внутренних почтовых отправлений № 3, служебной запиской ООО «Информ-Курьер» (том 1, листы 117-118, том 2, лист 70).

При таких обстоятельствах, виду наличия в ЕГРЮЛ записей о недостоверности сведений, более чем шести месяцев, а также отсутствия предоставления обществом достоверных сведений, инспекцией 15.04.2019 принято решение № 570 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, которое в надлежащем порядке опубликовано.

В установленный налоговым органом срок от ООО «КОНСУЛ КОМПАНИ» и его учредителей не поступили возражения против исключения данного общества из ЕГРЮЛ, не представлены налоговому органу доказательства, подтверждающие достоверность используемого юридическим лицом адреса в качестве места своего нахождения. Заявления о внесении изменений в части адреса места нахождения общества также не поступили.

В связи с отсутствием возражений от общества, кредиторов или иных заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются, в связи с исключением такого общества из реестра, налоговым органом 13.08.2019 внесена запись об исключении общества из ЕГРЮЛ.

Также следует отметить, что в ходе осуществления контрольных мероприятий по проверке организации инспекцией установлено, что последняя отчетность представлена обществом 03.04.2019 - расчет по страховым взносам и сведения о среднесписочной численности (нулевой); в 2018 году - аналогично (нулевой).

Последняя налоговая отчетность представлена в 2016 году по ЕНВД. Счет в ПАО «Сбербанк» закрыт 14.08.2019.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у налогового органа имелись основания для принятия решения об исключении ООО «КОНСУЛ КОМПАНИ» из ЕГРЮЛ по факту выявления недостоверных сведений. Процедура исключения из государственного реестра юридического лица, предусмотренная Законом № 129-ФЗ, регистрирующим органом соблюдена.

Заявитель, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением общества из ЕГРЮЛ, проявив заботливость и осмотрительность, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган заявление о несогласии с его исключением из ЕГРЮЛ.

Неблагоприятные последствия бездействия заявителя при отслеживании информации об обществе не могут быть возложены на регистрирующий орган, который не допустил каких-либо нарушений при исключении общества из ЕГРЮЛ.

Более того, ФИО2 с заявлением об обжаловании решения об исключении общества из ЕГРЮЛ в августе 2019 года обратился в суд только в июле 2020 года, то есть почти через год, что также свидетельствует о том, что общество свою деятельность не осуществляло.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал ФИО2 в удовлетворении заявленных требований.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для изменения обжалуемого судебного акта. Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в жалобе не содержится.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб остаются на ее подателе.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 марта 2021 года по делу № А05-13114/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.