Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Буренка» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 февраля 2016 года по делу № А05-13494/2015 (судья Калашникова В.А.),

у с т а н о в и л:

Министерство агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области (место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 18, оф. 302; ОГРН 1022900530278, ИНН 2900000367, далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Буренка» (место нахождения: 163502, Архангельская обл., Приморский р-н, пос. Уемский, ул. Большесельская, д. 84а; ОГРН 1032900034364, ИНН 2901120307, далее - Общество) 78 075 руб. средств субсидии, предоставленной Обществу на финансирование мероприятий по поддержке развития кадрового потенциала агропромышленного комплекса (по работнику Огорельцеву Л.Н.).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Огорельцев Леонид Николаевич.

Решением суда 18 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением суда не согласилось, и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Доводы жалобы сводятся к следующему. В связи с несвоевременным возмещением Министерством 50% среднего размера заработной платы, с июля 2014 года у Общества отсутствовала возможность выплаты молодому специалисту заработной платы в размере не ниже средней заработной платы в Архангельской области, установленной согласно статистическим данным на начало текущего года и Общество было вынуждено перевести молодого специалиста на первоначальный оклад. В связи с существенными нарушениями Министерством условий трехстороннего договора, а именно пункта 2.1 договора, Огорельцев Л. М. 03.09.2014 уволился по собственному желанию. Увольнение произошло по уважительной причине, вследствие неисполнения Министерством условий договора об адресной поддержке молодого специалиста и Министерство не вправе требовать с Общества возврата выплаченной субсидии в размере 78 075 руб. В материалах дела имеются документы подтверждающие неисполнение условий трехстороннего договора первоначально Министерством.

Стороны и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.10.2013 Министерством (Министерство), Огорельцевым Л.Н. (Молодой специалист) и Обществом (Организация) заключен договор № 01-32/353 об адресной поддержке молодого специалиста, согласно которому Министерство и Организация, для удовлетворения потребности Организации в Молодом специалисте, окончившем государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Архангельской области «Архангельский аграрный техникум» по специальности «Зоотехния», диплом 29 СПА 0006381, регистрационный № 12821 выдан 24.06.2013, принимают на себя обязательство в течение трех лет с момента подписания данного договора обеспечивать предоставление Молодому специалисту социальных гарантий в размере и на условиях в соответствии с подпунктом 12 пункта 2, пунктом 60 Административного регламента предоставления государственной услуги по предоставлению государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства в Архангельской области и Ненецкого автономного округа, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 05 марта 2013 года № 87-пп, а Молодой специалист обязуется заключить с Организацией трудовой договор и отработать в Организации в должности зоотехника не менее трех лет.

Указанный договор заключен в соответствии с Государственной программой развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Архангельской области на 2013-2016 годы, утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 09.10.2012 № 436-пп, предусматривающей оказание поддержки в укреплении и развитии кадрового потенциала агропромышленного комплекса Архангельской области и подпункта 4 пункта 6 Методики расчета субсидий на государственную поддержку сельскохозяйственного производства, утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 26.02.2013 № 82-пп, предусматривающей предоставление субсидий на финансирование мероприятий по поддержке развития кадрового потенциала агропромышленного комплекса в виде единовременной денежной выплаты в размере 30 минимальных размеров оплаты труда – выпускнику высшего учебного заведения очной формы обучения; в виде единовременной денежной выплаты в размере 15 минимальных размеров оплаты труда – выпускнику среднего специального учебного заведения очной формы обучения; в виде субсидии на компенсацию 50 процентов среднего размера заработной платы по Архангельской области.

Во исполнение пункта 2.1 договора Министерство перечислило Обществу в качестве единовременной выплаты в размере 15 минимальных размеров оплаты труда денежные средства в размере 78 075 руб., которые выплачены Огорельцеву Л.Н.

Трудовые отношения между Огорельцевым Л.Н. и Обществом были прекращены 03.09.2014 по собственному желанию (приказ о прекращении трудового договора от 03.09.2014 № 38).

Пунктами 2.7 и 3.1 договора предусмотрены последствия увольнения работника по собственной инициативе, либо за нарушение трудовой дисциплины, в виде обязанности возвратить выплаченную ему единовременную денежную выплату в размере 15 минимальных размеров оплаты труда.

Трудовой договор, заключенный Обществом и Огорельцевым Л.Н., расторгнут 03.09.2014 на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2.14 договора Общество обязано возвратить Министерству субсидию в размере единовременной денежной выплаты в случае увольнения молодого специалиста по собственному желанию либо за нарушение трудовой дисциплины.

Министерство направило Обществу требование о возврате субсидии от 31.03.2015. Общество в добровольном порядке 78 075 руб. не возвратило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском

Возражая против удовлетворения исковых требований Общество ссылается на то, что компенсация 50% заработной платы за ноябрь, декабрь 2013 года была выплачена 07.03.2014, за январь 2014 года – 21.04.2014, а с апреля 2014 года возмещение Обществу указанной компенсации было приостановлено. В связи с отсутствием у Общества возможности выплачивать Молодому специалисту заработной платы в размере не ниже средней заработной платы в Архангельской области, установленной согласно статистическим данным на начало текущего года, Общество было вынуждено перевести Молодого специалиста на первоначальный оклад. Общество полагает, что увольнение работника произошло по уважительной причине в связи с ненадлежащим исполнением Министерством условий договора об адресной поддержке молодого специалиста, вследствие чего истец не вправе требовать возврата выплаченной субсидии в размере 78 075 руб.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их законными и обоснованными.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с судебным актом.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 указанного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» для реализации государственной аграрной политики предусмотрена такая мера, как предоставление бюджетных средств сельскохозяйственным товаропроизводителям в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату.

Однако данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий (подпункт 3 пункта 3 названной нормы права).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять:

1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;

2) цели, условия и порядок предоставления субсидий;

3) порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Следовательно, указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий, в частности, юридическим лицам.

На основании пункта 9.8 Порядка предоставления субсидий на оказание государственной поддержки сельскохозяйственного производства на территории Архангельской области (Приложение 18 к областному закону от 16.12.2014 № 220-13-03 «Об областном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов») в случае выявления Министерством нарушения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями, а также условий соглашений соответствующий объем субсидий подлежит возврату в областной бюджет в течение 15 дней со дня предъявления министерством соответствующего требования. При невозврате бюджетных средств в установленный срок они подлежат взысканию министерством в судебном порядке.

Согласно пояснениям Огорельцева Л.Н., данным им в судебном заседании суда первой инстанции, причиной увольнения явилось неисполнение работодателем обязательств по выплате заработной платы в соответствии с заключенным договором. Согласно приказу Общества от 30.06.2014 № 38 ему с 01.07.2014 был существенно снижен размер заработной платы.

Кроме того, в период нахождения Огорельцева Л.Н. в очередном трудовом отпуске согласно приказу от 12.08.2014 № 36 на должность главного зоотехника Обществом был принят другой работник – Кобелева М.В., в связи с чем Огорельцеву Л.Н. было предложено расторгнуть трудовой договор и выплатить Обществу 15 минимальных размеров оплаты труда в размере 78 075 руб. По данному факту Огорельцев Л.Н. был вынужден обратиться в Приморскую межрайонную прокуратуру для проведения проверки (л.д.101).

Поскольку материалами дела подтверждено досрочное расторжение трудового договора со специалистом по вине работодателя, договором от 24.10.2013 не предусмотрено изменение, расторжение его в одностороннем порядке (пункт 4.3 Договора), судом первой инстанции верно отмечено, что у Общества возникла обязанность по возврату денежных средств в бюджет.

С учетом вышеизложенных норм права и материалов дела исковые требования правомерно удовлетворены судом в полном объеме.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в отзыве на иск (л.д.31-32) и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 февраля 2016 года по делу № А05-13494/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Буренка» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева

Н.В. Чередина