Постановление № А05-13718/16 от 19.09.2017 АС Архангельской области

Резолютивная часть постановления объявлена сентября 2017 года .

В полном объёме постановление изготовлено сентября 2017 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Смекаловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Архангельская Областная Энергетическая Компания» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 мая 2017 года по делу № А05-13718/2016 (судья Калашникова В.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тепло-энергетическое предприятие Архангельских котельных» (ОГРН <***>; ИНН <***>; <...>; далее – ООО «ТЭПАК») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Архангельская Областная Энергетическая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>; далее – АО «АОЭК») о взыскании 699 169,52 руб. пеней за период с 01.11.2016 по 01.02.2017.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11.05.2017 заявленные требования удовлетворены.

АО «АОЭК» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору поставки теплоэнергии от 29.04.2014 № 74-03/14 ООО «ТЭПАК» (теплоснабжающая организация) обязалось поставить АО «АОЭК» (покупатель) в точку поставки (приложение 3) теплоэнергию, а покупатель – принять и оплатить теплоэнергию в объёмах и сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 3.3 данного договора оплата теплоэнергии за каждый период поставки (календарный месяц) производится в следующем порядке:

- 50 % от объёма теплоэнергии, указанного покупателем в акте приёма-передачи энергии – до последнего числа месяца, следующего за расчётным,

- 50 % - до последнего числа второго месяца, следующего за расчётным.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение АО «АОЭК» обязательств по оплате теплоэнергии, ООО «ТЭПАК» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьёй 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон «О теплоснабжении»), правомерно удовлетворил данный иск.

Факт поставки истцом ответчику теплоэнергии в рассматриваемый период, её объём и стоимость, а также допущенная ответчиком просрочка в её оплате подтверждаются материалами дела.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты теплоэнергии суд первой инстанции правомерно признал обоснованными исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ, пункту 9.1 статьи 15 Закона «О теплоснабжении» в сумме 699 169,52 руб. за период с 01.11.2016 по 01.02.2017.

В апелляционной жалобе АО «АОЭК» ссылается на необоснованное взыскание пеней на основании части 9.1 статьи 15 Закона «О теплоснабжении», поскольку оно не является потребителем тепловой энергии, а только теплоснабжающей организацией.

Данные доводы являются необоснованными.

В силу пункта 9.1 статьи 15 Закона «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации самостоятельно производят теплоэнергию, теплоноситель или заключают договоры поставки теплоэнергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают теплоэнергию (мощность), теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьёй 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона «О теплоснабжении» договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учётом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утверждёнными Правительством Российской Федерации.

Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, установлены особенности заключения договора поставки теплоэнергии (мощности) и (или) теплоносителя между владельцем источника теплоэнергии и единой теплоснабжающей организацией в отношении объёма тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения (пункты 45-53) и особенности заключения договора поставки теплоэнергии (мощности) и (или) теплоносителя между единой теплоснабжающей организацией и теплосетевыми организациями в целях компенсации потерь (пункты 54-55). Никаких иных исключений названные правила не содержат.

Таким образом, несмотря на то, что формально ответчик не подпадает под понятие «потребителя», приведённое в пункте 2 Закона «О теплоснабжении», при заключении и исполнении договора купли-продажи, являясь покупателем тепловой энергии, ответчик выступает потребителем, поскольку статья 15 данного закона содержит наименование двух сторон договора теплоснабжения – теплоснабжающая организация и потребитель.

Пунктом 9.3 статьи 15 Закона «О теплоснабжении» предусмотрена ответственность организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение. Ответчик ни один из этих видов деятельности не осуществляет, поставку тепловой энергии конечным потребителям, среди которых может быть население и многоквартирные жилые дома с непосредственной формой управления, в отношении которых ответчик мог бы быть признан исполнителем коммунальных услуг, не производит.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утверждённому Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (далее – Обзор № 3), исключение при применении ответственности за нарушение сроков оплаты поставленного ресурса установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере – в размере 1/300 ставки рефинансирования.

К их числу покупатели тепловой энергии, теплоснабжающие организации не отнесены.

В данном случае позиция ответчика сводится к тому, что при равных условиях с другими покупателями теплоэнергии в отношениях с поставщиком теплоэнергии его ответственность, установленная законом за неисполнение обязательства по оплате приобретаемой теплоэнергии, должна быть отличной и более низкой, а именно, в размере, определённом статьей 395 ГК РФ.

Однако данный довод не соотносится с принципом равенства перед законом (статья 19 Конституции Российской Федерации), в силу которого однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом; конституционному принципу равенства противоречит любая дискриминация, т.е. такие устанавливаемые законом различия в правах и свободах, которые в сходных обстоятельствах ставят одну категорию лиц в менее благоприятные (или, наоборот, более благоприятные) условия по сравнению с другими категориями.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика неустойки по пункту 9.1 статьи 15 Закона «О теплоснабжении».

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2017 по делу № А05-9095/2016.

Взысканная неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учётом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости. Оснований для её снижения нет.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 мая 2017 года по делу № А05-13718/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Архангельская Областная Энергетическая Компания» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.