Постановление № А05-13943/20 от 24.05.2021 АС Архангельской области

Резолютивная часть постановления объявлена мая 2021 года .

В полном объёме постановление изготовлено мая 2021 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и                         Болдыревой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Саркисян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Мирного на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 февраля 2021 года по делу № А05-13943/2020,

у с т а н о в и л:

администрация Мирного (ОГРН <***>, ИНН <***>;   адрес: 164171, <...>; далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163069, <...>;                                  далее – управление, УФРС, Росреестр) о признании незаконным отказа в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права от 22.09.2020 № КУВД-001/2020-5972572/2, а также об обязании управления осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности городского округа Архангельской области «Мирный» на объект недвижимости (теплица), расположенный по адресу: 164173, <...>.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26 февраля             2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Администрация с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Полагает, что фактический переход права собственности на спорный объект недвижимости подтверждается материалами дела. Также считает, что администрацией представлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для осуществления государственной регистрации права собственности.

Управление в отзыве доводы жалобы отклонило, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации     (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 03.06.2020 администрация обратилась в УФРС с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости – теплицу, расположенную по адресу: 164173, <...>.

С учетом предъявленных с заявлением документов управление приостановило осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав до 21.09.2020 на основании              пунктов 2, 5, 7, 44 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015                            № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее –                       Закон № 218-ФЗ, Закон о госрегистрации), о чем направило администрации уведомление от 19.06.2020 № КУВД-001/2020-5972572/1.

Из данного уведомления следует, что с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; не представлены для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имущества заявление и документы, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997                                  № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) перехода данного права, его ограничения или обременения либо совершенной после вступления в силу указанного федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Поскольку в течение установленного срока причины, препятствующие проведению государственного учета и государственной регистрации права собственности, не устранены, Росреестр направил администрации уведомление от 22.09.2021 № КУВД-001/2020-5972572/2 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на указанных объект недвижимости на основании статьи 27 Закона № 218-ФЗ.

Не согласившись с этим отказом, администрация оспорила его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

Согласно положениям  части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 указанного Кодекса обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующие орган, который его принял.

Правоотношения, связанные с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлены Законом № 218-ФЗ, а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 14 этого Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Как предусмотрено в пунктах 2, 7 части 2 статьи 14 Закона  о госрегистрации, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном Федеральным законом порядке, утвержденная в установленном Федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее – карта-план территории).

В силу части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 этого же Закона государственная регистрация права включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Частью 1 статьи 21 названного Закона предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости (часть 10 статьи 40 Закона № 218-ФЗ).

В силу части 1 статьи 71 упомянутого Закона, в случае отсутствия разрешения на ввод здания или сооружения в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимого имущества сведения о здании или сооружении (за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимого имущества на земельном участке и об их площади, площади застройки) указываются в техническом плане также на основании представленного заказчиком кадастровых работ технического паспорта такого объекта недвижимости, изготовленного до 01.01.2013.

Из положений статьи 27 Закона № 218-ФЗ следует, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Закона.

В рассматриваемом случае, как установлено УФРС и не отрицается подателем жалобы, согласно сведениям, содержащимся, в Едином  государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), на дату обращения администрации с заявлением в управление в отношении спорного объекта сведения о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) прав на него отсутствуют.

В качестве основания возникновения права на спорный объект администрация последовательно ссылается на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 06 февраля 2020 года по делу № А56-42510/2016/ход.5, из которого следует, что  поскольку  имущество должника – акционерного общества «ПетроСтройТрест» (далее –                                АО «ПетроСтройТрест») – не  реализовано на торгах и не востребовано кредиторами должника, то суд на основании статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязал администрацию принять объекты движимого и недвижимого имущества, в том числе теплицу, общей площадью 18,0 кв. м, расположенную по адресу: <...>.

Также администрацией в управление предъявлен акт приема-передачи имущества от 20.02.2020, согласно которому АО «ПетроСтройТрест» в лице конкурсного управляющего передало, а городской округ Архангельской области «Мирный» в лице главы Мирного принял ряд объектов, в том числе обозначенную выше теплицу.

Вместе с тем, как верно учтено ответчиком при принятии оспариваемого отказа, расположенный по указанному выше адресу спорный объект, за государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав в отношении которого обратилась администрация, имеет площадь 120,0 кв. м.

При этом правоустанавливающих документов в отношении спорного объекта заявителем не представлено.

Какие-либо документы, подтверждающие наличие у                                        АО «ПетроСтройТрест» прав на здание теплицы, площадью 120,0 кв. м, в управление апеллянтом не предъявлены.

Согласно части 3 статьи 69 Закона № 218-ФЗ обязательным и необходимым условием для государственной регистрации перехода к приобретателю права собственности на объект недвижимого имущества является регистрация такого права в ЕГРН за отчуждателем.

Однако, как отмечено ранее в настоящем постановлении, право собственности АО «ПетроСтройТрест» на спорный объект не зарегистрировано, соответствующая запись в ЕГРН отсутствует.

Доказательств обратного администрацией в материалы дела не предъявлено.

Кроме того спорный объект  имеет характеристики, не позволяющие соотнести его с каким-либо из объектов, принадлежащих                                          АО «ПетроСтройТрест», и переданных администрации. 

В силу пункта 7 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав является в том числе технический план.

В части 13 статьи 24 этого Закона определено, что форма технического плана, требования к его подготовке, состав содержащихся в нем сведений устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Как верно отмечено судом в обжалуемом решении, таким актом является приказ Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» (далее – Требования № 953).

Согласно пункту 20 Требований № 953 сведения о здании, за исключением сведений о местоположении такого здания на земельном участке и его площади, указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации такого здания.

В случае если на момент принятия решения о вводе объекта в эксплуатацию для принятия указанного решения законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности не предусматривалось представление технического плана объекта недвижимости, сведения о здании, сооружении (за исключением сведений о местоположении такого здания, сооружения на земельном участке и о его площади, площади застройки) указываются в техническом плане также на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В случае отсутствия разрешения на ввод здания или сооружения в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимости сведения о здании или сооружении (за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке и об их площади, площади застройки) указываются в техническом плане также на основании представленного заказчиком кадастровых работ технического паспорта такого объекта недвижимости, изготовленного до 01.01.2013 и (или) утвержденного в установленном федеральным законом порядке акта о приемке в эксплуатацию соответствующего объекта.

Если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости, за исключением единого недвижимого комплекса, не предусмотрены подготовка и (или) выдача указанных разрешений и проектной документации, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости либо правообладателем земельного участка, на котором расположен такой объект недвижимости, или уполномоченным на предоставление земельных участков органом государственной власти, органом местного самоуправления, а в отношении бесхозяйного объекта             недвижимости – органом местного самоуправления, на территории которого находится такой объект недвижимости.

В данном случае в качестве основания для постановки объекта на кадастровый учет администрацией представлен в Росреестр технический план здания от 29.05.2020, подготовленный в связи с созданием объекта, на основании декларации об объекте.

При этом каких-либо документов, свидетельствующих о правомерности применения декларации (а именно, подтверждающих, что в отношении спорного здания не предусмотрены подготовка и (или) выдача разрешительных документов и проектной документации), в состав технического плана не включено, в управление таких документов апеллянтом также не предъявлялось.

Указанные обстоятельства не позволяют сделать вывод о соответствии представленного технического плана требованиям действующего законодательства и о возможности проведения на его основании учетных действий.

Помимо этого, из представленного заявителем в управление технического плана здания теплицы от 29.05.2020 следует, что спорный объект представляет собой отдельно стоящее одноэтажное нежилое здание площадью 120 кв. м, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 29:25:010102:41.

Администрация, не соглашаясь с выводами суда, ссылается на то, что право собственности на спорный объект возникло в связи с  внесением сведений о нем в реестр муниципального имущества.

Вместе с тем данный довод не принимается коллегией судей как основанный на неправильном применении норм материального права.

Следует отметить, что согласно  пункту  2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В  пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010  № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что  факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

В материалах настоящего дела усматривается и подателем жалобы не отрицается тот факт, что спорный объект на кадастровом учете не стоял, права на него за АО «ПетроСтройТрест» зарегистрированы не были, документы, свидетельствующие о законности его возведения с получением необходимых разрешительных документов, администрацией в управление не предъявлялись.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области                                              от 26 февраля 2021 года по делу № А05-13943/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Мирного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                             А.Ю. Докшина

Судьи                                                                                          Е.А. Алимова

                                                                                                     Е.Н. Болдырева