Постановление № А05-1403/18 от 04.10.2018 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда

Резолютивная часть постановления объявлена октября 2018 года .

В полном объёме постановление изготовлено октября 2018 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Рогатенко Л.Н., при ведении протокола секретарём судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 июля 2018 года по делу № А05-1403/2018 (судья Распопин М.В.),

у с т а н о в и л:

федеральное казённое учреждение «Колония-поселение № 19 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области»  (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>; далее – Учреждение) обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>; далее – ПАО «Росгосстрах») о взыскании 2 013,79 руб. неустойки за период с 23.05.2017 по 25.08.2017.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 23.07.2018 иск удовлетворён.

ПАО «Росгосстрах» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по государственному контракту от 11.05.2017 № 40 Учреждение (государственный заказчик) поручает, а ПАО «Росгосстрах» (исполнитель) принимает обязанности оказывать услуги по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО) в количестве 18 единиц, согласно перечню, указанному в приложении № 1 к контракту, на условиях, предусмотренных настоящим контрактом, и в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 4.1 контракта общая его стоимость составляет 74 589,65 руб.

Согласно пункту 3 Задания на оказание услуг (приложение № 1 к контракту) исполнитель обязан выдать полисы ОСАГО не позднее 22.05.2018.

Тем же пунктом приложения № 1 к контракту предусмотрен перечень застрахованных транспортных средств и стоимость полиса ОСАГО на каждое транспортное средство.

Учреждение обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ПАО «Росгосстрах» нарушило сроки выдачи полисов ОСАГО в отношении пяти транспортных средств на общую сумму 24 273,34 руб.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 929, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Федерального.

ПАО «Росгосстрах» нарушило сроки выдачи полисов ОСАГО в отношении пяти транспортных средств:

- КамАЗ-53215, государственный регистрационный знак <***>, полис выдан 14.08.2017;

- КамАЗ-41118, государственный регистрационный знак <***>, полис выдан 14.08.2017;

- УРАЛ-4320, государственный регистрационный знак <***>, полис выдан 23.08.2017;

- МАЗ-53362, государственный регистрационный знак <***>, полис выдан 14.08.2017;

- автогрейдер ДЗ-180, государственный регистрационный знак 29АК1779, полис выдан 25.08.2017.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В апелляционной жалобе ПАО «Росгосстрах» ссылается на то, что причиной несвоевременной выдачи полисов ОСАГО явилось то, что истец не предоставил ему полный пакет документов, необходимых для заключения договора ОСАГО. В частности, истец несвоевременно предоставил диагностические карты на указанные выше транспортные средства.

Данные доводы являются необоснованными.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для заключения договора страхователь среди прочего должен предоставить страховщику диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Истец пояснил, что диагностические карты на указанные выше транспортные средства КамАЗ-53215, КамАЗ-41118, УРАЛ-4320, МАЗ-53362 были переданы им ответчику.

Данные доводы заслуживают внимания, так как 10.07.2017 ответчик (ПАО «Росгосстрах») передал истцу (Учреждению) акт выполненных работ на сумму 24 273,34 руб., из чего следует, что по состоянию на 10.07.2017 отсутствовали какие-либо препятствия для выдачи полисов ОСАГО.

В связи с этим истец уточнил исковые требования, исчислив период прострочки в части обязательств по выдаче полисов ОСАГО на названные транспортные средства с 11.07.2017 по день фактической выдачи полиса на каждое транспортное средство.

Для заключения договора ОСАГО на указанный выше автогрейдер ДЗ‑180 предоставление диагностической карты не требовалось, что также подтверждается фактом выдачи ответчиком (ПАО «Росгосстрах») полиса ОСАГО на это транспортное средство без предоставления диагностической карты, в связи с чем в данном случае неустойка начислена за период с 23.05.2017 (день, следующий за днём исполнения обязательств, указанным в контракте) по 25.08.2017 (день фактической выдачи полиса).

Ответчик (ПАО «Росгосстрах») не представил доказательств передачи истцом диагностических карт в более поздние, чем 10.07.2017, сроки либо непредставления истцом каких-либо иных документов, необходимых для выдачи полиса ОСАГО.

В апелляционной жалобе ПАО «Росгосстрах» ссылается на то, что истец (Учреждение) подписал акт выполненных работ от 10.07.2018.

Данные доводы являются необоснованными.

Само по себе подписание истцом названного акта не лишает истца возможности доказывать факт неоказания услуг или их оказания в иные сроки. В рассматриваемом случае из полисов ОСАГО следует, что они были выданы с нарушением предусмотренного контрактом срока.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск, выводы суда соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 июля 2018 года по делу № А05-1403/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.