Постановление № А05-14264/19 от 18.02.2021 АС Архангельской области

Резолютивная часть постановления объявлена февраля 2021 года .

В полном объеме постановление изготовлено февраля 2021 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Кузнецова К.А. и Селивановой Ю.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ручкиновой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Архангельской области от 01 октября 2020 года по делу № А05-14264/2019,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 02.12.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник).

Решением суда от 14.01.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Финансовый управляющий должника 06.05.2020 обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Определением от 04.08.2020 суд утвердил представленное Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества ФИО1 Начальная продажная цена имущества (доля в праве собственности на жилое помещение по адресу: <...>, площадью 41 кв. м, кадастровый номер 29:14:050304:647) установлена в размере 90 952 руб.

От должника 13.08.2020 в суд поступило заявление об исключении из конкурсной массы доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <...>, площадью 41 кв. м, кадастровый номер 29:14:050304:647.

Определением суда от 01.10.2020 в удовлетворении требований отказано.

ФИО1 с вынесенным определением не согласилась, обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что спорная доля не представляет ценности для потенциальных покупателей, поскольку составляет около 10 кв.м. По мнению апеллянта, выделение в натуре доли в квартире невозможно, а определение порядка пользования помещением затруднительно ввиду проживания иных лиц, в связи с чем спорное имущество надлежит признать неликвидным. Ссылается на то, что расходы по организации торгов по продаже данной доли приведут к увеличению текущих расходов в процедуре банкротства.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002                     № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В пункте 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, которое является предметом ипотеки и на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

При обращении в суд с заявлением о своем банкротстве ФИО1 указала на то, что ей принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 66 кв.м, расположенную по адресу: <...> и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 41 кв.м, расположенную по адресу: <...>. Данное имущество не находится в залоге.

В абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что при наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Судом установлено, что должник зарегистрирован в квартире по адресу: <...>. Этот же адрес указан ФИО1 в качестве места фактического проживания.

Согласно справке Администрации муниципального образования «Корпогорское» от 17.09.2019 № 1785 ФИО1 проживает в квартире по адресу: <...> совместно с дочерью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, квартира, расположенная по адресу: <...>, об исключении доли в которой ходатайствует должник, не является единственно пригодным для проживания должника и членов ее семьи, а следовательно, на данное имущество может быть обращено взыскание.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями названного пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Следовательно, для исключения соответствующего имущества из конкурсной массы гражданина обратившееся с ходатайством лицо должно доказать, что стоимость такого имущества не превышает десять тысяч рублей и доход от его реализации существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, включенного в конкурсную массу, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Согласно решению об оценке от 25.04.2020 оценка 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <...> произведена на основании кадастровой стоимости объекта и составляет 90 952 руб.

Оценка данного имущества, проведенная финансовым управляющим, должником либо иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, не оспорена.

Доказательств, с очевидностью свидетельствующих о том, что спорная доля в праве собственности по стоимости не превышает десять тысяч рублей, материалы дела также не содержат.

Ссылки апеллянта о том, что спорная доля не представляет ценности для потенциальных покупателей, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на предположении.

Проживание в квартире иных лиц не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для исключения спорной доли из конкурсной массы. Более того, если в настоящее время должник имеет возможность пользоваться помещением исходя из принадлежащей ему доли, оснований полагать, что потенциальный покупатель будет лишен такой возможности, не имеется.

Само по себе нежелание должника осуществлять реализацию принадлежащего ему имущества и нести соответствующие расходы в деле о банкротстве не может повлечь удовлетворение его требования об исключении спорной доли из конкурсной массы.

Исключение спорного имущества из конкурсной массы не обеспечит баланс интересов должника и его кредиторов, которые вправе рассчитывать на полное удовлетворение их требований к несостоятельному должнику за счет его имущества.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 01 октября 2020 года по делу № А05-14264/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.