Постановление № А05-14329/2017 от 23.03.2018 АС Архангельской области

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Осокиной Н.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 декабря 2017 года по делу            № А05-14329/2017 (судья Ипаев С.Г.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью УК 2 «Наш дом – Архангельск» (ОГРН 1102901002654, ИНН 2901201482; место нахождения: 163071, город Архангельск, улица Садовая, дом 53, помещение 6; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (ОГРН 1052901021689, ИНН 2901133673; место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Гайдара, дом 24; далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 05.10.2017 № 789/2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее –  КоАП РФ).

Решением суда от 15 декабря 2017 года оспариваемое постановление управления признано незаконным в части наложения на общество штрафа в размере 5000 руб., мера ответственности изменена на предупреждение.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и удовлетворить заявленное требование. В обоснование своей позиции ссылается на незаконное изменение судом первой инстанции назначенного обществу наказания. Полагает, что статья 4.1.1 КоАП РФ не может применяться к рассматриваемому правонарушению, поскольку оно выявлено в рамках проведения административного расследования, а в не ходе осуществления государственного контроля (надзора).

От общества отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В силу пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229                 АПК РФ не применяются.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения обращения гражданки Полуяновой В.Н. проживающей по адресу: г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 118, кв. 114, в рамках которого установлены признаки непредставления потребителю обществом установленных законом льгот, управлением вынесено определение от 04.08.2017 № 233/2017 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении общества на предмет представления данному потребителю компенсации расходов на оплату услуг электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения на общедомовые нужды за январь - июнь 2017 года.

По окончании административного расследования управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 20.09.2017 № 808 и принято постановление от 05.10.2017  № 789/2017  о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции поддержал вывод управления о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, однако изменил назначенную меру наказания в виде штрафа на предупреждение.

Апелляционная коллегия согласна с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление потребителю льгот и преимуществ, установленных законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

На основании части 1 статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Части 3 этой же статьи установлено, что компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.

Согласно статье 17 Закона № 181-ФЗ инвалидам предоставляется компенсация расходов на оплату коммунальных услуг, в том числе, в размере 50 процентов платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме независимо от вида жилищного фонда (далее - услуги ОДН).

В силу статьи 1 Закона № 515-27-03 меры социальной поддержки но оплате жилого помещения и коммунальных услуг (компенсации расходов) предоставляются органами государственной власти Архангельской области в соответствии, в том числе, с Законом № 181-ФЗ в виде денежных выплат.

Порядок предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в денежной форме отдельным категориям граждан утвержден постановлением Правительства Архангельской области от 10.03.2010 № 61-пп (далее – Порядок № 61-пп).

Пункту 4 Порядка № 61-пп предусмотрено, что оплата жилого помещения и коммунальных услуг производится гражданами в соответствии с платежными документами (счетом-квитанцией, отражающим суммы начисленных платежей и суммы, подлежащие перечислению гражданину в виде денежной выплаты) по установленным ставкам и тарифам в полном объеме.

На основании пункта 5 этого же Порядка расчет денежных выплат осуществляется организациями, производящими начисление оплаты жилою помещения и коммунальных услуг, исходя из установленной социальной нормы площади жилья (если иное не установлено законодательством), действующих ставок, тарифов и нормативов потребления (если иное не установлено законодательством), стоимости твердого топлива и сжиженного газа.

Организации жилищно-коммунального хозяйства в установленном порядке несут ответственность за правильность производимых расчетов.

Организации жилищно-коммунального хозяйства, осуществляющие начисление платежей населению по оплате жилого помещения и (или) коммунальных услуг, на основании заключенных соглашений с государственными учреждениями ежемесячно, до 5-го числа, представляют в государственные учреждения (на магнитных носителях) списки получателей денежных выплат (с указанием суммы начисленных денежных выплат), списки получателей денежной выплаты, имеющих задолженность по оплате за жилое помещение и (или) коммунальные услуги, установленную вступившим в законную силу решением суда (в том числе реквизиты судебного решения: наименование суда, вынесшего решение, дата вынесения и вступления в законную силу решения суда, номер дела, размер и период задолженности по оплате жилого помещения и (или) коммунальных услуг), а также списки получателей денежной выплаты, не выполняющих соглашение по погашению задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (при наличии такого соглашения) (далее - списки), содержащие сведения за предыдущий месяц (пункт 23 Порядка).

С 01.01.2017 вступили в силу изменения в жилищном законодательстве, согласно которым в размер платы за содержание жилого помещения включена плата за услуги ОДН (статья 154 ЖК РФ).

В соответствии с агентским договор № 3-УК2/11, заключенному обществом (принципал) и ООО «Информационно расчетный центр» (агент), принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершать от своего имени и за счет принципала юридические и иные действия, необходимые для осуществления начисления, сбора денежных средств и отражения на лицевых счетах граждан поступивших денежных средств за коммунальные услуги: по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества в МКД, содержанию и обслуживанию лифтов, вывозу ТБО и КГО, обслуживанию внутридомового газового оборудования; плату за капитальный ремонт общего имущества в МКД; плату за отопление и горячее водоснабжение.

Агент осуществляет начисление платежей по расчетным квитанциям, форму и содержание которых утверждает Принципал; осуществляет операции по расчету гражданам мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг на основании информационного взаимодействия с ГКУ АО «ОСЗН по             г. Архангельску».

Материалами дела подтверждается, что Полуянова В.Н., проживающая по адресу: г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 118, кв. 114, управление которым осуществляет общество, является инвалидом второй группы (бессрочно), следовательно, имеет законное право на компенсацию расходов на оплату коммунальных услуг ОДН в размере 50 процентов, путем ежемесячной компенсационной денежной выплаты.

Однако в период с января по май 2017 года Полуяновой В.Н. не производились компенсационные выплаты на оплату коммунальных услуг по ОДН, в связи с чем, потребитель обратился в Управление с жалобой на бездействие управляющей компании.

Управление в ответе на обращение от 11.07.2017 пояснило, что в ходе административного расследования ГКУ АО «ОСЗН» предоставлена информация, что при массовой регистрации назначений по мерам социальной поддержки на оплату услуг по ОДН потребителю Полуяновой В.Н. по техническим причинам автоматическое начисление не осуществлялось, перерасчет будет осуществлен за июнь 2017 года с перерасчетом за январь-май 2017 года.

Однако в платежных документах за июнь 2017 года компенсационные выплаты не были произведены, что послужило основанием для повторного обращения названного потребителя с жалобой в управление, при рассмотрении которой в отношении общество возбуждено дело об административном правонарушении и вынесено оспариваемое по настоящему делу постановление.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

При этом суд первой инстанции обосновано посчитал, что субъектом административного правонарушения в данном случае является именно общество, как лицо, ответственное за расчет мер социальной поддержки, а не ГКУ АО «ОСЗН», производящее начисление мер социальной поддержки на основании сведений, представленных обществом.

При указанных обстоятельствах материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.8 КоАП РФ.

При назначении наказания суд первой инстанции учел положения части 3 статьи 3.4 КоАП РФ, согласно которой в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд первой инстанции, установив, что общество с 01.08.2016 включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как «микропредприятие», отсутствуют отягчающие вину обстоятельства, правонарушение по части 3 статьи 14.8 КоАП РФ совершено заявителем впервые, на момент рассмотрения дела потребителю произведен перерасчет за спорные периоды в полном объеме; обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, отсутствуют, посчитал возможным заменить назначенное управлением наказание в виде штрафа на сумму 5000 руб. предупреждением.

Податель апелляционной жалобы считает, что указанная замена наказания произведена судом незаконно, поскольку в силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ правонарушение выявлено управлением не в рамках государственного контроля (надзора), а ходе административного расследования.

Апелляционная коллегия считает указанные доводы несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федеральный закон от 26.12.2008            № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» государственный контроль (надзор) представляет собой деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, к мерам государственного контроля (надзора) относятся в том числе мероприятия по контролю, осуществляемые без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, то есть мероприятия, непосредственно не являющиеся плановыми или внеплановыми проверками хозяйствующих субъектов.

В данном случае управлением проведена проверка поступившего обращения потребителя о нарушении его прав, в ходе которой выявлены основания для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Таким образом, рассматриваемое правонарушение выявлено управлением в ходе осуществления мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическим лицом в рамках государственного контроля (надзора).

При этом в силу пункта 8.18 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 10.07.2012 № 749, управление осуществляет федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, в том числе путем применение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, мер пресечения нарушений обязательных требований, выдачу предписаний о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, привлечение к ответственности лиц, совершивших такие нарушения.

Доказательства причинения имущественного ущерба потребителю, расчет такого ущерба в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 декабря                 2017 года по делу № А05-14329/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области   – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.