Постановление № А05-14461/20 от 29.09.2021 АС Архангельской области

Резолютивная часть постановления объявлена сентября 2021 года .

В полном объёме постановление изготовлено октября 2021 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Селивановой Ю.В. и      Тарасовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Северный медицинский клинический центр имени Н.А. Семашко Федерального медико-биологического агентства»на решение Арбитражного суда Архангельскойобласти от 19 мая 2021 годапо делу № А05-14461/2020 ,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск»                           (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163069, <...>, офис 1122; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Северный медицинский клинический центр имени Н.А. Семашко Федерального медико-биологического агентства» (ОГРН <***>,              ИНН <***>; адрес: 163001, <...>; далее - Учреждение) о                                           взыскании 135 961 руб. 06 коп. платы за сверхнормативные и сверхлимитные сбросы загрязняющих веществ в составе сточных вод, 9930 руб. 39 коп. законной неустойки за период с 06.10.2020 по 04.05.2021, а также неустойки, рассчитанную на сумму долга в размере 135 961 руб. 06 коп. исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации действующий на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 05.05.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19 мая 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы жалобы.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.02.2019 между обществом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и учреждением (абонент) заключен единый договор № 2-31.1 холодного водоснабжения и водоотведения.

Предметом договора является подача абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодной (питьевой) воды, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сбросом в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (пункт 1 договора).

Согласно условиям договора, абонент обязан соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов абонентов и лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, и принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований (подпункт «т» пункта 14 договора).

В разделе Х договора установлена обязанность ответчика подать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абонента.

14.10.2019 истцом принята от ответчика декларация о составе и свойствах сточных вод на 2020 год (вхд. №Д-001/20) по 4 объектам: пр. Троицкий, 113 - технологический медицинский модуль (контрольный колодец 1); наб Северной Двины, 115- помещение 1 (контрольный колодец 2); ул. Адмиралтейская, 2 - Соломбальская поликлиника водников (контрольный колодец № 1); пр-т Троицкий, 115- лечебно-административный корпус № 2                                 (контрольный колодец № 1).

Указанные контрольные колодцы согласованы сторонами в договоре.

ООО «РВК-Архангельск» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у Учреждения долга по внесению платы за сверхнормативный и сверхлимитный сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 8, 309, 310, 779, 781, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), постановлением Администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 04.08.2020 № 1289 утверждены нормативы состава сточных вод для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение с использованием централизованных систем водоотведения на территории муниципального образования «Город Архангельск» (далее - Постановление № 1289).

В апелляционной жалобе ответчик (Учреждение) ссылается на то, что истцом при расчёте использованы не подлежащие применению нормативы сбросов загрязняющих веществ. Также ответчик указывает на то, что по результатам лабораторных исследований отсутствуют сверхнормативные и сверхлимитные сбросы загрязняющих веществ.

Данные доводы являются необоснованными.

Наличие задолженности ответчика (Учреждения) по внесению платы за сверхнормативные и сверхлимитные сбросы загрязняющих веществ в составе сточных вод, подтверждено материалами дела.

Так, по результатам рассмотрения поданной декларации истцом установлено превышение нормативных показателей сбросов по составу сточных вод:

- по объекту ул. Адмиралтейская, 2 - Соломбальская поликлиника водников (контрольный колодец № 1) в размере 10 427 руб. (завышены показатели по взвешенным веществам, аммоний-иону и фосфатам), счет № РВ-ПДК 678 от 31.07.2020 вместе с расчетом платы на сумму 12 512 руб. 40 коп. (с учетом НДС) направлен в адрес ответчика 24.09.2020 вместе с претензионным письмом от 17.09.2020;

- по объекту наб. Северной Двины, 115- помещение 1 (контрольный колодец 2) в размере 55 494 руб. 30 коп. (завышены показатели по взвешенным веществам, аммоний-иону, фосфатам, нефтепродуктам, сульфатам и хлоридам), счет № РВ-ПДК 679 от 31.07.2020 вместе с расчетом платы на сумму 66 593 руб. 16 коп. (с учетом НДС) направлен в адрес ответчика 24.09.2020 вместе с претензионным письмом от 17.09.2020;

- по объекту пр. Троицкий, 115 - лечебно-административный корпус № 2 (контрольный колодец № 1) в размере 38 784 руб. 95 коп. (завышены показатели по взвешенным веществам, аммоний-иону, фосфатам, нефтепродуктам, сульфатам и хлоридам), счет № РВ-ПДК 680 от 31.07.2020 вместе с расчетом платы на сумму 46 541 руб. 94 коп. (с учетом НДС) направлен в адрес ответчика 24.09.2020 вместе с претензионным письмом от 17.09.2020;

- по объекту пр. Троицкий, 113 - технологический медицинский модуль (контрольный колодец 1) в размере 8 594 руб. 63 коп. (завышены показатели по взвешенным веществам, аммоний-иону, фосфатам, нефтепродуктам, сульфатам и хлоридам), счет № РВ-ПДК 681 от 31.07.2020 вместе с расчетом платы на сумму 10 313 руб. 56 коп. (с учетом НДС) направлен в адрес ответчика 24.09.2020 вместе с претензионным письмом от 17.09.2020.

Расчет платы за сверхнормативные и сверхлимитные сбросы загрязняющих веществ в составе сточных вод по выставленным счетам был произведен истцом на основании нормативов, установленных Постановлением администрации муниципального образования «Город Архангельск» № 1289                от 04.08.2020 «Об утверждении нормативов состава сточных вод для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение с использованием централизованных систем водоотведения на территории муниципального образования «Город Архангельск».

Постановление № 1289 распространяется на правоотношения, возникшие с 1 июля 2020 года (пункт 3 Постановления № 1289).

На основании части 1 статьи 30.2 Закона № 416-ФЗ, в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Закона № 416-ФЗ, контроль состава и свойств сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения (канализации), осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

 Согласно части 2 статьи 30.3 Закона № 416-ФЗ, в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абонентов абоненты, категории которых определены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, подают в организацию, осуществляющую водоотведение, декларацию о составе и свойствах сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения (канализации), в которой, в частности, указываются фактические состав и свойства сточных вод абонента, определяемые в порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Истцом была произведена проверка декларации на соответствие указанных в ней показателям нормативам состава сточных вод, установленных Постановлением № 1289 и установлено превышение нормативов.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 36 Правил № 644 (далее – Правила), организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Пунктом 194 Правил установлено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета (пункт 195 Правил).

Расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод обосновано произведен истцом на основании формулы, изложенной в пункте 197 Правил.

Ответчик выразил несогласие в отношении применения при расчете нормативов, установленных Постановлением № 1289, так как указанное постановление официально опубликовано 04.08.2020 и не может применяться к отношениям возникшим ранее.

Данный довод был предметом суда первой инстанции и правомерно отклонен, так как согласно пункту 3 Постановления № 1289, его действие распространяется на правоотношения, возникшие с 1 июля 2020 года. Данный нормативный акт в указанной части не оспорен и не отменен. В связи с чем, счета, выставленные ответчику 31.07.2020 с учетом нормативов, установленных Постановлением № 1289, являются обоснованными.

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика 135 961 руб. 06 коп. платы за сверхнормативные и сверхлимитные сбросы загрязняющих веществ в составе сточных вод правомерно удовлетворены.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 9930 руб. 39 коп. законной неустойки, начисленной за период с 06.10.2021 по 04.05.2021, а также неустойки, рассчитанной на сумму долга в размере 135 961 руб. 06 коп. исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 05.05.2021 по день фактической оплаты долга.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с пунктом 30 Правил, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пеней в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет предъявленной к взысканию законной неустойки, суды находят его арифметически обоснованным и верным.

В связи с чем, требование истца о взыскании суммы неустойки в заявленном размере, а также по день фактической оплаты долга также правомерно удовлетворено в полном объеме.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельскойобласти от 19 мая 2021 годапо делу № А05-14461/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Северный медицинский клинический центр имени Н.А. Семашко Федерального медико-биологического агентства» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.