Гражданский кодекс часть 1

30 сентября 2019 года	Дело №	А05-14491/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2019 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Асмыковича А.В., Васильевой Н.В., рассмотрев 26.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.03.2019 (судья Низовцева А.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 (судьи Шадрина А.Н., Зайцева А.Я., Зорина Ю.В.) по делу № А05-14491/2018, у с т а н о в и л: Администрация муниципального образования «Город Архангельск», место нахождения: 163069, <...>, ОГРН <*>, ИНН <> (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН <>, ИНН <> (далее – Общество), об обязании в срок до 25.05.2019 выполнить работы по восстановлению благоустройства, нарушенного в процессе производства земляных работ на территории муниципального образования «Город Архангельск»: аварийно-восстановительные работы на кабельной линии по адресам: Ломоносовский территориальный округ, ул. Смольный Буян д. 5 (РП34-ТП26ф.10-01-18); д. 16 (ПС1-ТП77); д. 18, корп. 1 (ПС1-РП8, ф10-01-10); ул. Павла Усова д. 9, корп. 3 (ПС1-ТП77; от точки А до точки В, согласно плановому материалу). К участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Энергосфера», место нахождения: 163000, <...>, ОГРН <>, ИНН <*> (далее – ООО «Энергосфера»). Решением от 07.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.06.2019, суд обязал Общество выполнить работы по восстановлению благоустройства, в иске к ООО «Энергосфера» отказано. В кассационной жалобе Общество, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, в иске отказать. В отзыве на кассационную жалобу Администрация указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, Обществу на основании его заявления от 03.11.2017 № 21-29/13491 Администрацией 09.11.2017 выдано разрешение (ордер) № 462/17 на право производства земляных работ на территории муниципального образования «Город Архангельск» (далее – Разрешение). Обществу предоставлено право в период с 09.11.2017 по 23.12.2017 проводить земляные аварийно-восстановительные работы на кабельной линии по адресам: Ломоносовский территориальный округ, ул. Смольный Буян, <...>, д. 18, корп. 1; ул. Павла Усова, д. 9, корп. 3. Согласно Разрешению Общество обязалось производить земельные работы и восстановить нарушенное благоустройство на месте производства работ в соответствии с требованиями раздела 9 Правил благоустройства и озеленения города Архангельска, утвержденных решением Архангельского городского Совета депутатов от 31.05.2006 № 169. Срок восстановления нарушенного благоустройства в месте производства земляных работ был установлен до 15.06.2018, в последующем продлен до 01.07.2018. Работы выполнялись Обществом путем прокалывания (переход через тротуары и проезжую часть ул. Павла Усова) и разрытия. Поскольку Обществом не выполнены работы по восстановлению благоустройства, Администрация обратилась с иском в суд, в котором просила обязать ответчиков в солидарном порядке возместить причиненный вред в натуре, выполнив работы по восстановлению разрушенного благоустройства. Суды, признав требования Администрации к Обществу обоснованными, удовлетворили иск. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательства положения статьи 12 ГК РФ как один из способов защиты гражданских прав предусматривают принуждение к исполнению обязанности в натуре. Пунктом 12.2.6 Правил благоустройства города Архангельска, утвержденных решением Архангельского городского Совета депутатов от 25.10.2017 № 581, предусмотрено, что после окончания земляных работ благоустройство, нарушенное при их проведении, подлежит обязательному восстановлению. Восстановление дорожных покрытий, зеленых насаждений, газонов и других элементов благоустройства производится организациями, гражданами, индивидуальными предпринимателями, производящими земляные работы, в объемах и способами, установленными проектами с учетом согласований заинтересованных сторон. Все работы должны сдаваться по акту представителю территориального органа Администрации города. Лицо, которому было выдано разрешение (ордер) на производство земляных работ, обязано в течение трех дней после подписания акта приема работ по восстановлению благоустройства предоставить данный акт в отраслевой (функциональный) орган, выдавший разрешение (ордер) на проведение земляных работ. Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства, суды установили, что работы по восстановлению благоустройства выполнены не были. В нарушение принятых обязательств, а также требований ордера от 09.11.2017 № 462/17 после выполнения земляных работ нарушенное благоустройство Обществом не было восстановлено. При этом суды пришли к правильному выводу, что лицом, обязанным восстановить благоустройство, является Общество, которое обращалось за выдачей ордера и гарантировало восстановить благоустройство в срок до 15.06.2018. Как правомерно указали суды, то обстоятельство, что земляные работы выполнялись ООО «Энергосфера» на основании договора подряда от 24.08.2017 № 07-629/17, правового значения не имеет, поскольку Общество в заявке от 03.11.2017 о выдаче ордера не указало на то, что земляные работы будут выполняться привлеченным подрядчиком - ООО «Энергосфера». Кроме того, судами установлено, что ООО «Энергосфера» в нарушение условий договора подряда от 24.08.2017 и технического задания к нему не выполнило работы по восстановлению благоустройства и в этой части работы не были оплачены Обществом. По акту от 29.12.2017 № 329-17 Общество приняло законченный строительством объект в эксплуатацию, указав в акте приемки по форме ВП-39, что работы по восстановлению благоустройства должны быть выполнены до 01.09.2018. Несмотря на неоднократные требования Общества, изложенные в письмах от 11.07.2018 № 08-21/6554, от 20.08.2018 № 08-21/7828, ООО «Энергосфера» работы по восстановлению благоустройства не выполнило. Однако, как правильно отметили суды, эти обстоятельства не могут освобождать Общество от выполнения обязательств по восстановлению благоустройства, которые оно на себя приняло при подаче заявления о выдаче ордера. Оснований для применения статьи 1080 ГК РФ, предусматривающей солидарное возмещение вреда, суды не установили. У суда кассационной инстанции нет оснований для иной оценки указанных обстоятельств. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых решения и постановления. Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права, поэтому основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.03.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 по делу № А05-14491/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» – без удовлетворения.
Председательствующий			М.Г. Власова
Судьи			А.В. Асмыкович Н.В. Васильева